Den 28. februar 2011 blev der i sag nr. 3/2009-S A A/S mod B C, og D afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 14. januar, 16. februar 2009 og 14. september 2010 har A A/S ved F klaget over de statsautoriserede revisorer B, C og D samt E. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at B har været beskikket som statsautoriseret revisor fra den 21. marts 1979. C har været beskikket statsautoriseret revisor fra den 1. april 1980. D har været beskikket som statsautoriseret revisor fra den 15. februar 1995. Alle har siden den 12. februar 2004 været tilknyttet G P/S. D er ikke beskikket som hverken statsautoriseret eller registreret revisor. Klagen drejer sig om, hvorvidt de indklagede har tilsidesat god revisorskik ved revisionen af klagers årsrapport for 2006 samt i forbindelse med ændring af regnskabspraksis i 2007. Der er endvidere klaget over bogføringsfejl, dårlig rådgivning samt fremsat erstatningskrav. Sagsfremstilling: I en skrivelse af 29. marts 2007 fra G P/S ved statsautoriseret revisor B og E til A A/S har disse indklagede givet vejledning om reglerne for beskatning af fri bil og motorcykel. Indklagede, statsautoriseret revisor B, har den 20. april 2007 afgivet revisionspåtegning uden forbehold på årsrapporten for A A/S for regnskabsåret 1. januar til 31. december 2006, selskabets første regnskabsår. Af årsrapportens afsnit om anvendt regnskabspraksis fremgår følgende: 1
Årsrapporten for A A/S for 2006 er aflagt i overensstemmelse med årsregnskabslovens bestemmelser for klasse B-virksomheder. Selskabet har valgt fra regnskabsklasse C at vise ledelsesberetning. I ledelsesberetningen er tilvalgt enkelte afsnit fra regnskabsklasse C. Generelt om indregning og måling I resultatopgørelsen indregnes indtægter i takt med, at de indtjenes, herunder indregnes værdireguleringer af finansielle aktiver og forpligtelser. I resultatopgørelsen indregnes ligeledes alle omkostninger, herunder afskrivninger og nedskrivninger. Ved første indregning måles aktiver og forpligtelser til kostpris. Efterfølgende måles aktiver og forpligtelser som beskrevet for hver enkelt regnskabspost nedenfor. Det fremgår endvidere af årsrapporten, at årets resultat før skat for 2006 var -179.283 kr. og efter skat -138.079 kr. Egenkapitalen var 368.316 kr. I note 3 vedrørende egenkapitalen hedder det: Egenkapital pr. 1/1 2006 506.395 Forslag til årets resultatfordeling -138.079 368.316 Der foreligger endvidere opgørelse af skattepligtig indkomst med specifikationer for indkomståret 2006 for A A/S med erklæring af 20. april 2007 fra indklagede, statsautoriseret revisor B. Det fremgår af erklæringen, at opgørelsen ikke er revideret, ligesom der ikke er udført review, og der udtrykkes derfor ikke nogen af grad af sikkerhed om opgørelsen. Indklagede, statsautoriseret revisor B, har den 8. februar 2008 afgivet følgende assistanceerklæring til klagers ledelse: Vi har i overensstemmelse med den danske revisionsstandard om assistance med regnskabsopstilling udarbejdet bogføringsbalancen pr. 31/12 2007 for A A/S. Bogføringsbalancen er udarbejdet på grundlag af virksomhedens bilag og meddelte oplysninger, som ledelsen har ansvaret for. Bogføringsbalancen er udarbejdet efter A A/Ss sædvanlige anvendte regnskabspraksis med følgende væsentlige forskelle: 2
Der er ikke foretaget periodisering af omkostninger og renter. Der er ikke taget stilling til eventuelle værdireguleringer af aktiver og passiver. Der er ikke indregnet skatter. Eventualforpligtelser og pantsætninger fremgår ikke. Vi har ikke revideret eller udført review/gennemgang af balancen, og vi udtrykker derfor ikke en konklusion med nogen grad af sikkerhed herom. Den 8. maj 2008 fremsendte indklagede, statsautoriseret revisor B, UDKAST til årsregnskab for A A/S for regnskabsåret 1. januar til 31. december 2007, selskabets andet regnskabsår. Revisionspåtegningen (påstemplet UDKAST) er uden forbehold. Af udkastets ledelsesberetning fremgår følgende: Virksomhedens væsentligste aktiviteter Selskabets væsentligste aktiviteter består af salg og markedsføring af bordplader, gulve og køkkeninventar. Hovedparten af virksomhedens salg sker via internettet. Væsentlige ændringer i virksomhedens aktiviteter og økonomiske forhold Selskabet har oplevet en voksende omsætning igennem sin levetid. Ved regnskabsudarbejdelsen 2007 er det konstateret, at der har været i fejl i regnskabet for 2006, idet der ikke er sket passivering af forudfakturerede beløb. Fejlen er rettet under hensyntagen til reglerne om rettelse af fundamentale fejl. Der er således sket tilretning af sammenligningstallene i regnskabet. Rettelsen er indregnet direkte på egenkapitalen primo, og påvirker således ikke resultatet for 2007. Rettelsen udgør en reduktion af resultatet før skat i 2006 med tkr. 1.021. Skat af rettelsen udgør tkr. 286 i 2006, hvorefter årets resultat for 2006 reduceres med tkr. 735. Balancesummen forøges med tkr. 104, mens egenkapitalen pr. 31. december 2006 reduceres med tkr. 735. Efter rettelse af fejlen vedrørende forudfakturerede beløb er egenkapitalen pr. 31.12.2006 negativ med tkr. 367. Selskabet har således tabt sin kapital. For regnskabsåret 2007 realiseres et overskud på tkr. 169, hvilket af ledelsen betegnes som tilfredsstillende under hensyntagen til de personalevanskeligheder selskabet har haft i årets løb. Ved årets udgang er egenkapitalen på - tkr. 198. Egenkapitalen forventes reetableret ved hjælp af den fremtidige indtjening. I udkastets afsnit om anvendt regnskabspraksis anføres blandt andet: 3
Årsrapporten for A A/S for 2007 er aflagt i overensstemmelse med årsregnskabslovens bestemmelser for klasse B-virksomheder. Der er sket rettelse af en fundamental fejl i form af passivering af forudmodtagne omkostninger. Rettelsen er indregnet direkte på egenkapitalen primo, jf. note 2. Rettelsen udgør en reduktion af resultatet før skat i 2006 med tkr. 1.021. Skat af rettelsen udgør tkr. 286 i 2006, hvorefter årets resultat for 2006 reduceres med tkr. 735. Balancesummen forøges med tkr. 104, mens egenkapitalen pr. 31. december 2006 reduceres med tkr. 735. Den anvendte regnskabspraksis er uændret i forhold til sidste år. Generelt om indregning og måling I resultatopgørelsen indregnes indtægter i takt med, at de indtjenes, herunder indregnes værdireguleringer af finansielle aktiver og forpligtelser. I resultatopgørelsen indregnes ligeledes alle omkostninger, herunder afskrivninger og nedskrivninger. Ved første indregning måles aktiver og forpligtelser til kostpris. Efterfølgende måles aktiver og forpligtelser som beskrevet for hver enkelt regnskabspost nedenfor. Det fremgår endelig af udkastet, at årets resultat for 2006 efter skat var -873.443 kr. og 168.775 kr. for året 2007. Egenkapitalen var for året 2006-367.048 kr. og for året 2007-198.273 kr. I note 2 vedrørende egenkapitalen hedder det: Egenkapital pr. 1/1 2007 Korrektion egenkapital primo som følge af fundamental fejl Forslag til årets resultatfordeling 368.316 kr. -735.364 kr. 168.775 kr. -198.273 kr. Der foreligger endvidere UDKAST til opgørelse af skattepligtig indkomst med specifikationer for indkomståret 2007 for A A/S dateret den 8. maj 2008 med samme erklæring som året før. Indklagede, statsautoriseret revisor B, har den 16. maj 2008 fremsendt nyt UDKAST til årsrapport for A A/S for regnskabsåret 1. januar til 31. december 2007, selskabets andet regnskabsår. Revisionspåtegningen (der er påstemplet UDKAST) er uden forbehold. I udkastets ledelsesberetning anføres det vedrørende konsekvenserne af rettelsen af den fundamentale fejl i 2006 regnskabet: 4
Rettelsen udgør en reduktion af resultatet før skat i 2006 med tkr. 302. Skat af rettelsen udgør tkr. 85 i 2006, hvorefter årets resultat for 2006 reduceres med tkr. 217. Balancesummen forøges med tkr. 6, mens egenkapitalen pr. 31. december 2006 reduceres med tkr. 217. Efter rettelse af fejlen vedrørende forudfakturerede beløb er egenkapitalen pr. 31.12.2006 tkr. 151. Selskabet har således tabt over halvdelen af sin kapital. For regnskabsåret 2007 realiseres et overskud på tkr. 69, hvilket af ledelsen betegnes som tilfredsstillende under hensyntagen til de personalevanskeligheder selskabet har haft i årets løb. Ved årets udgang er egenkapitalen på tkr. 220. Egenkapitalen forventes reetableret ved hjælp af den fremtidige indtjening. Af dette udkasts afsnit om anvendt regnskabspraksis fremgår blandt andet følgende: Rettelsen udgør en reduktion af resultatet før skat i 2006 med tkr. 302. Skat af rettelsen udgør tkr. 85 i 2006, hvorefter årets resultat for 2006 reduceres med tkr. 217. Balancesummen forøges med tkr. 6, mens egenkapitalen pr. 31. december 2006 reduceres med tkr. 217. Den anvendte regnskabspraksis er uændret i forhold til sidste år. Det fremgår endelig af dette udkast til årsrapport, at årets resultat for 2006 efter skat var -355.587 kr. og 69.005 kr. for året 2007. Egenkapitalen for året 2006 var 150.808 kr. og for året 2007 219.813 kr. I note 2 vedrørende egenkapitalen hedder det: Egenkapital pr. 1/1 2007 368.316 kr. Korrektion egenkapital primo som følge af fundamentale fejl - 217.508 kr. Forslag til årets resultatfordeling 69.005 kr. 219.813 kr. Der foreligger endvidere UDKAST til opgørelse af skattepligtig indkomst med specifikationer for indkomståret 2007 for A A/S dateret den 16. maj 2008 med samme erklæring som året før. Indklagede, statsautoriseret revisor B, meddelte den 16. maj 2008 revisionspåtegning uden forbehold på årsrapporten for A A/S for regnskabsåret 1. januar til 31. december 2007, selskabets andet regnskabsår. Af årsrapportens ledelsesberetning fremgår følgende: 5
Virksomhedens væsentligste aktiviteter Selskabets væsentligste aktiviteter består af salg og markedsføring af bordplader, gulve og køkkeninventar. Hovedparten af virksomhedens salg sker via internettet. Væsentlige ændringer i virksomhedens aktiviteter og økonomiske forhold Selskabet har oplevet en voksende omsætning igennem sin levetid. Ved regnskabsudarbejdelsen 2007 er det konstateret, at der har været i fejl i regnskabet for 2006, idet der ikke er sket passivering af forudfakturerede beløb. Fejlen er rettet under hensyntagen til reglerne om rettelse af fundamentale fejl. Der er således sket tilretning af sammenligningstallene i regnskabet. Rettelsen er indregnet direkte på egenkapitalen primo, og påvirker således ikke resultatet for 2007. Rettelsen udgør en reduktion af resultatet før skat i 2006 med tkr. 302. Skat af rettelsen udgør tkr. 85 i 2006, hvorefter årets resultat for 2006 reduceres med tkr. 217. Balancesummen forøges med tkr. 6, mens egenkapitalen pr. 31. december 2006 reduceres med tkr. 217. Efter rettelse af fejlen vedrørende forudfakturerede beløb er egenkapitalen pr. 31.12.2006 tkr. 151. Selskabet har således tabt over halvdelen af sin kapital. For regnskabsåret 2007 realiseres et overskud på tkr. 69, hvilket af ledelsen betegnes som tilfredsstillende under hensyntagen til de personalevanskeligheder selskabet har haft i årets løb. Ved årets udgang er egenkapitalen på tkr. 220. Egenkapitalen forventes reetableret ved hjælp af den fremtidige indtjening. I afsnittet om anvendt regnskabspraksis hedder det blandt andet: Årsrapporten for A A/S for 2007 er aflagt i overensstemmelse med årsregnskabslovens bestemmelser for klasse B-virksomheder. Der er sket rettelse af en fundamental fejl i form af passivering af forudmodtagne omkostninger. Rettelsen er indregnet direkte på egenkapitalen primo, jf. note 2. Rettelsen udgør en reduktion af resultatet før skat i 2006 med tkr. 302. Skat af rettelsen udgør tkr. 85 i 2006, hvorefter årets resultat for 2006 reduceres med tkr. 217. Balancesummen forøges med tkr. 6, mens egenkapitalen pr. 31. december 2006 reduceres med tkr. 217. 6
Den anvendte regnskabspraksis er uændret i forhold til sidste år. Generelt om indregning og måling I resultatopgørelsen indregnes indtægter i takt med, at de indtjenes, herunder indregnes værdireguleringer af finansielle aktiver og forpligtelser. I resultatopgørelsen indregnes ligeledes alle omkostninger, herunder afskrivninger og nedskrivninger. Ved første indregning måles aktiver og forpligtelser til kostpris. Efterfølgende måles aktiver og forpligtelser som beskrevet for hver enkelt regnskabspost nedenfor. Det fremgår videre af årsrapporten, at årets resultat for 2006 efter skat var -355.587 kr. og 69.005 kr. for året 2007. Egenkapitalen for året 2006 var 150.808 kr. og for året 2007 219.813 kr. I note 2 vedrørende egenkapitalen hedder det: Egenkapital pr. 1/1 2007 Korrektion egenkapital primo som følge af fundamental fejl Forslag til årets resultatfordeling 368.316 kr. -217.508 kr. 69.005 kr. 219.813 kr. Revisionsprotokollatet til årsrapport er dateret den 16. maj 2007 og er underskrevet af indklagede, statsautoriserede revisor B. Af protokollatet fremgår blandt andet: Andre arbejder Udover vor revision af årsrapport har vi ydet assistance med den løbende bogføring og lønangivelse ydet regnskabsmæssig assistance med opstilling og udarbejdelse af årsrapporten, herunder med afstemninger, diverse bogholderirettelser, momsrettelser m.v. ydet skattemæssig assistance med opgørelse af selskabets skattepligtige indkomst med specifikationer Indklagede, statsautoriseret revisor B, har den 16. maj 2008 afgivet erklæring på opgørelse af skattepligtig indkomst med specifikationer for indkomståret 2007 for A A/S. Af erklæringens fremgår blandt andet:... 7
Vi har ikke revideret eller udført review af opgørelsen af den skattepligtige indkomst med specifikationer, og vi udtrykker derfor ikke nogen grad af sikkerhed herom. Den 3. juni 2008 skrev klager til G P/S som følger: Vort firma, A A/S, blev omlagt fra enkeltmandsfirma til aktieselskab 010106. I forbindelse med selskabets første årsregnskab har det vist sig, ifølge E, at der er anvendt forkert regnskabspraksis vedr. forudbetaling i G P/S regi og indtil april 2006 fakturering i vort regi. Grunden til denne anderledes fortolkning er, at vi mener, at den praksis som vi blev tvunget til at acceptere i forbindelse med udarbejdelsen af regnskab for 2007 og derfor også ændringen af regnskabet for 2006, er forkert. Når jeg skriver tvunget, er det fordi vi blev truet med en revisorpåtegning, såfremt vi ikke accepterede rettelsen, hvilket som bekendt ikke er ønskeligt i starten af et nyt selskabs leveår. Kort fortalt hænger vores forretning sammen på den måde, at vi aldrig giver kredit til privatkunder. Vi handler hovedsagelig med bordplader og har en helt fast forretningsgang, der ikke afviges fra. Denne forretningsgang har ikke været ændret siden april 2006. Frem til april 2006 skrev vi en faktura, når kunden havde godkendt en tegning, hvorefter vi afventede indbetaling på enten deponeringskontoen eller vor almindelige konto. Praksis viste desværre, at mange kunder fortrød og aflyste herefter, hvilket betød at vi fik en for stor afregning til moms, som først blev tilrettet når aflyste kunder blev krediteret, hvilket belastede vor likviditet. I april 2006 ændrede vi vores politik således, at kunderne først fik fakturaen, når vi kunne se indbetalingen på vores deponeringskonto eller vor almindelige konto. På det tidspunkt hvor endelig fakturering finder sted, er alt arbejde i vores regi fuldført. Herefter bliver ordren produceret andetsteds og leveret direkte til kunden. Vi gør, i min. 90% af alle sager, ikke yderligere end at tjekke at betalingen er frigivet fra deponeringskontoen, såfremt kunden har valgt at indbetale herved. I de få tilfælde hvor sager er forsinkede, har vi en smule arbejde ved at kontakte kunden med information om forsinkelser. E startede med at lave en beregning hvor hun tog det fulde beløb på deponeringskontoen og kaldte det forudfakturering. Dette resulterede i en forringelse af resultatet for 06 på ca. 1.000.000. Jeg modtager herefter en mail fra vores bankmands mail om, at han ønsker dette regnskab forklaret nærmere, og først her går det op for mig, at tallene ikke er korrekte. Jeg bruger derfor 3 fulde dage i pinsen på at gennemgå hvert eneste købsbilag holdt op med hver eneste faktura og finder, at det beløb på det, som E kalder forudbetalinger, maksimalt kan beregnes til at 8
være omkring kr. 400.000, hvilket jo er en væsentlig ændring i forhold til det resultat, som E var kommet med. Bare for at nævnte nogle eksempler har vi selv måtte sikre, at beskatning på firmabilen blev ændret korrekt efter nedskrivning, at vores sponsorater ved firma og privat er medtaget i selvangivelser. Sidst opståede fejl ved G P/S er en fejl ved lønberegningen, som har forårsaget forsinket indbetaling af feriepenge. I skrivelse af 7. august 2008, underskrevet af de statsautoriserede revisorer C og B samt E, besvarede de indklagede klagers henvendelse. Af skrivelsen fremgår blandt andet: Redegørelse for revisorarbejdet 2006-2007 --- Først omkring indtægtskriteriet. Indtægtskriteriet for salg af bordplader må vurderes ud fra, hvornår A A/S bliver frigjort fra sin leveringsforpligtelse overfor kunden. Det er selvsagt først tilfældet, når kunden har modtaget bordpladen i overensstemmelse med de afgivne specifikationer. Avancen på bordpladen kan derfor ikke indtægtsføres i forbindelse med kundens indbetaling på deponeringskontoen, men først når kunden har modtaget bordpladen og frigiver betalingen på deponeringskontoen. Kun en ubetydelig del af den samlede avance på en ordre (skønsmæssigt ca. 2 timers arbejde) kan henføres som dækning af omkostninger ved ordrebehandlingen og en udskillelse heraf ville gå op i administrativt besvær. Vi må derfor konkludere, at den i regnskabet for 2007 anvendte regnskabspraksis for indtægtsregistrering er korrekt. Kundens indbetaling indtægtsføres først, når levering har fundet sted. Indtil da betragtes kundens indbetaling som en forudbetaling. I den første foreløbige udskrift til regnskab for 2007 var de forudbetalte leveringer indtægtsført i omsætningen og ikke reserveret som forudbetalinger. Disse meget foreløbige tal blev fremsendt til alle bestyrelsesmedlemmer efter bestyrelsesformandens anmodning. Vi understregede overfor ham, at det var foreløbige tal, og at vi stadig manglede oplysninger inden færdiggørelse af regnskabet, så vi kunne forsyne det med revisionspåtegning. Dette meget foreløbige talmateriale blev dog efterfølgende af F fremlagt i banken. I forbindelse med opgørelsen af forudbetalingerne viste det sig, at der på deponeringskontoen fejlagtigt stod indbetalinger på sager, der reelt var færdiggjorte, således at deponeringskontoens saldo ikke var udtryk for de reelle forudbetalinger. De reelle forudbetalinger, som efterfølgende blev opgjort af F, udgjorde et langt mindre beløb end kontoens saldo. 9
l forhold til egenkapitalen i 2006-regnskabet, selskabskapital 500.000 minus bogført underskud 131.684 eller netto 368.316, er denne i 2007-regnskabet korrigeret med -217.508 vedr. 2006 eller til netto 150.808 før forøgelsen med 2007-overskuddet på 69.005 til i alt 219.813. Resultatet og egenkapitalen i 2007 er naturligvis påvirket af ledelsens dispositioner, herunder hævninger af lønninger m.v. til ejerne. I en skrivelse af 25. august 2008 til G P/S har klager blandt andet anført: Såfremt G P/S stadig fastholder, at denne nye metode er korrekt, vil vi bede jer redegøre for, hvorfor denne rettelse ikke foretages helt tilbage til firmaets opstart i 2003? Vi beder, på baggrund af ovenstående, om en redegørelse for, hvorledes regnskabet for år 2003, 2004 samt 2005 kan være korrekte uden samme rettelse, som er foretaget i regnskaberne for år 2006, 2007 og nu 2008. I en skrivelse af 4. september 2008, underskrevet af de statsautoriserede revisorer C og B samt E, er det blandt andet anført: l forbindelse med slutfakturering for 2007 har vi som nævnt i vort brev af 7. august 2008 foretaget rettelsen i 2007-regnskabet af den fundamentale fejl i 2006-regnskabet uden beregning. Vi kan ikke vurdere, hvornår et beløb skal frigives fra deponeringskontoen, da vi ikke har oplysninger om, hvornår levering er sket. Ud fra den procedure, vi har fået beskrevet (senest ved møde den 27. marts 2008) sker frigivelse automatisk vha. CRM - systemet. Vi har derfor ikke regnet med, at bogføringen af deponeringskontoen skulle bruges i relation til frigivelserne. Da vi blev gjort opmærksom på, at I skulle bruge oplysninger fra bogføringen af deponeringskontoen, rettede vi op, og bogførte herefter som ønsket med en tekst, hvoraf indbetalers navn fremgår. Vi fastholder, at den regnskabspraksis for indtægtsregistrering, der er anvendt i regnskabet for 2007, er korrekt, jf. vort brev af 7. august 2008. l 2003 og 2004 har der ikke været en deponeringskonto, og vi har ikke haft oplysninger, om der skete forudfakturering. Da deponeringskontoen oprettes i 2005, bliver vi opmærksomme på, at der sker forudfakturering, og i regnskabet for 2005 er der sket passivering af den foretagne forudfakturering. Set under et er regnskabsårene 2003, 2004 og 2005 således korrekte. Selskabsstiftelsen pr. 01. 01. 2006 er således også sket på et korrekt grundlag. 10
En korrektion af en fundamental fejl foretages ved at rette i egenkapitalen primo for indeværende år og i sammenligningstal for sidste år. Man korrigerer kun for tidligere år i en eventuel hoved- og nøgletalsoversigt, så da A A/S kun har eksisteret i 2006 og 2007 er der ikke yderligere korrektioner. Vedrørende regnskabet for 2007 i øvrigt henviser vi til revisionspåtegningen og ledelsens regnskabserklæring. Vi må gøre opmærksom på, at revisionen af en årsrapport først kan betragtes som afsluttet, når årsrapporten er forsynet med revisionspåtegning. I skrivelser af 4. december 2008 til G P/S har klager bl.a. opgjort et erstatningskrav mod indklagede. Klagen: Klager har specificeret klagepunkterne således: 1. Mangelfuld og rodet bogføring og udførelse af regnskaber. 2. Fundamental fejl i regnskabet for år 2007. 3. Ringe og fejlagtig økonomisk rådgivning. På nævnets forespørgsel om klagepunkt 2 alene vedrører årsrapporten for 2007 eller tillige 2006 har klager præciseret, at klagen omhandler det arbejde, der er udført i begge år. Parternes bemærkninger: Klager har gjort gældende, at der har været væsentlige og betydningsfulde fejl og mangler ved det af de indklagede udførte bogførings- og revisionsarbejde. Endvidere har klager modtaget dårlig og misvisende økonomisk rådgivning. Klager har herved lidt et økonomisk tab, som klager ønsker erstatning for. Ad 1. Mangelfuld og rodet bogføring og udførelse af regnskaber Klager har herom i blandt andet anført: Regnskabets delposter er udført uregelmæssigt og rodet, således at man ikke kan få et fuldt overblik over omsætning samt udgifter ved at læse regnskabet. Man vil som udestående ikke kunne læse og forstå regnskabet, da regnskabet er rodet og ustruktureret. 11
Jeg oplever regnskabet som direkte ukorrekt, da flere kontoposter er forkerte eller dobbelte, og fordi mange poster er bogført forkert. Klager har videre anført, at en oprydning og omstrukturering af regnskabet vil påføre klager store udgifter, som klager ønsker refunderet af de indklagede. Ad 2. Fundamental fejl i regnskabet for år 2007 Klager har anført, at indklagede, E, i forbindelse med årsregnskabsafslutningen for 2007 oplyste klager om, at hun havde glemt at modregne de forudbetalinger, der krydsede årsafslutningen pr. 31/12 2006, og at det var nødvendigt at ændre regnskaberne som følge af denne fejl. E modregnede herefter alle indbetalte deponering på klagers konto i det tidligere år. Da der stod ca. 1.000.000 kr. på kontoen, blev regnskabet for 2006 forringet med dette beløb. Senere godkendte hun en af klager udarbejdet opgørelse, der viste præcist, hvor stor en fortjeneste, der havde været i 2. regnskabsår. Beløbet var ca. 400.000 kr. Klager sendte det af E udarbejdede udkast til årsregnskab med rettelsen på de ca. 1.000.000 kr. til sin bank, idet klager troede på indklagede Es påstand om, at det ikke påvirkede regnskabet for 2007. I udkastet var selskabets egenkapital imidlertid under lovens krav på 500.000 kr. Dette forhold sammenholdt med den fundamentale fejl ved regnskabsomlæggelsen bevirkede problemer med banken med tab for klager til følge. Hertil kommer, at de indklagede ikke har konsekvensrettet vedrørende deponeringskontoen for tidligere årsrapporter. Ad 3. Ringe og fejlagtig økonomisk rådgivning Den økonomiske rådgivning modtaget fra G P/S ved E, har været af dårlig kvalitet og har haft store økonomiske konsekvenser for klager. Vedrørende E har klager anført, at klager ikke var klar over eller gjort bekendt med, at E ikke var godkendt revisor. Det er hende, der har været den primære kontakt, hvorfor klagen mod hende fastholdes. Klager har vedrørende statsautoriseret revisor C anført, at han har været medunderskriver ved mange forhold i revisionsarbejde for klager og desuden har medunderskrevet svarskrivelser i klagesagen. Han er desuden afdelingsleder, hvorfor klagen mod ham fastholdes. Klager har vedrørende statsautoriseret revisor D anført, at han er revisionsvirksomhedens direktør, hvorfor klagen mod ham fastholdes. Det er i øvrigt et internt anliggende i revisionsvirksomheden, hvorledes arbejdet fordeles. Klager har endelig taget afstand fra, at klagen skyldes det forhold, at man ikke ønsker at betale forfaldne fakturaer. Indklagede E har anført, at hun ikke er statsautoriseret eller registreret revisor og dermed ikke godkendt revisor. 12
De indklagede statsautoriserede revisorer C og D har gjort gældende, at de ikke har revideret regnskaber eller supplerende beretninger eller afgivet andre erklæringer eller rapporter for A A/S, ligesom de ikke har skrevet under på revisionspåtegninger på regnskaber for selskabet. De har alene underskrevet på breve i forbindelse med fakturering, fremsættelse af erstatningskrav mv. Ej heller rådgivning eller bogføring er foretaget af disse indklagede. Indklagede B har henvist til tidligere redegørelser om sagen til klager, hvoraf blandt andet fremgår, at den i regnskabet for 2007 anvendte regnskabspraksis for indtægtsregistrering er korrekt. Kundens indbetaling indtægtsføres først, når levering har fundet sted. Indtil da betragtes kundens indbetaling som en forudbetaling. I det endelige regnskab for 2007 er tallene korrekte. Hvad der indtil da er fremlagt i banken af balancer og udkast om 2007 er klagers eget ansvar. Klager var gjort opmærksom på, at der var tale om foreløbige tal, og at der stadig manglede oplysninger inden færdiggørelse af regnskabet. I 2003 og 2004 har der ikke været deponeringskonto, og indklagede har ikke haft oplysninger om, at der skete forudbetalinger. Det blev man opmærksom på, da deponeringskontoen blev oprettet i 2005, og i regnskabet for 2005 er der sket passivering af den foretagne forudfakturering. Set under et er regnskaberne for 2003, 2004 og 2005 således korrekte. En korrektion af en fundamental fejl foretages ved at rette i egenkapitalen primo for indeværende år og i sammenligningstal for sidste år. Man korrigerer kun for tidligere år i en eventuel hoved- og nøgletalsoversigt, så da klager kun har eksisteret i 2006 og 2007, er der ikke yderligere korrektioner. Ændringerne og beregningerne i årsrapporten for 2007 i forbindelse med opgørelse af forudbetalingerne er udført uden beregning. For så vidt angår bogføring overholder teksterne på posteringerne bogføringslovens krav og posteringerne er medtaget i overensstemmelse med, hvad der er aftalt. Indklagede er alene blevet forespurgt om og har besvaret spørgsmål om skattemæssige konsekvenser af påtænkte/mulige dispositioner, men ikke om drifts- og likviditetsmæssige konsekvenser. De indklagede har endvidere henvist til, at hovedårsagen til klagen er den, at klager ikke ønsker at betale forfaldne tilgodehavender, hvilken problemstilling ikke er omfattet af nævnets kompetence. Revisornævnets begrundelse og afgørelse: I medfør af 57, stk. 3, i lov nr. 468 af 17. juni 2008 om godkendte revisorer og revisionsvirksomheder (revisorloven) afgøres spørgsmål om overtrædelser, der er begået før lovens ikrafttrædelse, efter de hidtil gældende regler. Denne sag afgøres derfor efter lov om statsautoriserede og registrerede revisorer. Klagen vedrørende E 13
Efter 1, stk. 1, i bekendtgørelsen om Revisornævnet tidligere 1, stk. 1, i bekendtgørelsen om Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorer behandler nævnet klager over, at en statsautoriseret eller en registreret revisor ved udøvelsen af opgaver i henhold til 1, stk. 2, i revisorloven (såvel nugældende som tidligere gældende revisorlov) har tilsidesat pligter, som stillingen medfører. Det er efter denne bestemmelse en forudsætning, at den revisor, der klages over, er godkendt/beskikket som statsautoriseret eller registreret revisor. Da E ikke har en sådan godkendelse/beskikkelse, har nævnet ikke kompetence til at behandle sagen. Klagen afvises derfor for denne indklagedes vedkommende, jf. 7 bekendtgørelsen om Revisornævnet tidligere 7 i bekendtgørelsen om Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorer. Klagen vedrørende de statsautoriserede revisorer C og D Efter revisorlovens 43, stk. 3, jf. 1, stk. 2 og 3, - tidligere revisorlovens 19, stk. 3, jf. 1, stk. 2, - omfatter nævnets kompetence alene revisors revision af regnskaber mv. og supplerende beretninger samt afgivelse af erklæringer og rapporter, der i øvrigt kræves i henhold til lovgivningen eller ikke udelukkende er bestemt til hvervgiverens eget brug. Efter de foreliggende oplysninger har disse indklagede ikke medvirket i forbindelse med erklæringsafgivelse, hvorfor nævnet ikke har kompetence til at behandle klagen mod disse indklagede. Herefter - og da spørgsmål om erstatningsansvar henhører under domstolene afviser nævnet klagen også for disse indklagedes vedkommende, jf. 7 bekendtgørelsen om Revisornævnet tidligere 7 i bekendtgørelsen om Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorer. Klagen vedrørende statsautoriseret revisor B Ad klagepunkt 1. Således som sagen er forelagt finder nævnet ikke, at klager har godtgjort, at den af indklagede ydede assistance med bogføring og regnskabsmæssig assistance har været behæftet med fejl, og indklagede frifindes derfor for dette klagepunkt. Ad klagepunkt 2. Baggrunden for klagepunktet er, at indklagede i forbindelse med regnskabsudarbejdelsen for 2007 konstaterede, at der i klagers årsrapport for 2006 fejlagtigt ikke var sket passivering af forudfakturerede beløb. Det fremgår af ledelsesberetningen for årsrapporten for 2007, at fejlen er rettet under hensyntagen til reglerne om rettelse af fundamentale fejl. Det kan således lægges til grund, at klagers årsrapport for 2006 var behæftet med fejl. Nævnet kan imidlertid ikke - som sagen foreligger oplyst med tilstrækkelig sikkerhed fastslå, at indklagede i forbindelse med revisionen af årsrapporten for 2006 burde være blevet opmærksom på fejlen vedrørende indtægtsregistrering. Det bemærkes herved, at 14
fejlen ifølge det oplyste først konstateres i forbindelse med årsafslutningen for 2007. Nævnet finder det herefter ikke tilstrækkeligt godtgjort, at indklagede har tilsidesat god revisorskik ved at meddele revisionspåtegning uden forbehold eller supplerende oplysninger på årsrapporten for 2006. Efter de foreliggende oplysninger lægger nævnet til grund, at den i regnskabet for 2007 anvendte regnskabspraksis for indtægtsregistrering er korrekt, og at det således har været korrekt, at fejlen i regnskabet for 2006 blev rettet i regnskabet for 2007. Rettelsen er sket i overensstemmelse med årsregnskabslovens 52, stk. 2, hvorefter den beløbsmæssige effekt af en korrektion for fundamentale fejl skal indregnes direkte på egenkapitalen primo, og sammenligningstallene for tidligere år skal tilpasses. Da A A/S kun har eksisteret i 2006 og 2007, er der ikke yderligere korrektioner. Den omstændighed, at opgørelsen af forudbetalingerne i det første udkast til årsregnskab for 2007 ikke var udtryk for de reelle tal, kan ikke pådrage indklagede noget disciplinæransvar, allerede fordi en erklæringsopgave ikke kan anses for afsluttet, førend erklæringen er afgivet af revisor. Indklagede frifindes således også for dette klagepunkt. Ad klagepunkt 3. Der foreligger vedrørende dette klagepunkt et af indklagede underskrevet brev vedrørende rådgivning om beskatning af Fri bil og MC, som ikke giver nævnet anledning til bemærkninger. Som sagen er forelagt, finder nævnet ikke, at det mod indklagedes benægtelse er godtgjort, at indklagede i øvrigt i forbindelse med erklæringsafgivelse på regnskaber og skattemæssige opgørelser har ydet rådgivning til klager, der har været i strid med god revisorskik. Indklagede frifindes således også for dette klagepunkt. T h i b e s t e m m e s: Indklagede, statsautoriseret revisor B, frifindes. Klagen over de statsautoriserede revisorer C og D samt over E afvises. Kendelsen offentliggøres, jf. 44, stk. 6, i Revisorloven. Lone Molsted 15
16