ResumØ Administrative bem rkninger Konklusion

Transkript

1 Hvidbogen til N 30 er udarbejdet af Viborg kommune i samarbejde med de łvrige kommuner i N 30. Der er kommet 7 hłringssvar i hłringsperioden for Natura handleplanen for Lovns Bredning, Hjarb k Fjord m.m. (N 30) Planforslag og nr. ResumØ Administrative bem rkninger Konklusion * Generelle bem rkninger for handleplanerne N30, N33, N35, N38, N39 og N40 (12) Landboforeningen Midtjylland bem rker generelt, at Viborg Kommune, for at kunne opfylde kravene i Natura 2000 planerne, er dybt afh ngig af, at tilstr kkelig mange lodsejere słger NaturErhvervstyrelsen om disse projekttilskud. Samtidig er kommunen afh ngig af, at disse projekter bliver udfłrt korrekt. Samt at der sker en faglig koordinering af projekterne. (12-1): Landboforeningen Midtjylland vil opfordre Viborg Kommune til at tage direkte kontakt til de p g ldende lodsejere og głre opm rksom p de muligheder, der er for tilskud. Landboforeningen Midtjylland opfordrer Viborg Kommune til at lave en lodsejerfłlgegruppe for hvert Natura 2000 omr de (eller delomr de). Denne form for dialog kan skabe stłrre lokal forst else og opbakning til gennemfłrelsen af indsatsen. Det er forholdsvis uigennemskueligt for den enkelte Iodsejer, hvordan gennemfłrslen af Natura 2000 planen skal finde sted. (12-2): Det er ikke givet, at den type pleje (som der kan gives tilskud til) vil skabe de mest gunstige vilk r for de lys bne habitatnaturtyper, de p g ldende handleplaner skal fremme (de konkrete for hvert planforslag anfłres). Andre krav til plejen kan bringe tilskuddets udbetaling i fare. Det er kun f, der er opm rksomme p, at planen skal gennemfłres ved hj lp af frivillige virkemidler. Lodsejerne f r derfor en hel central rolle, for at kommunen kan gennemfłre statens Natura 2000 planer. Det vil sandsynligvis kun lykkes, hvis kommunen arbejder for en mere gennemskuelig proces med en langt stłrre grad af inddragelse af lodsejere i og omkring Natura 2000 omr det. M lene er meget ambitiłse i forhold til de tilg ngelige virkemidler og den tidshorisont, som indsatsen skal ske inden for. Det m derfor forventes, at den frivillige indsats ikke kan n s i indev rende planperiode med den begr nsede tidshorisont og de tilstedev rende stłtteordninger. Derfor opfordres til, at der i n ste planperiode arbejdes for aktiv involvering af lodsejere langt tidligere i processen, samt at de tilg ngelige stłtteordninger głres mere fleksible og attraktive.. Det er meget vigtigt at understrege, at virkemidlerne ikke er attraktive, og at den manglende vilje kan skyldes utilstr kkelig łkonomisk incitament, usikkerhed, utryghed og manglende helhedst nkning el. lign. (12-3):Spłrgsm l: Har udpegningen af ny natur retsvirkning? Dvs. vil Viborg Kommune fremover sagsbehandle fremtidige ansłgninger om miljłgodkendelse Ad (12-1): Ang. opfordring til lodsejerkontakt og dialog: Det har gennem hele processen v ret en foruds tning for forvaltningen, at kommunernes rolle - foruden at udarbejde de kommunale handleplaner prim rt er at facilitere indsatsen ved at skabe kontakt til lodsejerne, s ledes at disse słger tilskud fra tilskudsordninger under Landdistriktsprogrammet. Den n rmere procedure aftales med Landboforening Midtjylland og Danmarks Naturfredningsforening i lłbet af Ad (12-2): Ang. frivillighed, ambitionsniveau og attraktivitet af virkemidler og tidshorisont: Se Ad (1) under Administrative bem rkninger for N30 herunder (p.t. side 5ł). Ad (12-3): Ang. spłrgsm l om retsvirkning: Det er tvivlsomt, om udpegningen af omr der til ny natur har retsvirkning. Omr derne er ikke udpeget p ejendomsniveau, men som et meget bredt forslag i form af statens udpegning af s rligt udpegede Natura 2000-arealer, Ad (12-1): Forvaltningen vurderer, at bem rkningen ikke giver anledning til ndringer i planforslagene. Ad (12-2): Forvaltningen anbefaler, at de respektive planforslag ndres, jf. Ad (1) Administrative bem rkninger for N30 herunder, s bem rkningerne Ad (12-3): Forvaltningen vurderer, at bem rkningen ikke giver anledning til ndringer i planforslagene. Spłrgsm let sendes videre til besvarelse i Miljłstyrelsen.

2 af husdyrbrug med udgangspunkt i denne nye natur, fłr den reelt er etableret jf. bl.a. Miljłportalen. I tilf lde af at disse udpegninger til ny habitatnatur f r retsvirkning, vil Landboforeningen Midtjylland bede Viborg Kommune om at gennemg udpegningerne igen, s der kun udpeges det nłdvendige antal hektar de steder, hvor det er mest realistisk, at der med tiden kan etableres sig ny habitatnatur. * Generelle bem rkninger for alle handleplanerne N30-N40 (15) DN Viborg er bekymret for, hvorvidt biodiversiteten sikres og helst udvides i Viborg Kommune. DN Viborg opfordrer Landboforeningen til at oplyse landm ndene om mulighederne for at indg ekstensiveringsaftaler for ubrugte omdriftsarealer b de indenfor som udenfor N2000 omr derne. DN Viborg opfordrer hermed Kommunen om at g i samarbejde med Landboforening Midt- st om en oplysningskampagne overfor landm ndene... DN Viborg deltager gerne i et evt. koordineringsmłde mellem Kommunen og Landboforening Midt st. (16) DN Viborg tager Byr dsbeslutningen til efterretning. DN Viborg tilbyder at forsłge at hj lpe Kommunen med at pege p konkrete arealer til udvidelse af naturtyper i de enkelte N2000 omr der. Lykkes det at pege p konkrete arealer, vil disse blive tilsendt Kommunen. Ad (15): Bekymring: Se Ad (12-2): Ang. frivillighed, ambitionsniveau og attraktivitet af virkemidler ovenfor. Ad (15) og (16): Se Ad (12-1): Ang. opfordring til lodsejerkontakt og dialog ovenfor. Ad (15) og (16): planforslagene. N30 Lovns Bredning m.m. (1) Naturstyrelsen głr ikke indsigelse, men bem rker, at kommunerne i Tabel 1 har anfłrt en relativ stor indsats for lys ben natur for s vidt ang r forbedring af hydrologi med nye 300 ha og rydning med 550 ha. Retningslinje 1.2 i den statslige Natura 2000-plans indsatsprogram for omr det forpligter kommunalbestyrelserne til at sikre, at udpegningsgrundlaget ikke g r tilbage eller forringes ved at sikre den for naturtyperne mest hensigtsm ssige hydrologi, men angiver ikke specifikke ha-tal. Kommunerne skal v re opm rksomme p, at kommunalbestyrelserne efter miljłm lslovens 46 a, stk. 4, skal sikre gennemfłrelsen af en vedtaget handleplan, og at kommunerne derfor vil v re forpligtet til at gennemfłre en indsats af den i handleplanen angivne stłrrelsesorden i 1. planperiode. Det er endvidere Naturstyrelsens opfattelse, at indeholder en vedtaget handleplan en indsats, som ikke kan betragtes som en udmłntning af de bindende retningslinjer i indsatsprogrammet i den Ad (1): Ang. forpligtelser, ansvar, tilskudsordninger, frivillighed, ambitionsniveau og tidshorisont: Bem rkningen vedrłrer forhold, som er omfattet af KLs opfordring om pr cisering og justering af 12. oktober 2012 se forvaltningens n rmere vurdering i dagsordenens bilag 2. For N30 vurderer forvaltningen, at Viborg, Randers, Mariagerfjord, Vesthimmerlands og Skive Kommuner med de ndrede foruds tninger kan blive holdt ansvarlige for fłlgende behov for ny indsats: Ad (1): Forvaltningen anbefaler, at planforslaget ndres, s bem rkningen

3 statslige Natura 2000-plan, er det kommunalbestyrelsens beslutning, om denne indsats skal v re gennemfłrt i 1. planperiode. Naturstyrelsen skal i den forbindelse głre opm rksom p, at tilskudsordningerne under landdistriktsprogrammet er m lrettet den indsats, som foruds ttes gennemfłrt i forhold til sikring af de kortlagte habitatnaturtyper og kendte levesteder for arter p udpegningsgrundlaget for det enkelte omr de. Rydning af ułnsket opv kst: Op til 437 ha (mod Ca. 544 ha i forslaget) Forbedring af hydrologi: Op til 276 ha (mod Ca. 302 ha i forslaget) Gr sning eller hłslet: Op til 488 ha (mod Ca. 512 ha i forslaget) Ny habitatnatur: Op til 123 ha (mod Ca. 103 ha i forslaget). (9) Kystdirektoratet har ingen bem rkninger. - Ad (9): Bem rkningen giver ikke anledning til ndringer i (12) Landboforeningen Midtjylland: Se det generelle ResumØ fłrst i skemaet bem rkningerne g lder her konkret naturtyperne tłr hede, surt overdrev, rigk r, kalkoverdrev og strandeng. (14) Friluftsr det vil gerne rose handlingsplanen Friluftsr det har bem rket, at omfang og effekt af forstyrrende f rdsel skal undersłges n rmere. Ogs her g lder det, at beslutninger błr tages p velbelyst grundlag. Forslaget til handleplan rummer stor udvidelse af arealer, der skal plejes med gr sning/hłslet. Det stłtter vi, og opfordrer samtidig til information om naturplejen og til bning af stiforlłb med stenter, klapl ger o. lign.... (14-1) Desuden kan vi opfordre til, at de nye bestemmelser om f rdsel p randzoner langs vandlłb kan medt nkes i forvaltningen, s der skabes synergi mellem flere interesser. Ad (12): Se de generelle Administrative bem rkninger under Ad (12-1), (12-2), (12-3) og Ad (1) fłrst i skemaet. Ad (14): Se Ad (13-2) Ang. friluftslivets adgang og naturformidling fłrst i skemaet. Ad (14-1): Ang. f rdsel p randzoner langs vandlłb: F rdsel langs vandlłb reguleres via naturbeskyttelseslovens bestemmelser om lovlig adgang. Ad (12-2): Forvaltningen anbefaler, at planforslaget ndres, s bem rkningen Ad (14): Forvaltningen vurderer, at. (15)-(16) DN Viborg: Se det generelle ResumØ fłrst i skemaet. Ad (15)-(16): Se de generelle Administrative bem rkninger under Ad (15) og (16) fłrst i skemaet. Ad (15)-(16): Forvaltningen vurderer, at (18) DOF-Nordvestjylland ser frem til, at der s ttes handling bag lłfterne (18-1): DOF ser meget gerne, at handleplanerne bliver s konkrete og m lrettede som muligt. Her har vi med bekymring noteret os, at mange hensigtserkl ringer er bredt og upr cist formuleret, hvilket vi meget vil opfordre til bliver strammet op. " Ad (18-1): Ang. konkretisering: Det fremg r af lovgivningen p omr det, at en handleplan skal v re s konkret, at dens gennemfłrelse kan vurderes. Dog m handleplanen ikke foregribe det pr cise indhold af de aftaler eller afgłrelser, der tr ffes i forhold til den enkelte lodsejer i forbindelse med Ad (18-1)-(18-8):

4 (18-2): "Det er... meget v sentligt, at handleplanen for Nłrre dalen ogs inddrager dalens betydning for (s d)g ssene og arbejder p at forbedre forholdene for dem." (18-3): "DOF Nordvestjylland savner strandengene blandt de naturtyper, som n vnes i indsatsprogrammet. Et vigtigt m l i planperioden m v re at sikre afgr sning af omr dets strandenge og retablering af de mange mere eller mindre tilgroede strandenge ved forłget afgr sning." (18-4): "DOF Nordvestjylland har noteret sig, at de foresl ede metoder og forvaltningstiltag i stort omfang bygger p frivillighed. Det kan v re et glimrende udgangspunkt, men der savnes i mange tilf lde konkrete bud p, hvad myndighederne (oftest kommunen) vil stille op, hvis de nłdvendige tiltag ikke kan gennemfłres ad frivillighedens vej. Vil kommunen udstede p bud, rejse fredningssag eller tilsvarende?" (18-5): "DOF Nordvestjylland savner en indsats for at sikre, at de (s dg ssene) ikke uds ttes for forstyrrelser i form at efterstr belse og f rdsel p de vigtigste omr der. (18-6): "De to marine fuglebeskyttelsesomr der, Lovns Bredning og Hjarb k Fjord, skal sikres en hłj vandkvalitet, ved at udledninger af n ringsstoffer fra jordbruget i oplandene stoppes. Desuden skal det sikres, at der ikke forg r bifangst af fugle ved fiskeri. (18-7): "Vedr. rydning af ułnsket opv kst er det vigtigt at fłlge op med hłsl t/afgr sning de efterfłlgende r det er vigtigt at f disse tiltag k det sammen med rydning. (18-8): "samarbejde med lodsejere og interesseorganisationer deltager DOF meget gerne i, fx i brugerr d for de enkelte Natura 2000-omr der." (19) Dansk Kano og Kajak Forbund bem rker, (19-1): at bl.a. Naturstyrelsen skal undersłge og vurdere behov for en indsats mod forstyrrelser i omr det, hvilket efterfłlgende kan fłre til en konkret indsats. DKF łnsker dog, at der ikke indfłres yderligere restriktioner oven i allerede eksisterende sejladsforbud eller restriktioner fra bl.a. diverse bekendtgłrelser, love og fredninger. (19-2): Vi łnsker ligeledes, at Kommunen słger at inddrage de lokale gennemfłrelse af handleplanen. Ad (18-2): Ang. s dg ssene i Nłrre dalen: S dg s er ikke udpegningsgrundlag for dette habitatomr de, s handleplanen skal ikke medtage indsatser for denne art. Ad (18-3): Ang. indsatser for strandenge: I statens naturplan er der ikke lagt op til indsatser for strandeng, s handleplanen skal ikke medtage indsatser for denne naturtype. Ad (18-4): Ang. frivillighed og h ndh velse: Se Ad (1) ovenfor. P bud og rejsning af fredningssager er mulige virkemidler, men Kommunen har ikke besluttet, om de vil blive taget i anvendelse for at sikre indsatserne i handleplanen.". Ad (18-5): Ang. forstyrrelser for s dg s: Se Ad (18-2). Ad (18-6): Ang. vandkvalitet i fuglebeskyttelsesomr der: Sikres via vandplanen. Ad (18-7): Ang. gr sning efter rydning: Vil v re et naturligt fokus for de konkrete projekter, som kommunen faciliterer. Ad (18-8): Ang. dialog med lodsejere og interesseorganisationer: Se Ad (12-1) ovenfor. Ad 19-1: Ang. forstyrrelser og restriktioner: Det fremg r af handleplanen, at hovedparten af indsatsen for arterne p udpegningsgrundlaget vil ske gennem indsatsen for naturtyperne, bl.a. med fokus p sikring af beskyttede levesteder for arterne. Forvaltningen er ikke bekendt Ad (19-1)-(19-2):

5 interessenter for at det bedste kompromis kan n s, hvis det ikke kan undg s at lave ndringer. DKF og vore klubber st r naturligvis til r dighed for uddybende belysning og er villig til at diskutere evt. hj ny opt lling el. lign. lp til med yderligere restriktioner. Ad 19-2: Ang. dialog med lodsejere og interesseorganisationer: Se Ad (12-1) ovenfor. (20) Naturstyrelsen har desuden fremsendt resumø af deres plejeplan til handleplanens Bilag IV. Ad (20): Det er et lovkrav, at Naturstyrelsens resumø skrives ind i handleplanen (som Bilag IV). Ad (20): ResumØet skrives ind i handleplanen (under Bilag IV).