NATURKLAGENÆVNET Frederiksborggade 15, 1360 København K Tlf.: 3395 5700 Fax: 3395 5769 X.400: S=nkn; P=sdn; A=dk400; C=dk E-mail: nkn@nkn.dk 16. april 2007 J.nr.: NKN-131-00055 mgi Afgørelse i sagen om opførelse af et nyt sommerhus på et hedeareal, Varde Kommune. Ribe Amt har den 21. september 2006 meddelt dispensation fra naturbeskyttelseslovens 3 og 17 til at opføre et nyt sommerhus på 110 m 2 på ejendommen matr. nr. 1sn, Henne By, Henne, beliggende Gejlbjergvej 4, Henne Strand, 6854 Henne, Varde Kommune (tidligere Blåbjerg Kommune). Dansk Botanisk Forening har påklaget dispensationen efter naturbeskyttelseslovens 3 til Naturklagenævnet. Blåbjerg Kommune har den 25. oktober 2006 meddelt landzonetilladelse efter planlovens 35 til opførelse af et fritidshus og carport på 137 m 2 på ejendommen. Denne afgørelse er ikke påklaget til Naturklagenævnet. Ejendommen, der har et grundareal på 2756 m 2, er beliggende i landzone inden for kystnærhedszone ca. 0,5 km vest for Henne i et område, der i regionplanen er udpeget som værdifuldt kystlandskab. Vest for ejendommen strækker sig et større sommerhusområde, der blev udlagt som sommerhusområde før 1974. Ejendommen grænser mod nord op til Habitatområde nr. 72 (Blåbjerg Egekrat, Lyngbos Hede og Hennegårds Klitter), og mod øst og syd til Habitatområde nr. 73 (Kallesmærsk Hede, Grærup Langsø, Fiilsø og Kærgård Klitplantage), der også er udpeget som Fuglebeskyttelsesområde nr. 56 (Fiilsø). Ejendommen er desuden beliggende inden for skovbyggelinien i et 3-beskyttet hedeareal, som er A-værdisat i amtets naturkvalitetsplanlægning. I området er der forekomster af flere sjældne plantearter (Klokkelyng, Mose-Pors, Klit-Rose, Engelsk Visse, Dværg-Siv og Sand-Siv, jf. områdets naturkvalitetsregistering). Det fremgår af sagen, at der er ansøgt om at opføre et nyt sommerhus på 110 m 2 og en fritstående carport på 27 m 2 samt etablere et nyt nedsivningsanlæg på ejendommen, hvor der i dag findes et 40-50 år gammelt sommerhus på 45 m 2, som påtænkes nedrevet. Det nye hus er planlagt op-
2 ført på samme sted og i samme højde som det eksisterende hus, der ligger på en klittop i en kuperet lynghede. Eftersom det nye hus ønskes opført i samme højde som det eksisterende hus, skal der fyldes jord op omkring huset, hvor Sand-hjælme udplantes for at forskønne indgrebet. Byggeriet foretages med henblik på videresalg. Ifølge områdets naturkvalitetsregistrering er den vestlige del af lyngklitheden et veludviklet sommerhusområde, der allerede er kulturpåvirket, mens den sydlige og østlige del af heden er en urørt og fin kuperet lynghede på klitrækker, der strækker sig fra kysten og ind i baglandet. Af Blåbjerg Kommunes besigtigelsesnotat af 24. maj 2006 fremgår, at der på ejendommen findes en fin klithedevegetation domineret af aldrende Hedelyng iblandet Sand-hjælme, Revling, Rensdyrlav, Bægerlav, Mosser m.fl. Der er desuden en del opvækst af Bjergfyr og enkelte Ene. På klittoppen øst for huset findes endvidere grå klit med Sand-Star, Fåre-Svingel m.fl. Det vurderes, at den uberørte klittop øst for huset vil blive direkte berørt af et nybyggeri. Ribe Amts afgørelse Amtet har den 21. september 2006 meddelt dispensation fra naturbeskyttelseslovens 3 og 17 til at erstatte det gamle sommerhus med et nyt hus på 110 m 2 og til at etablere et nyt kloaksystem bestående af en tank på 4000 liter og 4 sivedræn à 12 meter. Amtet har meddelt afslag på opførelse af garageanlægget. Efter amtets vurdering findes der betydelige landskabelige og naturmæssige værdier i området, idet der er tale om en varieret og kuperet hede i et storslået klitlandskab. Amtet har herefter vurderet, at nybyggeriet vil påvirke det beskyttede hedeareal negativt, både i anlægsfasen, og efterfølgende, hvor den kulturpåvirkede zone vil udgøre en større andel af arealet. Amtet mener dog samlet, at den meddelte dispensation vil medføre et mindre indgreb i heden, og at tabet af naturværdier vil være begrænset. Amtet har endvidere lagt vægt på, at ejendommen ligger tæt op ad et område med status som sommerhusområde, og at der i forvejen findes et sommerhus på grunden. Det eksisterende sommerhus er ikke længere tidssvarende, og det anses for rimeligt at meddele tilladelse til at opføre et nyt hus på 110 m 2, som opfylder tidens krav til udlejning. Amtet finder derimod, at etablering af et garageanlæg ville medføre et for stort indgreb i heden, hvorfor amtet har meddelt afslag herpå. Ejerne af skoven ved Madbjerg har ikke fremsat bemærkninger til det ansøgte. Klagen Klageren mener ikke, at der foreligger særlige forhold, der kan begrunde en dispensation efter naturbeskyttelseslovens 3 til opførelse af det ansøgte sommerhus. Dansk Botanisk Forening finder i den forbindelse, at den meddelte dispensation er i strid med amtets egen vurdering, hvorefter nybyggeriet vil påvirke det beskyttede hedeareal negativt, både i anlægsfasen og efterfølgende, hvor amtet vurderer, at den kulturpåvirkede zone vil udgøre en større andel af hedearealet. Der henvises
3 videre til, at hedearealet er A-værdisat i amtets naturkvalitetsplanlægning, at der er forekomster af sjældne plantearter i området, og at hedearealet ligger 50 m og 100 m fra henholdsvis Natura 2000- område nr. 72 og 73. Klageren har hertil anført, at amtet burde have foretaget en konsekvensvurdering af projektet i forhold til Natura 2000-områdernes udpegningsgrundlag, herunder habitatnaturtyperne dværgbusksamfund (heder) og kystklitter med dværgbuskvegetation (klithede). Det anføres i den forbindelse, at sidstnævnte er en prioriteret naturtype, som omfatter de særligt truede naturtyper på europæisk plan. Klageren mener på den baggrund, at amtets afgørelse er i strid med de hensyn, som naturbeskyttelsesloven tilsigter at varetage, og at amtet ikke har vurderet, om byggefeltets nærhed til Natura 2000-områderne er uden betydning. Amtets udtalelse til Naturklagenævnet Ribe Amt har ved skrivelse af 19. oktober 2006 videresendt klagen til Naturklagenævnet. Amtet har i den forbindelse gentaget de begrundelser, der allerede fremgår af amtets afgørelse af 21. september 2006. Amtet har i sin udtalelse ikke nærmere redegjort for det ansøgtes påvirkning af de tilgrænsende Natura 2000-områder. Naturklagenævnets afgørelse I sagens afgørelse har deltaget 9 af Naturklagenævnets 10 medlemmer: Lars Busck (formand), Ole Pilgaard Andersen, Marie-Louise Andreasen, Martin Glerup, Leif Hermann, Lykke Outzen, Inger Støjberg, Poul Søgaard og Jens Vibjerg. Efter naturbeskyttelseslovens 3, stk. 2, nr. 1, må der ikke foretages ændringer i tilstanden af bl.a. heder, når sådanne naturtyper enkeltvis, tilsammen eller i forbindelse med søer er større end 2.500 m 2 i sammenhængende areal. Ifølge 1 i bekendtgørelse nr. 637 af 25. juni 2001 om beskyttede naturtyper, gælder naturbeskyttelseslovens 3, stk. 2, for så vidt angår heder, strandenge, strandsumpe samt ferske enge og overdrev, der den 1. juli 1992 ligger i byzone eller sommerhusområde, kun for tilstandsændringer til landbrugsformål. Efter naturbeskyttelseslovens 65, stk. 3, kan amtet i særlige tilfælde meddele dispensation til foranstaltninger, der ændrer tilstanden i de beskyttede områder. Det følger af lovens bemærkninger, at der skal foreligge særlige omstændigheder, før der kan meddeles dispensation til foranstaltninger, som ændrer tilstanden i de beskyttede naturtyper, når ændringerne er væsentlige eller i modstrid med ønsket om at opretholde de pågældende naturtyper som sådanne, idet reglerne er udtryk for en generel samfundsmæssig interesse i, at de beskyttede
4 naturtyper opretholdes. Praksis er restriktiv, og en dispensation vil normalt forudsætte, at området er uden større interesse ud fra et naturbeskyttelsessynspunkt, at indgrebet ikke reelt medfører nogen ændring af tilstanden, der kan tillægges betydning, eller at indgrebet har en naturforbedrende funktion. Det er ikke tilstrækkeligt, at ansøger har en væsentlig økonomisk eller personlig interesse i at foretage et indgreb i naturområdet. Derudover forudsættes det, at en dispensation ikke vil skabe en uheldig og uønsket præcedens for den fremtidige administration af 3-beskyttelsen i området. Ejendommen er beliggende i landzone inden for kystnærhedszone og inden for skovbyggelinje i et 3-beskyttet hedeareal, som er A-værdisat i amtets naturkvalitetsplanlægning og som i regionplanen er udpeget som værdifuldt kystlandskab. På ejendommen findes et 40-50 år gammelt sommerhus på 45 m 2, som påtænkes nedrevet. Ejeren ønsker at opføre et nyt sommerhus på 110 m 2 samt nyt nedsivningsanlæg på ejendommen med samme placering som det eksisterende sommerhus. Opførelse af et nyt sommerhus til erstatning for det tidligere er et indgreb i det 3-beskyttede hedeområde, som forudsætter dispensation fra såvel naturbeskyttelseslovens 3 som fra 17. Der findes betydelige landskabelige og naturmæssige værdier i området, idet der er tale om en varieret og kuperet hede i et storslået klitlandskab. Amtet har vurderet, at nybyggeriet vil påvirke det beskyttede hedeareal negativt, både i anlægsfasen, og efterfølgende, hvor den kulturpåvirkede zone vil udgøre en større andel af arealet. Amtet mener dog samlet, at den meddelte dispensation vil medføre et mindre indgreb i heden, og at tabet af naturværdier ville være begrænset. Der er endvidere lagt vægt på, at ejendommen ligger tæt op ad et område med status som sommerhusområde, og at der i forvejen findes et sommerhus på grunden. Amtet har i den forbindelse anført, at det eksisterende sommerhus ikke længere er tidssvarende, og at det anses for rimeligt at meddele tilladelse til at opføre et nyt hus på 110 m 2, som opfylder tidens krav til udlejning. Dispensationsbeføjelsen skal administreres under hensyntagen til de internationale forpligtelser, herunder EF-habitatdirektivet. Det indebærer, at dispensationer skal afslås i de tilfælde, hvor der er tale om foranstaltninger, som skønnes at være i strid med de formål, som de pågældende internationale forpligtelser tilsigter at varetage, jf. bekendtgørelse nr. 477 af 7. juni 2003 om afgrænsning og administration af internationale naturbeskyttelsesområder (habitatbekendtgørelsen). Efter habitatbekendtgørelsens 4, stk. 1, må amtet ikke meddele dispensation fra naturbeskyttelseslovens 3, såfremt dette kan indebære forringelse af områdets naturtyper og levestederne for arterne, eller kan medføre forstyrrelser, der har betydelige konsekvenser for de arter, som et område er udpeget for. En dispensation efter naturbeskyttelseslovens 65, stk. 3, jf. 3, forudsætter såle-
5 des en vurdering i henhold til habitatbekendtgørelsen forud for den almindelige interesseafvejning efter naturbeskyttelsesloven. Det skal ved eventuelle dispensationer m.v. jf. 4, der vil kunne påvirke et internationalt naturbeskyttelsesområde væsentligt, fremgå af afgørelsen, at tilladelsen ikke indebærer forringelse af naturtyperne og levestederne for arterne i området eller medfører forstyrrelser, der har betydelige konsekvenser for de arter, området er udpeget for, jf. bekendtgørelsens 6, stk. 3. Bestemmelserne i habitatbekendtgørelsens 4 og 6 gælder både ved tilladelser til projekter i og udenfor de internationale beskyttelsesområder. Ved tilladelser udenfor områderne skal myndigheden tage stilling til, om projektet kan påvirke de arter og naturtyper, som et nærliggende international naturbeskyttelsesområde er udpeget for. I den foreliggende sag ligger ejendommen uden for Natura 2000-område, ca. 50 m og 100 m fra henholdsvis Habitatområde nr. 72 (Blåbjerg Egekrat, Lyngbos Hede og Hennegårds Klitter), og Habitatområde nr. 73 (Kallesmærsk Hede, Grærup Langsø, Fiilsø og Kærgård Klitplantage), som også er udpeget som Fuglebeskyttelsesområde nr. 56 (Fiilsø). Det fremgår ikke af amtets afgørelse eller sagens akter i øvrigt - herunder amtets udtalelse til Naturklagenævnet - hvorvidt amtet har vurderet, om den ansøgte bebyggelse vil påvirke de naturtyper, som indgår i udpegningsgrundlaget for de tilgrænsende Natura 2000-områder. Naturklagenævnet lægger til grund, at der er betydelige naturmæssige - men også landskabelige - værdier i området, som er karakteriseret ved en varieret og kuperet hede i et storslået klitlandskab, hvor den sydlige og østlige del af heden er en urørt med fin kuperet lynghede på klitrækker, der strækker sig fra kysten og ind i baglandet. Der er endvidere på ejendommen forekomster af flere sjældne plantearter og af habitatnaturtyper, som de tilgrænsende Natura 2000-områder er udpeget for. Et flertal på 5 af Naturklagenævnets medlemmer lægger vægt på, at nybyggeriet vil påvirke det beskyttede hedeareal negativt, både i anlægsfasen og efter byggeriets opførelse. Amtets vurdering, hvorefter opførelse af sommerhuset vil medføre et mindre indgreb i heden, og tabet af naturværdier vil være begrænset, kan ikke tiltrædes. Flertallet lægger herved også vægt på, at opførelse af et nyt sommerhus på 110 m 2 indebærer en meget betydelig udvidelse af bebyggelsen i forhold til det eksisterende sommerhus. Det forhold, at ejendommen Gejlbjergvej 4 grænser op til et sommerhusområde - hvor der uden dispensation fra 3 kan foretages tilstandsændringer - kan efter flertallets opfattelse ikke tillægges betydning i vurde-
6 ringen af, om der skal meddeles dispensation til det ansøgte. Der må i den forbindelse tillige lægges vægt på hensynet til præcedens i fremtidige sager. Flertallet stemmer på den baggrund for at amtets dispensation ændres til et afslag. Mindretallet (Ole Pilgaard Andersen, Lykke Outzen, Inger Støjberg og Jens Vibjerg) kan tilslutte sig amtets vurdering, hvorefter opførelse af et sommerhus på 110 m 2 vil medføre et mindre indgreb i heden, og at tabet af naturværdier i givet fald vil være begrænset. Mindretallet lægger desuden vægt på, at ejendommen Gejlbjergvej 4 grænser op til et eksisterende sommerhusområde. I overensstemmelse med flertallets stemmeafgivning går Naturklagenævnets afgørelse herefter ud på, at amtets dispensation af 21. september 2006 til opførelse af et nyt sommerhus på 110 m 2 på hedearealet ændres til et afslag. På Naturklagenævnets vegne Maddalena Giordano Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. naturbeskyttelseslovens 82. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. lovens 88, stk. 1.