Att: De som har tilsyn og er ansvarlige for tildeling af opgaver til Distrikstråd

Transkript

1 C25808 Til Syddjurs Kommune Att: De som har tilsyn og er ansvarlige for tildeling af opgaver til Distrikstråd Vedr: M ørke Distriktsråd/Byens Hus m.v MODTAGET Vi vil gerne have en udtalelse fra kommunen omkring distriktsrådets behandling/evaluering og formandens svar eller mangel på samme ud fra disse vedlagte maildokumenter og tegningsmateriale. Vor opfattelse er at formanden er gået langt ud over hvad hans primære opgave er - nemlig at være samlende omkring de forskellige synspunkter og alternative ideér der er fremme - det er det vi forstår ved lokal borgerinddragelse som kommunen jo går så meget ind for. Men det som opleves i Mørke er næstenn diktatur udført af en lille "junta" med distriktsrådsformanden i spidsen. For at underbygge det som vi her fremfører bør man fra byrådets side selv "stikke fingeren" i jorden og høre disse synspunkter fra borgernes egen mund. Men alt for mange vil eller tør ikke sige noget offentligt af angst for repressalier. Vi imødeser en saglig gennemgang og et snarligt svar På vegne af beboere Stationsvej, Vognmagergade og Ebeltoftvej 5 og 3 Tomas Jensen Mob Mail: tomasiensen46(a)hotmail.com Kvittering for modtagelse: Borgerservice Syddjurs A 706

2 19/12/2017 Mail - tomasjensen46@hotmail.com Sv: Evaluering Alternativt skitseforslag Byens Hus Mørke C25809 Tomas Jensen <tomasjensen46@hotmail.com> ti :26 Tii Kasper Urth <KU@pphr.com>; poule-birgit@mail.tele.dk <poule-birgit@mail.tele.dk>; Cc Alette Lena Skov-Hansen (alsh@syddjurs.dk) <alsh@syddjurs.dk>; Til Distriktsrådsformand Kasper Urth Hvor ville alting være anderledes i Mørke, hvis alt det du skriver omkring fundamentale spilleregler i et demokrati, og om at være "med i bussen" også var noget man i Mørke Distriktsråd arbejde efter. Men det er absolut ikke det, den gruppe naboer som jeg repræsenterer og det de næsten 200 underskrifter som man har talt med, giver udtryk for og oplever. Ydermere er dit svar eller mangel på svar af spørgsmål omkring det alternative skitseforslag, IKKE i overenstemmelse med det som blev sagt og lovet i MANGE vidners påhør ved mødet den 1 november. I øvrigt en efterfølgende behandling af vort forslag som mange undrer sig over. Den generelle holdning i byen er - man får ingen information om hvad der sker - man kan da ikke gå ud fra at ALLE har adgang til computer og facebook - hvor man så ovenkøbet bliver udelukket fra p.g.a censur - Jeres fornemste opgave må være direkte information i form af hustandsomdelte løbesedler til ALLE borgere. Det kan godt være at det er en torn i øjet på nogle at jeg ikke bor i Mørke - men det hverken kan eller skal afholde mig fra at engagere mig i offentlige sager af en hver art som bosiddende i Syddjurs kommune - det har jeg i øvrigt også borgmester Claus Wistoft's ord for. Et nuværende byrådsmedlem har overfor mig udtalt - " Den største fejl byrådet har begået er at give Mørke Distrikstråd fuldmagt til at stå for byfornyelse m.v" - jeg må give vedkommende ret, og for at få dette underbygget, vil jeg d.d overbringe Administrationen i Syddjurs kommune det materiale og evalueringssvar samt dine svar, for at få en tilkendegivelse fra kommunen, om det er sådan et distriksråd skal agere overfor samtlige borgere. Jeg vil under ingen omstændigheder have prædikatet aggressiv kritisk - men vil til hver en tid stille spørgsmål til de ting som jeg og mange andre forundres over og især hvordan der skaltes og valtes med skatteborgerpenge, som kunne være brugt til mere fornuftige ting. Du skriver til slut om at være konstruktiv og bidragende - jamen det er jo det vi lige har prøvet med dette alternative forslag!!! - så vi har ingen behov for at drikke "forsoningsøl" og siger pænt Nej Tak Tomas Jensen Fra: Kasper Urth < KU@pphr.com> Sendt: 18. december :37 Til: poule-birgit@ mail.tele.dk; tomasjensen46@ hotmail.com Cc: Alette Lena Skov-Hansen (alsh@syddjurs.dk); Kasper Urth Emne: SV: Evaluering Alternativt skitseforslag Byens Hus Mørke Hej Tomas, Tak for din respons på fremsendte evaluering af det alternative skitseforslag til ByensHus. En af de fundamentale spilleregler ved et demokrati er, at alle har ret til at have en mening, alle har ret til at udtale sig og alle har ret til at fremføre sin mening og sine holdninger. Men det betyder ikke nødvendigvis at man får ret, den fundamentale spilleregel gælder selvfølgelig også for dig

3 C /12/2817 Mail-tomasjensen46@hotmail.com Når man har valgt i mere end 3 år at side bagerst i bussen (eller måske endda slet ikke have været passager), så er det svært pludselig at komme brasende ind og forsøge at overtage førersædet og ændre den rejse bussen er på. Det vil de passagerer der har valgt at indløse billet til rejsen selvfølgelig ikke uden videre acceptere. Og husk, det er passagerer som har valgt at bruge en ret så betydningsfuld del af deres fritid (de sidste 3 år) på at diskutere og planlægge rejsen - en rejse som de er enige om, og som de glæder sig til. Som forventet er du ikke enig i evalueringen, som forventet forsøger du at mod argumentere evalueringen og som forventet ønsker du en række svar - snarest. Det kommer desværre ikke til at ske, beslutningen er truffet af Mørke Distriktsråd, arbejdsgruppen omkring ByensHus og bestyrelsen for ByensHus. Vi kører videre med det reviderede projekt du kender til, selvfølgelig med de nye tilpasninger, som ligeledes fremgår af den fremsendte evaluering, og som tilgodeser flere af de grundlæggende indvendinger i flagede. Tomas, jeg vil ønske - selvom du vel ikke officielt bor i Mørke - at du sammen med Birgit kunne rette alt jeres energi fremad og dermed bruge den konstruktiv til gavn for hele byen. Jeres engagement er prisværdigt og kunne være et aktiv for byen. Hvorfor hele tiden være aggressiv kritisk - hvorfor ikke konstruktiv og bidragende? Først var det ByensHus så blev det krukkeprojektet på hovedgaden - hvad bliver det næste? Min ønske for 2018 er, at vi forener kræfterne og arbejder i én retning og med ét fokus til gavn for Mørke. Jeg håber du og Birgit vil være med - giv det lige et par tanker henover julen? Med venlig hilsen og ønsket om en god jul Kasper Urth Mørke Distriktsråd Arbejdsgruppen ByensHus Bestyrelsen for ByensHus NB: Bent (XL Byg) inviterer på en juleøl - har du lyst at mødes og diskutere hvordan vi forener kræfterne, så hører jeg gerne fra dig Med venlig hilsen/best regards Kasper Urth COO People & Performance Horsens Hus Holmboes Allé Horsens Danmark T: M: ku@pphr.com RIGTIG GLÆDELIG JUL Business development / Leadership development Sales development / Recruitment/ Business research 2/4

4 19/12/2017 Mail - tomasjensen46@hotmail.com C25811 Fra: poule-birgit@mail.tele.dk [mailto:poule-birgit@ mail.tele.dk] Sendt: 15. december :06 Til: Kasper Urth <KU@pphr.com>; Alette Skov Hansen <alsh@syddjurs.dk>; tomasjensen46@hotmail.com Emne: Evaluering Alternativt skitseforslag Byens Hus Mørke Til Formand Distriktsrådet Kasper Urth og Tovholder Alette Lena Skov Hansen Byen Hus Efter mødet den 1 nov. var vi fuld af optemisme omkring at blive inddraget og hørt i hele denne sag - især efter en positiv modtagelse af vort skitseforslag. Men vi må desværre endnu en gang konstatere at alt er som det plejer. Man bliver end ikke indkaldt til evalueringsmøde så man kan forsvare og argumentere for de synspunkter som er fremherskende hos de mere tavse flertal i byen. Alt er tilsyneladende forudbestemt - og man "trom ler" bare videre med det famøse projekt man med djævlens vold og magt vil have gennemført - uanset hvad andre mener. Dette illustres yderligere ved at man nu på "Åben Indsigt" kan hente tegninger og ansøgning om byggetilladelse uden at nogen af de berørte naboer på nogen måde er blevet hørt - troede I var blevet klogere. Men helt konkret vil vi her fremlægge svar og spørgsmål til den konklusion I er kommet frem til i det fremsendte. I skriver noget om at forpladsen skal danne en "symbiose" af cafe', hus, torvestemning og begrønning af området - hvem tror I vil sidde i bilos og nyde en cafe'latte??? - I skriver også at arkitekturen GERNE må adskille sig fra resten af byen og understrege husets særlige betydning og funktion - jamen det er jo netop det punkt vi er uenige om, og hvor I vil tilsidesætte det som ark. Hans Jakob Jakobsen fra Team Byggeri i sin tid skrev til ALLE berørte naboer/beboere men at - BR 15 kap. 2.3 skal overholdes omkring bl.a BEBYGGELSENS SKAL SVARE TIL DET SÆDVANLIGE I KARREÉN, KVARTERET ELLER OMRÅDET ELLER DET,DER TILSTRÆBES I OMRÅDET!!!! - og hverken Ebeltoftvej 5 eller 9 er over 8 mtr høje - så derfor er en nedsættelse af den oprindelige påtænkte højde med 50 cm helt til grin. I skriver at man i vort forslag ikke kan anvendes til de samme arrangementer fordi adgangen til alle husets øvrige rum går gennem cafeen - det gør detjo også i jeres projekt, men derudover tager I jo heller ikke højde for at vort cafeåreal er ca. 62 m2 - mod jeres på 47,4 m 2.1mener heller ikke at 1 salen kan benyttes ordentligt p.g.a. skråvægge - nu er der altså tegnet en skunk på 1 mtr. og vi har 2 seperate møderum 1 på 85 m2 og 1 på 50 m2 - så mon ikke det tilgodeser jeres "store" rum på 131 m2. At placere huset langs med hovedgaden vil jo falde meget bedre sammen med den øvrige bebyggelse, og det mere plads det giver bag ved vil gøre det endnu mere attraktivt for etablering af udeterraser/gårdhave. Man skriver at vort forslag ikke kan være så langt som beskrevet da adgangsvejen/privat fællesvej mellem Ebeltoftvej 7 og 9 skal være min. 5,7 mtr. så to biler kan passere hinanden. Har d.d talt med Jesper Møller Vejdirektoratet om dette. Og det er korrekt at man fra deres side har givet tilladelse til udkørsel fra PRIVAT FÆLLESVEJ fra de to matrikler. MEN skellet går midt i denne vej, hvilket betyder at man kan bygge indtil ca. 3 mtr. fra skellinien i fællesvejen. Så det argument holder heller ikke. En evt. udvidelse på længere sigt er vist en utopisk tanke Vi vil meget gerne udbede os en mere udførlig vurdering af hvordan vort forslag - som er ca. 20 m2 mindre i grundplan - men bygget i nøjagtig samme materialer og stil som jeres, kan blive % dyrere. I vore øjne er dette mere endnu et postulat uden saglig baggrund, for at retfærdiggøre jeres forslag. Det samme gælder ekstra udgifter til nyt tegningsmateriale m.v. - som jo under alle omstændigheder SKAL laves da det oprindelige projekt jo er forkastet. Der kan jo aldrig blive tale om opbygning af ny sandpude m.v. da der ifølge folk der har forstand på dette ALDRIG er lavet en sådan. m/owa/?path=/mail/sentitems/rp 3/4

5 C /12/2017 Selvom køkkenet ikke skal være et direkte produktionskøkken, er der da behov for en lettere adgang end den som fremgår af jeres projekt. Hvis huset skal fungere også som udlejning til forskellige sammenkomster, er det da meget almindeligt at man får madleverancer udefra - og her vil det da være en stor fordel at disse kan køre lige til døren. At man har sænket højden med 50 cm er jo ikke nok - set i lyset af at alle bygninger tæt på ikke er over 8,5 mtr. Fastholder man placeringen SKAL denne max. højde respekteres, og kap. 2.3 i BR15 OVERHOLDES. Med hensyn til indblikgener, så er de der stadig, idet de 2 store vinduer i Multisal (i jeres projekt) har direkte indblik til Stationsvej 6 PGU I har allerede lagt JERES reviderede projekt på "Åben Indsigt" - men ingen naboer på Stationsvej, Vognmagergade og Ebeltoftvej 7 og 9 er hørt. Igen oplever vi at alting skal luskes igennem henover hovedet på dem det rammer. Som afslutning syntes vi det ville være på sin plads at få fremlagt et klart driftsbudget for hvordan det påtænkte hus skal drives og finansieres fremover - hvem skal stå for den daglige drift??- hvem kan leje lokaler og hvad skal det koste?? - hvordan skal cafeén drives?? - masser af uafklarede spørgsmål som mange godt kunne tænke sig svar på. Hvad sker der hvis det hele kuldsejler efter få år - hvem skal betale??. Vi imødeser jeres svar snarest På vegne af beboere Stationsvej, Vognmagergade og Ebeltoftvej 5 og 3 Tomas Jensen PS: sendt fra anden mail adr. end min sædvanlige tomasiensen46@hotmail.com th=/mail/sentitems/rp 4/4

6 C25813 Arbejdsgruppens svar til nabogruppen vedr. alternativt skitseforslag Arbejdsgruppen havde møde i mandags, den 4. december 2017, og drøftede det alternative skitseforslag til Byens Hus i Mørke, som I havde med til mødet i hallen den 1. nov Først vil vi gerne kvittere for, at I har udarbejdet et forslag til en alternativ placering og udformning af Byens Hus. Vi har i arbejdsgruppen arbejdet med projektet for Byens Hus i 3 år, og vi har brugt en del tid på at drøfte formål og intentioner med Byens Hus: Byens Hus skal være et vartegn for byen, og huset skal være synlig og 'lyse op i hovedgaden, både fysisk og i overført betydning. Facaden ønskes tilbagetrukket således at den plads der opstår foran huset kan indgå i den igangværende hovedgadefornyelse med grønne oaser. Arbejdsgrupperne ønsker at hus og pladsen foran sammen danner en symbiose af cafe, hus, torvestemning og begrønning i bybilledet. Arkitekturen må gerne adskille sig fra resten af byen og understrege husets særlige betydning og funktion. Der er ikke bare tale om et aim. parcelhus. Caféen er placeret, så den vender ud mod hovedgaden, og sådan at man kan se det liv, der udspiller sig bag den store glasfacade. Det har været vigtigt for os, at man kan se husets indre og særligt genbyg materialerne, som er anvendt til gulve og vægge. Multisalen er placeret i den bagerste ende af huset, adskilt fra cafeen af en kerne af servicefunktioner, så som køkken og toiletter, hvilket gør at multisalen kan bruges uafhængigt af caféen. Det samme kan mødelokalerne på 1. sal. Vi beklager meget, men det alternative forslag anses desværre udformet på en måde, som arkitektonisk umuligt kan give samme effekt som ønsket af arbejdsgruppen og bestyrelsen. Det alternative skitseforslag ses ikke at kunne opfylde de intentioner, vi har haft, ligesom funktionaliteten i huset ikke er helt så god. F.eks. kan caféen ikke på samme måde anvendes til arrangementer fordi adgangen til alle øvrige rum i huset går via caféen. En stor del af 1. salen vil ikke kunne udnyttes pga. skråvæggene, og huset vil ikke kunne rumme det samme antal m2. Med placeringen langs med hovedgaden forsvinder forpladsen, mens det store areal bagtil ikke umiddelbart har tilknytning til huset og ikke opleves som en forbedring. Bygningen kan i øvrigt ikke være helt så langt, som den er vist, da adgangsvejen mellem nr. 7 og nr. 9 skal være min. 5,7 m, idet to biler skal kunne passere hinanden uden at sidespejlene køres af, og der skal være plads til, at der også kan gå en person ved siden af. Adgangsvejen til Ebeltoftvej 5, og Stationsvej 4 og 6, på den anden side af bygningen er udlagt i matriklen, som lovet. Byens Hus er designet, så det er muligt forholdsvis enkelt at udvide huset, idet bygningen blot kan forlænges ved at sætte yderligere stålspær op i det modulsystem, som huset er bygget op efter. Det alternative skitseforslag er arkitektonisk ikke helt så let at udvide. Der kan naturligvis bygges en vinkel på, men det er både mere besværligt og generelt også dyrere.

7 C25814 Vores ingeniør har vurderet, at jeres forslag i sin udformning og disponering vil være % dyrere at opføre, når materialer og konstruktioner er de samme, hvilket det retfærdigvis må være, hvis sammenligningen skal være reel. Endelig vil jeres alternative forslag betyde en ekstra udgift til rådgivning, idet projektet skal tegnes helt om, og der vil skulle udarbejdes et helt nyt myndighedsprojekt. En udgift der beløber sig til kr. Hertil kommer den ekstra tid, det vil tage at udarbejde nyt tegningsmateriale, en ny brandstrategi, energirammeberegning osv. I forhold til byggemodning af grunden og opbygning af en ny sandpude kommer der en ekstra udgift på ca kr. Opsummeret så betyder det alternative skitseforslag: % dyrere i anlægsudgift kr. ekstra til rådgivning og byggemodning. 3. Vejadgangen er ikke bred nok og huset kan ikke være helt så stort, som det er vist. 4. Bygningen er dyrere at udvide eller bygge til. 5. Arkitektonisk adskiller huset sig ikke fra den øvrige bygningsmasse langs hovedgaden. 6. Indretningen er mindre god, idet caféen bliver det centrale gennemgangsrum og ikke et udstillingsvindue til byen. I forhold til de fordele, som I oplister i det medfølgende brev, så er eller kan de fleste af dem også opfyldes i det nuværende projekt: Der er skabt et kig hele vejen igennem bygningen. Der er også et terrasseområde bag ved huset uden gener fra trafik. Der er også mulighed for at opdele 1. salen i flere lokaler, og der er også mulighed for en trappelift til 1. sal. Adgangen til køkkenet kan ske både gennem de dobbelte døre i multisalen og gennem en af de to døre i facaden. Der er ikke tale om et produktionskøkken med faste leverancer, og der er derfor ikke behov for en direkte adgang fra det fri. Vi har imødekommet beboernes indsigelser i forhold til bygningens samlede højde, idet højden er reduceret med 50 cm fra 10,14 til 9,64 m. Af hensyn til indbliksgener har vi fjernet tagterrassen og ændret vinduerne på 1. sal til ovenlysvinduer. På 1. sal er der således alene et stort vindue i gavlen ud mod parkeringspladsen bag ved huset. Selve facadehøjden er reduceret fra 5 m til 4,5 m. Huset er blevet mindre, idet længden af bygningen er reduceret fra 26,52 m til 20 m og bredden er reduceret fra 11,51 til 11,25 m. For at imødekomme indsigelserne omkring indbliksgener har vi ændret på grundplanen, sådan at gallerigangen og gangen ved toiletterne bliver byttet rundt. På denne måde vil der være endnu færre vinduer ud mod naboerne langs med Stationsvej, og dermed endnu færre indbliksgener.

8 C25815 Vi håber, vi med dette svar har redegjort for, hvor seriøst vi har vurderet jeres forslag og også hvorfor vi fastholder det nuværende projekt. Naboerne på Stationsvej og Vognmagergade vil i øvrigt blive hørt konkret i forhold til projektet, når byggeansøgningen til det reviderede projekt til Byens Hus skal behandles. På vegne af; Mørke Distriktsråd Arbejdsgruppen Byens Hus i Mørke Bestyrelsen Byens Hus i Mørke Kasper Urth

9 C25816 BYENS HUS MØRKE - ALTERNATIVT SKITSEFORSLAG Fra Nabogruppen Stationsvej/Vognmagergade Følgende punkter er med dette projekt væsentligt tilgodeset: Placering langs med hovedgaden = mindre nabogener Kig gennem hele huset - åben cafe'område Terrasseområde bag huset uden gener fra trafik Køkken placeret nemt tilgængeligt for leverancer Mulighed for opdeling af mødelokaler 1 sal Mulighed for elevator/lift til 1 sal Totalhøjden under 9 mtr. Med dette forslag forventer nabogruppen at blive inddraget i det videre forløb, således der kan blive skabt et projekt ALLE kan gå ind for og acceptere. På Nabogruppens vegne Tomas Jensen

10 CO i=f 1-4

11 C25818 I I I

12 w 2 S CO 83 8 en oo CO 'O V. k ) s * V) S sq 5 'O $ Sj. 5 *o

13 ~>l Oi ro tn oo M 3 /2 //. / S 'o c /^, 2 0 r y /v x? é /x S ' y P & ö /J U T D t/u s W 9 0 /1 S~ X 7 tf? o /-J <7O u r S & 7 & / S '/? //-& O jé /rfs 7 3/ J c/c/6wjl / J. / / 1 / S '

14 w 2 s i CD i sen oo ro * «V S S I< V j S $ I O $ V 'Q <0 *0 $ X j,? N

15