Esbjerg Kommune SKANIMINGEW

Transkript

1 '^ dt.: Esbjerg Kmmune SKANIMINGEW 4. JUL"" STATS FORVALTNINGEN Esbjerg Kmmune Trvegade Esbjerg Tilsynet Henvendelse vedrørende selskabet Sydtrafik indtægtsdelingsmdel trafik- Esbjerg Kmmune har den 10 december 2012 på egne samt på vegne af kmmunerne Sønderbrg, Klding, Fre dericia, Fanø, Vejle g Haderslev, der alle deltager i det kmmunale fællesskab Sydtrafik, rettet henvendelse til Statsfrvaltningen med anmdning m stillingtagen til Sydtrafik's mdtægtsmdel, sm anføres at være i md strid med 3, stk 2, i lv m trafikselskaber Statsfrvaltningen har til brug fr sagens vurdering den 23 september 2013 anmdet Transprtministeriet m en udtalelse m, hvilke kriterier der lvligt kan inddrages ved beregningen af kmmuners betaling efter 3, stk 2, i lv m trafikselskaber, herunder hvrvidt de i selskabet vedtagne frdelingsprincipper må antages at være i ver ensstemmelse med lvgivningen, g m betydningen af ændringer i de til grund liggende frhld ved vurderingen af, m der administreres i verensstemmelse med lvens 3, stk 2 statsfrvaltningen Stretrv 1 O 6200 Aabenraa JOURNAL NR /423 SAGSBEHANDLER JELONI DIREKTE TELEFON Telefn EAN Nr ti I syn et@s ta tsf r val tni ngen d k www statsfrvaltningen dk EKSPEDITIONS OG TELEFONTIDER findes på www statsfrvaltningen dk/tider Den 10 juni 2014 har Transprtministeriet afgivet en ud talelse til sagen, jf vedhæftede dkument Udtalelsen m dehlder en af Trafikstyrelsen udarbejdet sagsfremstilling samt nærmere redegørelse fr vurderingen af lvligheden af den i Sydtrafik frtsat anvendte indtægtsdelingsmdel, g der henvises til udtalelsen i sin helhed Statsfrvaltningen fører efter kmmunestyrelseslvens 48 tilsyn med, at kmmunerne g kmmunale fællesska ber, jf 60, verhlder den lvgivning, der særligt gæl der fr ffentlige myndigheder, herunder frskrifter der er udstedt I medfør af denne lvgivning Det tilsyn, sm statsfrvaltningen udøver, er et retligt til

2 syn, der i den knkrete sag kun mfatter spørgsmål m, hvrvidt det kmmunale fællesskab Sydtrafik har tilsidesat det retsgrundlag, der særligt gælder fr ffentlige myndigheder, herunder kmmunale frskrifter, der er udstedt I medfør af denne lvgivning Med udtrykket retsgrundlag menes i denne frbindelse ffentligretlig lvgivning g ffentligretlige retsgrundsætninger.! Statsfrvaltningen kan derfr ikke tage stilling til spørgsmål vedrørende skønsudøvelsen, så længe skønnet udøves inden fr de rammer, der følger af den ffentligretlige lvgivning g ffentligretlige retsgrundsætninger. Statsfrvaltningen er ikke en klageinstans g beslutter således selv, m der er tilstrækkeligt grundlag fr at rejse en tilsynssag Det følger af kmmunestyrelseslvens 48a, at Statsfrvaltningen kun rejser en sag, hvis der freligger plysninger, der giver anledning til at antage, at kmmunen eller det kmmunale fællesskab har vertrådt den lvgivning, sm Statsfrvaltningen påser verhldelsen af. Da det på baggrund af Transprtministeriets udtalelse af 10 juni 2014 må lægges til grund, at den indtægtsdelingsmdel, sm Sydtrafik aktuelt anvender, ikke er i strid med bestemmelsen i 3, stk. 2, i lv m trafikselskaber er der efter Statsfrvaltningens pfattelse ikke grundlag fr at antage, at en nærmere undersøgelse af sagen vil føre til en knstatering af, at Sydtrafik har vertrådt den lvgivning, sm Statsfrvaltningen påser verhldelsen af VI rejser derfr ikke en tilsynssag Kpi af dette brev er sendt til Sydtrafik til rientering Med venlig hilsen Jeaneite Lpgs/crLrfD-Nielsen specialknsulent SIDE 2

3 U238 Transprtministeriet k) DEPARTEMENTET O -~J <y> O CB KJ CD 00 r Statsfrvaltningen Stretrv l 6200 Aabenraa Att.: Susanne Hansgaard Vcdr. finansiering af trafikselskabet Sydtrafik Statsfrvaltningen har anmdet Transprtministeriet m en stillingtagen til lvligheden af indtægtsfrdelingen i trafikselskabet Sydtrafik. Dat J. nr. 10. juni S Transprtministeriet Frederikshlms Kanal 27 F laa Kabcnhavn K. Telefn trm@trm.dk Bank Dansk«Bank reg kt EAN CVR Transprtministeriet har anmdet Trafikstyrelsen m et bidrag til besvarelse af frespørgslen fira Statsfrvaltningen. Trafikstyrelsen har givet følgende bidrag: "SagsJremstiUing På vegne af Sønderbrg, Klding, Fredericia, Fanø, Vejle, Haderslev har Esbjerg Kmmune henvendt sig til Statsfrvaltningen Syddanmark vedr. stillingtagen til Sydtrafik's indtægtsdeungsmdel, sm anføres at være i mdstrid med 3, stk. 2 i Lv m trafikselskaber:...ingen kmmune kan tilpligtes til at betale mere end kmmunens frhldsmæssige frbrug af trafikselskabets ydelser... Sagen udspringer af et ønske i Sydtrafik's bestyrelsen m al ændre indtægtsdelingsmdellen. På den baggrund blev der prim 2012 frem-lagt en skitse til en ny mdel fr indtægtsdelingen. Et flertal i bestyrelsen besluttede at afvise denne skitse g afvente en mere krrekt indtægtsdeling fra 2016 baseret på Rejsekrtet. På baggrund af denne beslutning har Esbjerg Kmmune på vegne af en række kmmuner klaget ver Sydtrafik's bestyrelses beslutning g anfægtet lvligheden af at fasthlde de eksisterende principper fr indtægtsdeling. Esbjerg Kmmune anfører '...at de nuværende finansieringsprincipper fr H3T)erCard g uddannelseskrt er meget prblematiske, når der nu freliggeren vergangsmdel, der på betydeligt mere krrekt vis afspejler de ændringer, der har været i ruter, rejsemønstre g rejsehjemler, g sm kan bruges, indtil data fra rejsekrt freligger.'

4 35^ ^-s^ -^^ g Kriterier i indtæg tsdelingsmdeller q Side a/4 S I bemærkninger til lv m trafikselskaber står følgende (vedhæftet relevante S afsnit i lv g bemærkninger til lven): O en c» Sm udgangspunkt sigtes md, at tilsliddet frdeles mellem de enkelte parter " i frhld til deres frdele af trafikselskabets ydelser, hvilket giver en hensigtsmæssig incitamentsstruktur i frhld til tilrettelæggelse af trafikselskabets drift. Kmmunernes frdele af trafikselskabets ydelser kan defineres på flere måder. Det mest hensigtsmæssige skønnes at ville være kmmunernes frbrug pgjrt efter indbyggernes faktiske brug af trafikselskabets transprt. En sådan pgørelsesmetde skønnes dg ikke praktisk mulig med de nuværende systemer. Det freslås, al trafikselskaberne i de jysk-fynske reginer selv aftaler frdelingen af pgaverne mellem reginen g kmmunerne. Lvgivningen fastsætter dermed ikke hvilke kriterier der lvligt kan inddrages i frdelingen af indtægterne, men verlader pgaven til trafikselskaberne. Knkret anvendes der frskellige frdelingsmdeller i trafikselskaberne, g der er således ikke en fast skabeln fr indtægtsdelingen. Frdelingen af nettudgifterne er baseret på både en pgørelse af bruttudgifter g indtægter(direkte passagerindtægter g indtægter fra staten). Bruttudgifter mfatter både trafikselskabets administrative udgifter g kntraktbetalingen fr udført kørsel. De administrative mkstninger frdeles fte på baggrund af køre-plantimer, men der er trafikselskaber der diffierentierer betalingen efter hvilke type kørsel der udføres, ligesm visse ydelser gså kan rekvireres efter regning. Afhængigt af størrelse af de knkrete udbudspakker kan kntraktbetalingen frdeles enten på baggrund af de knkret indgåede kntrakter, eller gså efter en frdelingsnøgle baseret på køreplantimer. Frdelingen af indtægterne er fte en kmpliceret sag, da der de fleste steder er el begrænset datagrundlag fr indtægtsfrdelingen. Fr en fuld krrekt indtægtsdeling skal der freligge fuld plysning m, hvr mange kunder der rejser med en bus, hvr langt de rejser g hvilken rejsehjemmel de anvendcr(g dermed gså hvad de betaler), På den baggrund vedtages sm ftest finansieringsmdeller der baseres på frskellige typer af data, der samlet set kan givet et rimeligt retvisende billede

5 M ^ sm baggrund fr frdeling af indtægterne, således at der tages højde fr udført transprtarbejde g den rejsehjemmel type der anvendes (betalingen fr rej side 3/4 g sen). Q Sm eksempler på data der kan indgå i en indtægtsfrdelingsmdel err r a> ji. Salgspgørelser g salgsstatistik m slgte billetter, krt mv. * Passagertællinger Undersøgelser af passagerernes rejsemønstre, brug af billetter g krt mv. Beregnede nøgletal sm fr eksempel kan anvendes i de tilfælde, hvr der ikke freligger detaljerede data. Lvlighed af de t mdeller Trafikstyrelsen har set på de t mdeller der har frdelingsmæssige knsekvenser fr parterne i Sydtrafik. Det skal understreges at den ene mdel kun freligger i en skitse. Efter Trafikstyrelsens pfattelse kan mange frskellige indtægtsdelingsmdeller være indenfr rammerne af gældende lvgivning. Derfr er det gså mest hensigtsmæssigt når parterne i et trafikselskab i fællesskab kan finde frem til en mdel alle parter er trygge ved. Det er desværre ikke tilfældet i Sydtrafik. Der er dg ingen af mdellerne der ifølge Trafikstyrelsens pfattelse stiider md 3, stk. 2 i Lv m trafikselskaber. Trafikst3Telsen lager ikke hermed stilling m den ene mdel kan frekmme mere hensigtsmæssig end den anden. Betydningen qf ændringer Princippet i den nuværende mdel i Sydtrafik er, 'at frdelingen af indtægterne på de fælleskmmunale er udarbejdet på baggrund af skønnede frdelinger ud fra antal passager på ruterne'. På en række mråder (fx indtægter fra krtsalgssteder, HyperCard g Uddannelseskrt) anvendes skøn baseret på regnskab 2005 g en kundeundersøgelse fra Når data fra 2005 g 2006 anvendes til at frdele de nuværende indtægter, er der efter Trafikstyrelsens vurdering en risik fr, at der pstår en skævhed i indtægtsfrdeling, da undersøgelserne er af ældre dat. Særligt fr HyperCard g Uddannelseskrt kan skævheden være betydelig, da der indenfr de seneste år har været stre ændringer i udbredelsen af disse krt. Det kunne derfr være hensigtsmæssigt, at benytte et pdateret datagrundlag.

6 U238 g Den afviste mdel benytter transprtarbejdet til at frdele indtægterne, således 5 at alle påstigere g znepassager fr bybusser hhv. øvrige ruter genererer side 4/4 S samme indtægt uafhængigt af anvendt rejsehjemmel Mdellen tager dermed Oi ikke højde fr at indtægten pr. passager g znepassage kan varierer. Dette kan en fr eksempel være tilfældet, hvis frdelingen af krt g billetter er frskellig fra g rute til rute. Trafikstyrelsen vurderer, at det er en svaghed ved mdellen, da det ^ må frmdes, at fx antallet af sklebørn (sm giver en lav indtægt pr. passager) er frskelligt på tværs af ruter g gegrafi. Efter Trafiicstyrelsens pfattelse indehlder begge mdeller svagheder g styrker. Trafikstyrelsen kan derfr ikke på det freli^ende grundlag sige med sikkerhed, m det vil føre til en mere krrekt frdeling, h\'is den nuværende mdel erstattes, at den afviste mdel," Transprtministeriet er enig i Trafikstyrelsen vurdering g har ikke yderligere at tilføje. Med venlig hilsen Anitta Hilda Vandman Bugenhagen Fuldmægtig