kendelse: Den 13. maj 2013 blev der i sag nr. 59/2012 Skat mod revisionsfirmaet A samt registreret revisor [revisor] afsagt sålydende

Transkript

1 Den 13. maj 2013 blev der i sag nr. 59/2012 Skat mod revisionsfirmaet A samt registreret revisor [revisor] afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelser af 16. august og 3. september 2012 har Skat i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt såvel revisionsvirksomheden A som registreret revisor [revisor] personligt for Revisornævnet. Erhvervsstyrelsen har oplyst, at [revisor] har været godkendt som registreret revisor fra den 31. januar 1992, samt at godkendelsen har været deponeret i perioden fra den 8. marts 2002 til den 21. januar [revisor] har i Revireg. fra den 11. marts 2004 til den 30. december 2011 og igen fra den 1. april 2012 været tilknyttet revisionsvirksomheden A v/[revisor], cvr-nr. xxxx xxxx, samt fra den 25. april 2012 været tilknyttet revisionsvirksomheden B ApS, cvr-nr. xxxx xxxx. Klagen drejer sig om, hvorvidt indklagede i forbindelse med afgivelse af vurderingsberetning på en række selskaber har handlet i strid med god revisorskik. Sagsfremstilling: Selskaberne under punkterne 1 9: I alle disse selskaber fremgår af vurderingsberetningen, at aktiverne består af 410 kvm. Herregårdssten samt 4 projektorer. 1. Selskabet C ApS, binavnene D ApS, E ApS og F ApS, cvr-nr. xxxx xxxx. Stifter er G. Selskabets anpartskapital er ,00 kr., selskabets revisor er indklagede, og dermed beslægtet virksomhed, vurderingsberetningen er underskrevet af indklagede den 31. august 2011, aktiverne ifølge vurderingsberetningen består af 410 kvm. Herregårdssten samt 4 projektorer, vederlaget består af anparter i selskabet C ApS, og den digitale indberetning er foretaget af indklagede. Vurderingsberetningen har følgende ordlyd: Vurderingsberetning og eventuel åbningsbalance: 1

2 Vurderingsberetning Vurderingsberetning afgivet af uafhængig revisor til anpartshaveren i selskabet C ApS. Indledning Ledelsen i selskabet C ApS har udpeget os som uvildige, sagkyndige vurderingsmænd i henhold til selskabslovens 36 stk. 1. Vi har accepteret opgaven og udarbejdet efterfølgende vurderingsberetning. Vurderingsberetningen udarbejdes i anledning af stiftelse af selskabet. Ledelsen har ansvaret for de fastsatte vilkår, herunder vederlagets fastsættelse, og har erklæret sig herom. Det er vores opgave som vurderingsmænd, at udtale os om ledelsens udsagn om værdiansættelserne, herunder hvorvidt værdien af de indskudte aktiver mindst svarer til det aftalte vederlag. Beskrivelse af aktiverne. Aktiverne består af 410 kvm. Herregårdssten samt 4 projektorer. Vederlag Vederlaget består af nom. kr anparter i selskabet C ApS. Vurderingsopgavens udførelse Vi har udført vurderingsopgaven i overensstemmelse med den danske revisionsstandard om andre erklæringsopgaver med sikkerhed med henblik på at opnå høj grad af sikkerhed for vores konklusion. Vurderingen har omfattet undersøgelser af aktivet samt en gennemgang af ledelsens redegørelse i henhold til selskabsloven. Ved vurderingen har vi taget stilling til, om de af ledelsen anvendte værdiansættelsesmetoder er passende efter omstændighederne, ligesom vi har vurderet rimeligheden af forudsætninger og testet de data, ledelsen har anvendt ved værdiansættelserne. Det er vores opfattelse, at det udførte arbejde giver et tilstrækkeligt grundlag for vores konklusion. Konklusion Det er vores opfattelse, at værdien af det indskudte aktiv mindst svarer til det fastsatte vederlag, herunder den pålydende værdi af de anparter, der skal udstedes. [by], den 31. august 2011 Revisionsfirmaet A [revisor] 2. Selskabet H ApS, cvr-nr. xxxx xxxx indskudskapitalen indbetales ved apportindskud, selskabets formål er udlejning, handel, investering og service og dermed beslægtet virksomhed, vurderingsberetningen er underskrevet af indklagede den 5. september 2011, aktiverne ifølge vurderingsberetningen består af 410 kvm. Herregårdssten samt 4 projektorer, vederlaget består af anparter i selskabet H ApS, samt den digitale 3. Selskabet I ApS, cvr-nr. xxxx xxxx. og dermed beslægtet virksomhed, vurderingsberetningen er underskrevet af indklagede den 5. 2

3 september 2011, aktiverne ifølge vurderingsberetningen består af 410 kvm. Herregårdssten samt 4 projektorer, vederlaget består af anparter i selskabet I ApS, samt den digitale indberetning er foretaget af indklagede. 4. Selskabet J ApS, cvr-nr. xxxx xxxx. og dermed beslægtet virksomhed, vurderingsberetningen er underskrevet af indklagede den 8. september 2011, aktiverne ifølge vurderingsberetningen består af 410 kvm. Herregårdssten samt 4 projektorer, vederlaget består af anparter i selskabet J ApS, samt den digitale indberetning er foretaget af indklagede. 5. Selskabet K ApS, cvr-nr. xxxx xxxx. indskudskapitalen indbetales ved apportindskud, selskabets formål er fabrikation, handel, investering og service og dermed beslægtet virksomhed, vurderingsberetningen er underskrevet af indklagede den 20. september 2011, aktiverne ifølge vurderingsberetningen består af 410 kvm. Herregårdssten samt 4 projektorer, vederlaget består af anparter i selskabet K ApS, samt den digitale 6. Selskabet L ApS, cvr-nr. xxxx xxxx. indskudskapitalen indbetales ved apportindskud, selskabets formål er fabrikation, handel, investering og service og dermed beslægtet virksomhed, vurderingsberetningen er underskrevet af indklagede den 20. september 2011, aktiverne ifølge vurderingsberetningen består af 410 kvm. Herregårdssten samt 4 projektorer, vederlaget består af anparter i selskabet L ApS, samt den digitale 7. Selskabet M ApS, cvr-nr. xxxx xxxx. indskudskapitalen indbetales ved apportindskud, selskabets formål er fabrikation, handel, investering og service og dermed beslægtet virksomhed, vurderingsberetningen er underskrevet af indklagede den 26. september 2011, aktiverne ifølge vurderingsberetningen består af 410 kvm. Herregårdssten samt 4 projektorer, vederlaget består af anparter i selskabet M ApS, samt den digitale 8. Selskabet N ApS, cvr-nr. xxxx xxxx. 3

4 indskudskapitalen indbetales ved apportindskud, selskabets formål er fabrikation, handel, investering og service og dermed beslægtet virksomhed, vurderingsberetningen er underskrevet af indklagede den 10. oktober 2011, aktiverne ifølge vurderingsberetningen består af 410 kvm. Herregårdssten samt 4 projektorer, vederlaget består af anparter i selskabet N ApS, samt den digitale 9. Selskabet O ApS, cvr-nr. xxxx xxxx. Stifter er I ApS. Selskabets anpartskapital er ,00 kr., selskabets revisor er indklagede, og dermed beslægtet virksomhed, vurderingsberetningen er underskrevet af indklagede den 14. december 2011, aktiverne ifølge vurderingsberetningen består af 410 kvm. Herregårdssten samt 4 projektorer, vederlaget består af anparter i selskabet O ApS, samt den digitale indberetning er foretaget af indklagede. Selskaberne under punkterne 10 17: I alle disse selskaber fremgår af vurderingsberetningen, at aktiverne består af diverse værktøjer, jf. faktura fra D ApS. Det fremgår af fakturaen, at anskaffelsesværdien er ,00 kr. + moms. 10. P ApS, cvr-nr. xxxx xxxx. Stifter er Q. Selskabets anpartskapital er ,00 kr., selskabets revisor er indklagede, og dermed beslægtet virksomhed, vurderingsberetningen er underskrevet af indklagede den 24. oktober 2011, aktiverne ifølge vurderingsberetningen består af diverse værktøjer, jf. faktura fra D ApS, vederlaget består af anparter i selskabet P ApS, samt den digitale 11. R ApS, cvr-nr. xxxx xxxx. Stifter er P ApS. Selskabets anpartskapital er ,00 kr., selskabets revisor er indklagede, og dermed beslægtet virksomhed, vurderingsberetningen er underskrevet af indklagede den 26. oktober 2011, aktiverne ifølge vurderingsberetningen består af diverse værktøjer, jf. faktura fra D ApS, vederlaget består af anparter i selskabet R ApS, samt den digitale 12. S ApS, cvr-nr. xxxx xxxx. Stifter er P ApS. Selskabets anpartskapital er ,00 kr., selskabets revisor er indklagede, 4

5 og dermed beslægtet virksomhed, vurderingsberetningen er underskrevet af indklagede den 27. oktober 2011, aktiverne ifølge vurderingsberetningen består af diverse værktøjer, jf. faktura fra D ApS, vederlaget består af anparter i selskabet S ApS, samt den digitale 13. T ApS, cvr-nr. xxxx xxxx. Stifter er S ApS. Selskabets anpartskapital er ,00 kr., selskabets revisor er indklagede, og dermed beslægtet virksomhed, vurderingsberetningen er underskrevet af indklagede den 27. oktober 2011, aktiverne ifølge vurderingsberetningen består af diverse værktøjer, jf. faktura fra D ApS, vederlaget består af anparter i selskabet T ApS, samt den digitale 14. U ApS, nu V ApS, cvr-nr. xxxx xxxx. Stifter er S ApS. Selskabets anpartskapital er ,00 kr., selskabets revisor er indklagede, og dermed beslægtet virksomhed, vurderingsberetningen er underskrevet af indklagede den 1. november 2011, aktiverne ifølge vurderingsberetningen består af diverse værktøjer, jf. faktura fra D ApS, vederlaget består af anparter i selskabet U ApS, samt den digitale 15. X ApS, nu Y ApS, cvr-nr. xxxx xxxx. Stifter er S ApS. Selskabets anpartskapital er ,00 kr., selskabets revisor er indklagede, og dermed beslægtet virksomhed, vurderingsberetningen er underskrevet af indklagede den 1. november 2011, aktiverne ifølge vurderingsberetningen består af diverse værktøjer, jf. faktura fra D ApS, vederlaget består af anparter i selskabet X ApS, samt den digitale 16. Z ApS, cvr-nr. xxxx xxxx. Stifter er X ApS. Selskabets anpartskapital er ,00 kr., selskabets revisor er indklagede, og dermed beslægtet virksomhed, vurderingsberetningen er underskrevet af indklagede den 17. november 2011, aktiverne ifølge vurderingsberetningen består af diverse værktøjer, jf. faktura fra D ApS, vederlaget består af anparter i selskabet Z ApS, samt den digitale 17. Æ ApS, cvr-nr. xxxx xxxx. 5

6 Stifter er S ApS. Selskabets anpartskapital er ,00 kr., selskabets revisor er indklagede, og dermed beslægtet virksomhed, vurderingsberetningen er underskrevet af indklagede den 1. december 2011, aktiverne ifølge vurderingsberetningen består af diverse værktøjer, jf. faktura fra D ApS, vederlaget består af anparter i selskabet Æ ApS, samt den digitale Det fremgår af sagen, at der er udstedt en faktura med nr den 30. september 2011 fra D til Q. Fakturaen omhandler værktøj, herunder blandt andet båndsliber, combisæt, flashlight spot, sav, batterier, oplader, radio, slagboremaskine, vinklesliber, Makita Kombikit, boremaskine, rustfri sikkerhedssko, samt Holmegårdssten til en værdi på kr. + moms, i alt ,00 kr. Forfaldsdato er den 30. september Selskaberne under punkterne 18-22: I alle disse selskaber fremgår af oplysningerne om kapitalforhold for selskabet, at indskudskapitalen er indbetalt kontant på konto i pengeinstitut. 18. Ø ApS, cvr-nr. xxxx xxxx. Stifter er Å. Selskabets anpartskapital er ,00 kr., selskabets revisor er indklagede, indskudskapitalen indbetales ved kontantindskud, samt selskabets formål er at drive virksomhed indenfor bygge, anlæg samt dertil beslægtet virksomheder. Vedrørende selskabets kapitalforhold er underskrevet den 4. juli Den digitale 19. # ApS, cvr-nr. xxxx xxxx. Stifter er Ø ApS. Selskabets anpartskapital er ,00 kr., selskabet har fravalgt revision, indskudskapitalen indbetales ved kontantindskud, samt selskabets formål er at drive virksomhed indenfor bygge, anlæg samt dertil beslægtet virksomheder. Vedrørende selskabets kapitalforhold er underskrevet den 4. juli Den digitale 20. ApS, cvr-nr. xxxx xxxx. Stifter er Ø ApS. Selskabets anpartskapital er ,00 kr., selskabet har fravalgt revision, indskudskapitalen indbetales ved kontantindskud, samt selskabets formål er at drive virksomhed indenfor bygge, anlæg samt dertil beslægtet virksomheder. Vedrørende selskabets kapitalforhold er underskrevet den 4. juli Den digitale 21. $ ApS, cvr-nr. xxxx xxxx. Stifter er Ø ApS. Selskabets anpartskapital er ,00 kr., selskabet har fravalgt revision, indskudskapitalen indbetales ved kontantindskud, samt selskabets formål er at drive virksomhed 6

7 indenfor bygge, anlæg samt dertil beslægtet virksomheder. Vedrørende selskabets kapitalforhold er underskrevet den 4. juli Den digitale 22. ApS, cvr-nr. xxxx xxxx. Stifter er Ø ApS. Selskabets anpartskapital er ,00 kr., selskabet har fravalgt revision, indskudskapitalen indbetales ved kontantindskud, samt selskabets formål er at drive administrationsselskab samt dertil beslægtet virksomhed. Vedrørende selskabets kapitalforhold er underskrevet den 4. juli Den digitale Indklagede [revisor] har på nævnsmødet den 19. april 2013 henholdt sig til de skriftlige indlæg, han har afgivet til sagen. Indklagede er først efterfølgende blevet klar over, at den metode vedrørende stiftelse af selskaber på et og samme kapitalgrundlag, han gik ud fra, ikke lovligt kunne benyttes. Også selskaberne med kontant indbetaling er stiftet ud fra den metode, han troede lovlig. Klagen: Klager har formuleret klagen således: Sagen vedrører vurderingsberetning ved stiftelse af 17 selskaber, idet indklagede har afgivet enslydende vurderingsberetninger ved stiftelse af hhv. 8, 9 og 5 selskaber. Det er Skats opfattelse, at vurderingsberetningerne ikke er afgivet i overensstemmelse med god revisorskik, jf. revisorlovens 16, stk. 1, samt erklæringsbekendtgørelsens 1, 14 og 15. Parternes bemærkninger: Klager har oplyst, at i forbindelse med Skats almindelige kontrolarbejde har man konstateret, at indklagede i perioden 31. august 2011 til 14. december 2011 har medvirket ved stiftelse af et større antal selskaber, og at indklagede i henholdsvis 8 og 9 tilfælde har afgivet enslydende vurderingsberetninger. Der er således i 9 tilfælde afgivet vurderingsberetning for aktiver bestående af 410 kvm. Herregårdssten samt 4 projektorer, og i 8 tilfælde afgivet vurderingsberetning for aktiver bestående af diverse værktøjer if. faktura fra D ApS. Klager har i den forbindelse oplyst, at selskabet D ApS er et binavn for C ApS, hvilket selskab er erklæret konkurs den 29. marts I de resterende 5 tilfælde fremgår oplysningerne om kapitalforhold for selskabet, at indskudskapitalen er indbetalt kontant på konto i pengeinstitut. Skat har videre anført, at man ikke er bekendt med, hvilket revisionsbevis, indklagede har indhentet vedrørende de pågældende vurderingsopgaver, men på grundlag af ordlyden er der efter Skats opfattelse tale om de samme aktiver, der vurderes ved stiftelse af henholdsvis de 8 og de 9 selskaber. De samme aktiver kan i givet fald kun anvendes til stiftelse af underliggende selskaber (A stifter B, B stifter C, C stifter D osv.), men kan ikke anvendes ved sideordnede stiftelser (A stifter B, C, D osv.). Lægges disse principper til grund, kan 410 kvm. Herregårdssten samt 4 projektorer ikke anvendes ved stiftelse af selskaberne selskabet H ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, selskabet J ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, selskabet K ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, selskabet L ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, selskabet M ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, og selskabet N ApS, cvr-nr. xxxx xxxx. 7

8 Lægges disse principper til grund, kan diverse værktøjer if. faktura fra D ApS endvidere ikke anvendes ved stiftelse af selskaberne S ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, T ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, U ApS, nu V ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, X ApS, nu Y ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, Z ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, og Æ ApS, cvr-nr. xxxx xxxx. Skat har gjort gældende, at disse selskaber således er stiftet uden, der reelt er kapitalgrundlag, samt at indklagede ved at underskrive de pågældende vurderingsberetninger uden forbehold eller supplerende oplysninger har tilsidesat god revisorskik. Skat har vedrørende de 5 selskaber, Ø ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, # ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, $ ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, og ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, anført, at alle disse selskaber er stiftet med datoen den 4. juli 2012 ved kontant indbetaling af kr. på konto i pengeinstitut samt, at det drejer sig om de samme aktiver de samme kr. i alle 5 selskaber. Indklagede har anført, at det er med beklagelse, at han har medvirket ved stiftelsen af de omhandlede selskaber. Indklagede har ikke været opmærksom på, at det ikke var tilladt at bruge samme kapital til at stifte flere datterselskaber under samme holdingselskab. Baggrunden for, at indklagede ikke undersøgte forholdet nærmere, var, at indklagede fandt det logisk, at når man måtte låne mellem selskaberne, kunne man også bruge den samme kapital til at foretage flere stiftelser. Revisornævnets begrundelse og afgørelse: Indklagede personligt Revisornævnet lægger til grund, at indklagede har afgivet revisorerklæring på de fremlagte vurderingsberetninger, samt at indklagedes erklæring er omfattet af revisorlovens 1. stk. 2, erklæringer med sikkerhed. Efter de foreliggende oplysninger, herunder ordlyden i de foreliggende vurderingsberetninger vedrørende de aktiver, der ligger til grund for stiftelsen, samt indklagedes erkendelse, lægger nævnet til grund, at der er tale om de samme aktiver, herunder det kontante indskud, der vurderes og anvendes ved stiftelse af henholdsvis 9, 8 og 5 selskaber. Nævnet lægger videre som også anført af Skat til grund, at samme aktiv i givet fald kan anvendes til stiftelse af underliggende selskaber (A stifter B, B stifter C, C stifter D osv.), men kan ikke anvendes ved sideordnede stiftelser (A stifter B, C, D osv.). Herefter kan 410 kvm. Herregårdssten samt 4 projektorer ikke anvendes ved stiftelse af selskaberne selskabet I ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, selskabet J ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, selskabet K ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, selskabet L ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, selskabet M ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, selskabet N ApS, cvr-nr. xxxx xxxx og selskabet O ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, og herefter kan diverse værktøjer if. faktura fra D ApS til en anskaffelsesværdi på ,00 kr. + moms endvidere ikke anvendes ved stiftelse af selskaberne P ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, R ApS, cvrnr. xxxx xxxx, S ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, T ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, U ApS, nu V ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, X ApS, nu Y ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, Z ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, og Æ ApS, cvr-nr. xxxx xxxx. Endvidere kan de kr. ikke anvendes ved stiftelsen af 3 ud af de 5 af selskaberne # ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, $ ApS, cvr-nr. xxxx xxxx, og ApS, cvr-nr. xxxx xxxx. 8

9 Ved at have afgivet blanke revisorerklæringer på vurderingsberetninger vedrørende de nævnte selskaber uden, der forelå et reelt kapitalgrundlag, har indklagede tilsidesat god revisorskik, jf. revisorlovens 16, stk. 1. Det forhold, at indklagede ikke var klar over retsstillingen, kan ikke føre til et andet resultat. Ved fastsættelse af bødens størrelse har nævnet henset til, at indklagede har udvist en grundlæggende mangel på forståelse af sin opgave som offentlighedens tillidsrepræsentant, ligesom nævnet har lagt vægt på, at indklagede i over 10 tilfælde ved stiftelse af selskaber har medvirket til oprettelse af selskaber på et reelt ikke eksisterende grundlag. På denne baggrund udmåles bøden, der fastsættes i medfør af revisorlovens 44, stk. 1, til ,00 kr. Revisorvirksomheden Det fremgår af revisorlovens 43, stk. 5, at det kun er Revisortilsynet og Erhvervsstyrelsen, der kan indbringe en revisionsvirksomhed selvstændigt for Revisornævnet. End ikke øvrige myndigheder, herunder Skat, der er fritaget for kravet om at skulle have en retlig interesse i en klage, kan indklage er revisionsvirksomhed direkte for Nævnet. Derimod kan en revisionsvirksomhed medinddrages som part i en sag for Revisornævnet. Dette accessoriske virksomhedsansvar er i revisorlovens 44, stk. 4, 1. og 2. pkt., defineret som et medansvar for tilsidesættelsen af revisors pligter, jf. omtalen i Revisornævnets årsberetning 2010 side 30 og 31. Heraf følger, at dette ansvar er betinget af, at der også statueres ansvar for indklagede personligt. Endvidere følger det af fast praksis i nævnet, at klager skal kunne bevise, at virksomheden som sådan har medvirket til, at god revisorskik er tilsidesat, og det er således ikke tilstrækkeligt blot at anføre som i denne sag i forbindelse med overskriften i klageskrivelsen - virksomhedens navn. I denne sag har klager ikke formuleret en konkret klage over virksomheden, ligesom klager ikke har anført nogen begrundelse for virksomhedens medansvar for den indklagede revisors tilsidesættelse af god revisorskik. Herefter, og idet det i øvrigt ikke er godtgjort af klager, at revisionsvirksomheden har et medansvar for den skete overtrædelse, frifindes den indklagede revisionsvirksomhed. Det forhold, at indklagede har anvendt revisionsvirksomhedens kode ved digital indberetning af stiftelsen af selskaberne, kan ikke føre til et andet resultat. Thi bestemmes: Indklagede, registreret revisor [revisor], pålægges en bøde på ,00 kr. Indklagede, revisionsfirmaet A, frifindes. Kendelsen offentliggøres, jf. revisorlovens 44, stk. 6. Marianne Madsen 9