1 København, den 9. oktober 2012 KENDELSE Klagerne ctr. Statsaut. ejendomsmæglere MDE Jens H. Bjerregaard, Jacob Andreasen og Jens Saugstrup Valby Langgade 203 2500 Valby Nævnet har modtaget klagen den 16. marts 2012. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt de indklagede har oplyst en fejlagtig pris på udskiftning af terrazzogulv samt har undladt at oplyse, at udskiftning af gulvet tillige medførte udgifter til udskiftning af rør og toilet, og om de indklagede som følge heraf skal betale erstatning til klagerne. Sagens nærmere omstændigheder er følgende: De indklagede havde en andelsbolig til salg, som klagerne ønskede at købe. Klagerne modtog salgsopstilling af 6. januar 2012. Det fremgik vedrørende
2 andelsboligen bl.a.: Badeværelset har en fornuftig størrelse og har bl.a. terrazzogulv (gulv skal udskiftes af køber, jf. vurd. rapport). Den 22. januar 2012 underskrev klagerne købsaftale om køb af andelsboligen til en købspris på 449.000 kr. med overtagelse den 1. maj 2012. Det fremgik af købsaftalens pkt. 12. Individuelle vilkår bl.a.: Badeværelsesgulv: Køber er opmærksom på at terrazzogulv i badeværelse skal udskiftes af køber, straks ved overtagelse jf. vurderingsrapport af d. 14.12.2011. Det fremgik af købsaftalen, at klagerne bl.a. fik udleveret besvaret administratorskema af 13. januar 2012 samt vurderingsrapport af 14. december 2012. Det fremgik videre, at handlen var betinget af klagernes rådgivers godkendelse af handlen i sin helhed. Fristen for at fremsætte indsigelser var aftalt til den 27. januar 2012. Af den omtalte vurderingsrapport af 14. december 2011 fremgik, at terrazzogulv i badeværelse skulle udskiftes af køber straks ved overtagelse. Der fremgik ikke udgift til udskiftning af gulv. Af administratorskema af 13. januar 2012 fremgik ikke oplysninger om udskiftning af terrazzogulv. Af administratorskemaet fremgik bl.a.: Den 5. marts 2012 sendte administrator AFTALE OM OVERDRAGELSE AF ANDEL til klagerne. Det fremgik af aftalen, at klagerne udover boligafgift og overdragelsessum med mere skulle betale for et nyt badeværelsesgulv med 22.000 kr.
3 Af udateret dokument ARBEJDER DER UDFØRES I FORBINDELSE MED RENOVERING AF BADEVÆRELSESGULVE., som klagerne modtog sammen med overdragelsesaftalen, fremgik bl.a.: Klagerne har bl.a. anført: De indklagede skal betale erstatning til klagerne. I forbindelse med fremvisning af andelsboligen oplyste de indklagedes medarbejder, at terrazzogulvet skulle udskiftes, og at dette kunne gøres billigt. En pris på et par tusind blev oplyst. I forbindelse med at klagerne, ca. 1½ måned efter købsaftalen blev underskrevet, skulle underskrive AFTALE OM OVERDRAGELSE AF ANDEL, modtog klagerne oplysninger fra administrator, hvoraf fremgik, at det ville koste ca. 22.000 kr. at udskifte terrazzogulvet, idet der samtidig med gulvet skulle udskiftes flere ting bl.a. rør og toilet. Klagerne havde ikke tidligere modtaget oplysning om, at også rør, toilet med mere skulle udskiftes. Administrator har oplyst, at det har været et krav siden 2009, at udskiftningen af terrazzogulvet skulle foretages af enten sælger eller køber. Klagerne har ved henvendelse til deres advokat fået bekræftet, at der ikke af sagens tilgængelige dokumenter fremgik en pris for arbejdet med at udskifte terrazzogulvet. Klagerne har overholdt deres undersøgelsespligt ved at spørge de indklagede, hvor meget det ville koste at udskifte terrazzogulvet, og hvad der præcist skulle laves.
4 De indklagede har bl.a. anført: De indklagede bestrider at skulle betale erstatning til klagerne. De indklagede bestrider, at de indklagedes medarbejder havde oplyst klagerne om, at badeværelsesgulvet kunne skiftes for et par tusinde kr.. Det fremgik ingen steder, at det kun var terrazzogulvet, som skulle skiftes. De indklagedes formulering i købsaftalen har alene taget udgangspunkt i den formulering, der er nævnt i vurderingsrapporten af 14. december 2011. Vurderingsrapporten var vedlagt købsaftalen. De indklagede finder det beklageligt, at administrator først ved fremsendelse af overdragelsesaftalen havde vedlagt dokumentet om badeværelsesgulvene og ikke medsendte dette i forbindelse med besvarelse af administratorskemaet. De indklagede har derfor ikke været bekendt med eller haft mulighed for at viderebringe disse oplysninger til klagerne i forbindelse med købsaftalen. De indklagede må derfor i det hele afvise klagen. Nævnet udtaler: De indklagede havde modtaget en vurderingsrapport for andelsboligen, hvoraf fremgik, at terrazzogulvet i badeværelset skulle udskiftes af køber straks ved overtagelse. De indklagede indhentede administratoroplysninger, men administrator gav i sin besvarelse ingen oplysninger om udskiftning af terrazzogulvet. De indklagede indsatte i købsaftalen følgende oplysning om badeværelsesgulvet: Køber er opmærksom på at terrazzogulv i badeværelse skal udskiftes af køber, straks ved overtagelse jf. vurderingsrapport af 14.12.2011. Nævnet finder herefter, at de indklagede har opfyldt deres oplysningspligt henset til de oplysninger, de indklagede havde på tidspunktet for købsaftalens indgåelse. Nævnet finder herefter ikke, at indklagede kunne vide, at der samtidig med gulvet skulle udskiftes flere ting bl.a. rør og toilet. Nævnet finder som følge heraf ikke, at indklagede skal betale erstatning til klagerne for merudgift hertil. Klagerne har fremført, at de spurgte de indklagede, hvor meget det ville koste at udskifte gulvet, og at de indklagede mundtligt oplyste, at det kun ville koste et par tusinde kroner. De indklagede har bestridt dette. Nævnet finder herefter, at en stillingtagen til dette klagepunkt forudsætter en nærmere bevisførelse, herunder forklaringer fra de involverede personer. En sådan bevisførelse ligger uden for rammerne af en nævnsbehandling, hvorfor nævnet må afvise at tage stilling til dette klagepunkt. Konklusion: Klagen over, at indklagede ikke oplyste om, at rør og toilet med mere ligeledes skulle
5 udskiftes, tages ikke til følge. Klagen over, at de indklagede fejlagtigt gav klagerne indtryk af, at det ville være forbundet med en meget lav udgift at udskifte terrazzogulvet, afvises fra nævnsbehandling. Kendelsen offentliggøres, jf. nævnets vedtægter 22, stk. 1. Forbrugerens navn anonymiseres ved offentliggørelsen, jf. nævnets vedtægter 22, stk. 2. P.N.V. Lone Kerrn-Jespersen formand