Kundetilfredshedsanalyse: DANAK. Kundetilfredshedsanalyse 2010: DANAK - Svarprocent: 55% (133/243)



Relaterede dokumenter
RAPPORT. Frederikssund Kommunes hjemmepleje. Brugertilfredshedsundersøgelse 2015

Dansk Psykolog Forening. Samarbejde med forsikringsselskaber og netværksfirmaer 2017

Analyse af tilfredsheden med hjemmesygeplejen i Gribskov Kommune

TILFREDSHEDS- UNDERSØGELSE SUNDHED OG OMSORG

BESTILLERUNDERSØGELSE 2013 MIDTTRAFIK

Studievalgscentrenes samarbejde med de enkelte uddannelses institutioner 2006


Faktaark om psykisk arbejdsmiljø og jobtilfredshed 2014

UNDERSØGELSE AF TILFREDSHED MED HJEMMEHJÆLPEN

Pårørendeundersøgelse Familieplejen 2012

Undersøgelse af samarbejdet mellem kommunerne og Region Midtjylland Jord og Råstoffer

Information om akkreditering til

Undersøgelse af implementeringen af Sundhedsplatformens konsekvenser for overlægernes tidsforbrug på konkrete arbejdsopgaver i Region Sjælland.

BRUGERTILFREDSHEDSUNDERSØGELSE I HJEMMEPLEJEN

Gladsaxe Kommune. Brugertilfredshedsundersøgelse på hjemmeplejeområdet. Juli 2012

Information om DANAK-akkreditering til

BRUGERTILFREDSHEDSUNDERSØGELSE I HJEMMEPLEJEN

PENSIONSSTYRELSEN 2010 BRUGERTILFREDSHEDSUNDERSØGELSE AF PENSIONSSTYRELSENS UDBETALING AF FØRTIDSPENSION

Undersøgelse af samarbejdet mellem kommunerne og Region Midtjylland Jord og Råstoffer

AARHUS KOMMUNE BRUGERTILFREDSHEDSUNDERSØGELSE 2017 CENTERRAPPORT BORGERCENTER NORD BOSTØTTE, BOFÆLLESSKABER OG BOTILBUD I VOKSENHANDICAP

Brugertilfredshedsundersøgelse i Visitationsenheden 2011

BESKÆFTIGELSESINDSATSEN IFØLGE BORGERNE I FRIKOMMUNER FEBRUAR 2014

MIDTTRAFIK 2010 UNDERSØGELSE AF TILFREDSHEDEN MED DEN SIDDENDE PATIENTBEFORDRING (PERSONALE)

Rapport om brugerundersøgelsen af Gladsaxe Kommunes foreningsportal 2010

Center for Sundhed og Velfærd. Tilfredshedsundersøgelse. Brugertilfredshedsundersøgelse blandt modtagere af hjemmepleje og beboere i plejebolig

Hjemmearbejde. Udarbejdet december 2011 BD272

Ref. MSL/ Advokateksamen. Marts Djøf

Trivselsundersøgelse

Center for Social og Sundhed. Furesø Kommune. Brugertilfredshedsundersøgelse på det kommunale hjemmeplejeområde

Brugertilfredshed i SOF 2016

AARHUS KOMMUNE BRUGERTILFREDSHEDSUNDERSØGELSE 2017 BOSTØTTE, BOFÆLLESSKABER OG BOTILBUD I SOCIALPSYKIATRI OG UDSATTE VOKSNE

Brugertilfredshedshed i hjemmeplejen Analyse, HR og Udvikling

Opholdsstedet Kollektivet. UNDERSØGELSE AF TILFREDSHED BLANDT eksterne samarbejdsparter

Fase to af Borgerstilfredshedsundersøgelsen på Jobcenter Rebild

Tilfredshedsundersøgelse blandt borgere. Familiecentret Socialforvaltningen, Aarhus Kommune

Borgertilfredshedsundersøgelse Virksomheden. 3. kvartal 2013

Tilfredshedsundersøgelse 2017

Fritvalgsordningen i Guldborgsund Kommune. Brugerundersøgelse 2014

BRUGERUNDERSØGELSE 2016 Udredning og rehabilitering

AARHUS KOMMUNE BRUGERTILFREDSHEDSUNDERSØGELSE 2017 BOSTØTTE, BOFÆLLESSKABER OG BOTILBUD I VOKSENHANDICAP

Tilsyn med leverandører af personlig og praktisk hjælp

For Center for Myndighed, Socialpsykiatri og Udsatte Voksne 2014

Kommunaldirektører: Nu har vi fokus på virksomhedernes forhold

DET KOMMUNALE ERHVERVSKLIMA PÅ LOLLAND- FALSTER 2016

TILFREDSHEDSMÅLING PÅ SØHUSPARKEN. Notat til: Syddjurs Kommune

Borgertilfredshed og selvbetjening i Borgervejledningen Forår Rapport

Undervisningsmiljøvurdering på Tønder Gymnasium December 2014

Kundeanalyse Rejsekortkunder. Nordjyllands Trafikselskab

Brugertilfredshedsundersøgelse 2018

Brugertilfredshedsundersøgelse

BRUGERUNDERSØGELSE CENTER FOR KRÆFT OG SUNDHED KØBENHAVN KØBENHAVNS KOMMUNE Sundheds- og Omsorgsforvaltningen

FØDEVARESTYRELSEN KUNDETILFREDSHEDSUNDERSØGELSE

Tandplejens Brugerundersøgelse. Rapport over brugernes tilfredshed med Tandplejens service i 2008

Ref. MSL/ Advokateksamen. Juni Djøf

Studiestartsundersøgelsen 2018

For Myndighedsafdelingen Voksenhandicap 2013

BRUGERUNDERSØGELSE 2018

For Center for Myndighed, Socialpsykiatri og Udsatte Voksne 2014

Tilfredshedsundersøgelse af Tilskud til pasning af egne børn. Viden & Strategi Efteråret 2015

Brugertilfredshedsundersøgelse

Hjemmeplejen Undersøgelse af brugertilfredsheden med hjemmeplejen. April 2013

ERHVERVSKLIMA- ANALYSE 2017

TRIVSELSMÅLING OG PSYKISK APV Svarprocent: 87,5% Antal besvarelser: 63 Søndervangsskolen

FORÆLDRETILFREDSHED 2012

Kunde- tilfredsheds- undersøgelse

Tilfredshedsundersøgelse over 2013

FORÆLDRETILFREDSHEDSUNDERSØGELSE 2016 Behandlingsskolerne

LUP Psykiatri Regional rapport. Indlagte patienter. Region Hovedstaden

BRUGERUNDERSØGELSE 2016 VISITATION

Evaluering af sygedagpengemodtageres oplevelse af ansøgningsprocessen

Brugertilfredshed hos modtagere af hjemmepleje i 2018 Marts 2018

METODE Dataindsamling & Målgruppe

STUDIELIVSUNDERSØGELSE PRAKTIK

Kundetilfredshedsanalyse 3

BRUGERUNDERSØGELSE 2016 CENTER FOR KRÆFT OG SUNDHED KØBENHAVN

Tilfredshedsmåling 2009 Stifterne i Danmark Rapport for Alle stifter

BRUGERTILFREDSHED 2012 MILJØSTYRELSEN

Januar Landsdækkende brugerundersøgelse blandt borgere i målgruppen for reformen af førtidspension og fleksjob

Tilfredshedsanalyse af Næstved Varmeværk A.m.b.A

Studiemiljøundersøgelsen diplomingeniøruddannelsen i maskinteknik

DI s innovationsundersøgelse 2012 Innovation skal ledes

Rapport Teleindustrien Danmark Telecom Privatkunder - EPSI Rating

Information om akkreditering til

Sagsnr Referat af brugerundersøgelser 2015

Erhvervslivet imod tvungen adskillelse af revision og rådgivning

Det siger medlemmerne om FOAs Ti bud på velfærd

Undersøgelse af 3.g elevernes oplevelse af Nørre Gymnasium April 2010

Medlemmernes vurdering af arbejdsforholdene på skolerne

Evaluering af Materielgården Analyse gennemført blandt et repræsentativt udsnit af borgerne i Egedal Kommune

Kommunal træning 2014

Formål med undersøgelsen

Til spørgsmålet: Vil du anbefale nogen at flytte til din kommune? er der flest borgere i Allerød, Sorø og Gentofte, som svarer ja.

Lyngby-Taarbæk Kommune Brugertilfredshed Fritidsklubber

KL Kompas 2008 Brugertilfredshedsundersøgelse blandt brugere af hjemmepleje, madservice og ældrebolig i Gladsaxe Kommune

FORÆLDRETILFREDSHED 2016 DAGTILBUD GLADSAXE KOMMUNE

AARHUS KOMMUNE BRUGERTILFREDSHEDSUNDERSØGELSE 2017 CENTERRAPPORT CENTER FOR AKUT- OG OPSØGENDE INDSATSER BOSTØTTE, BOFÆLLESSKABER OG BOTILBUD I

Fri og uafhængig Selvstændiges motivation

AARHUS KOMMUNE BRUGERTILFREDSHEDSUNDERSØGELSE 2017 CENTERRAPPORT - BORGERCENTER SYD BOSTØTTE, BOFÆLLESSKABER OG BOTILBUD I VOKSENHANDICAP

Studiemiljøundersøgelsen 2015 civilingeniøruddannelsen i velfærdsteknologi

Tilfredshedsundersøgelse af Socialtilsyn Hovedstaden i 2016

Transkript:

Kundetilfredshedsanalyse: DANAK Kundetilfredshedsanalyse 010: DANAK - Svarprocent: 55% (133/43) 1

1. Indledning I denne rapport fremlægges resultaterne af kundetilfredshedsanalysen for DANAK foretaget i november-december 010. Der sammenlignes med resultaterne af analysen fra 006, der med undtagelse af ét spørgsmål indeholdt de samme spørgsmål, som respondenterne senest blev stillet. DANAK udvalgte en målgruppe på 43 kontaktpersoner fra virksomheder, der i nogle tilfælde var repræsenteret af flere kontaktpersoner. Disse fik alle tilsendt en emailinvitation med link til spørgeskemaet. Dataindsamlingen foregik i perioden /11-7/1 010. Der blev undervejs udsendt en reminder til de, der ikke havde svaret efter en uge. I samråd med DANAK blev det besluttet at sende en ekstra reminder efter to uger, hvorfor indsamlingsperioden blev forlænget med to dage til ovennævnte slutdato. Figur 1 Besvarelsen omfatter DANAK-akkrediteringer inden for følgende områder: (%) 5. Besvarelsen omfatter DANAK-akkrediteringer indenfor følgende områder: 48 46 44 4 40 38 36 34 3 30 8 6 4 0 18 16 14 1 10 8 6 4 0 44 6 19 18 11 Prøvning Kalibrering Medicins ke undersøgelser Inspektion Certif ic ering / Verifikat ion Ønsker ikke at besvare Total

Der er i alt modtaget 133 besvarelser, hvilket giver en svarprocent på 55%. Svarprocenten i 006 var ret enslydende, nemlig 53%. Respondenterne havde mulighed for at vælge om besvarelsen måtte gå videre til DANAK med navn på, eller om deltagelsen skulle være anonym. 6 kunder eller 47% valgte at være anonyme, hvilket er meget højt og markant højere end i 006, hvor % valgte at deltage anonymt. En høj anonymitetsandel er ofte et udtryk for stor grad af utilfredshed men det positive er, at de vælger at deltage i analysen frem for at ignorere henvendelsen. Sammen med denne rapport medfølger: Analyseprogrammet DTS Viewer samt datafiler for dels 010 og dels 006+010, der kan benyttes til at segmentere spørgsmålene og for sidstnævntes vedkommende til at sammenligne resultaterne for de to års målinger Alle originale besvarelser i individuelle Word-dokumenter. Overordnet tilfredshed DANAK s kunder er ligesom i 006 overvejende tilfredse. Det fremgår af svarfordelingen på nøgle-spørgsmålet: Alt taget i betragtning, hvor tilfredse eller utilfredse er I så med samarbejdet med DANAK? (jvf. figur nedenfor). Som nedenstående figur viser, er der flere meget tilfredse kunder i 010 (7% mod 3% i 006), men andelen af kunder, der svarer, at de er tilfredse, er faldet med ti procentpoint fra 60% til 50%, og dermed er den samlede andel af tilfredse eller meget tilfredse kunder faldet fra 83% i 006 til 77% i 010. Der er flere kunder i 010, som hverken er tilfredse eller utilfredse (16% mod 10% i 006), mens andelen af utilfredse eller meget utilfredse kunder er relativt uændret på 7% - den var 5% i 006. 3

Fig Alt taget i betragtning, hvor tilfredse eller utilfredse er I så med samarbejdet med DANAK. 006 og 010 (%) 3. Alt taget i betragtning, hvor tilfreds eller utilfreds er I så med samarbejdet med DANAK? 65 60 60 006 010 55 50 50 45 40 35 30 3 7 5 0 16 15 10 10 5 4 5 1 0 0 0 0 0 Meget tilfreds Tilfreds Hverken tilfreds eller utilfreds Utilfreds Meget utilfreds Ved ikke Ønsker ikke at besvare 3. Utilfredse kunder Det anbefales at studere besvarelserne nøje i DTS Viewer ikke mindst med henblik på en hurtig og individuel opfølgning over for de, som har valgt ikke at være anonyme. Ud af de 133 kunder, som har svaret i 010, giver 9 udtryk for at være enten utilfredse eller meget utilfredse. 4. Indsatsområder Et generelt indsatsområde definerer vi som et område, hvor der er negativ afvigelse mellem betydning og tilfredshed, og hvor betydningen gennemsnitligt vurderes til at være større end 4 samtidig med, at tilfredsheden på området er mindre end 4. Det kan være et spild af ressourcer at opnå generelle forbedringer på områder, hvor der allerede hersker generel tilfredshed, eller hvor områdets gennemsnitlige betydning er lav. Ud fra ovenstående definition kan der opstilles følgende prioriterede oversigt over indsatsområder (jvf. tabel 1 nedenfor). 4

1. DANAK s samlede tidsforbrug (-1,1). Klar formulering af akkrediteringsbestemmelser (-1,11) 3. Fokuserer teamet på de emner, der er vigtige for kvaliteten af de akkrediterede ydelser (-0,87) 4. DANAK s hjemmeside (-0,75) 5. Overholdelse af tidsfrister (-0,66) 6. Den efterfølgende sagsbehandling (lukning af afvigelser og ændring af akkreditering) (-0,63) 7. Træffes den ønskede medarbejder (Tilgængelighed) (-0,6) 8. Myndighedernes anerkendelse af akkreditering (-0,6) 9. Den samlede værdi af akkrediteringen (-0,59) 10. Erhvervslivets anerkendelse af akkreditering (-0,57) 11. Den faglige sparring under besøget (-0,56) 1. Udbytte/anvendelighed af DANAK s bedømmelsesrapporter (-0,49) 13. Værdien af DANAK s besøg og bedømmelse (-0,48) Der er i 010 ikke mindre end tretten områder, der kvalificerer sig som indsatsområder. Dette er en vækst ift. til 006, omend dette i nogen grad skyldes, at kunderne vurderer betydningen af alle områder højere, end de gjorde for 4½ år siden. Det er som regel en god ide at prioritere indsatsområder, når man sætter ind på at forbedre tilfredsheden, da alle områder ikke kan have fuld fokus. Derfor kunne de fire øverste indsatsområder være et godt sted at starte, da disse kendetegnes ved meget høj betydning ( Fokuserer teamet på de emner, der er vigtige for kvaliteten af de akkrediterede ydelser ), meget lav tilfredshed ( DANAK s samlede tidsforbrug samt DANAK s hjemmeside ) eller begge dele ( Klar formulering af akkrediteringsbestemmelser ). 5

Tabel 1 Afvigelser mellem tilfredshed og betydning (sorteret i stigende orden). 010. 006-tal med grå markering. Betydning Betydning Tilfredshed Tilfredshed Afvigelse 006 010 006 010 010 16b) DANAK s samlede tidsforbrug 3,9 4,5 3,16 3,13-1,1 5a) Klar formulering af akkrediteringsbestemmelser 4,3 4,6 3,77 3,51-1,11 1b) Fokuserer teamet på de emner, der er vigtige for kvaliteten af de akkrediterede ydelser 4,41 4,56 3,99 3,69-0,87 3a) DANAK s hjemmeside 3,66 4,11 3,51 3,36-0,75 7a) Overholdelse af tidsfrister 4,7 4,55 3,71 3,89-0,66 14b) Den efterfølgende sagsbehandling (lukning af afvigelser og ændring af akkreditering) 4,18 4,40 3,75 3,77-0,63 a) Træffes den ønskede medarbejder (Tilgængelighed) 4,0 4,10 3,71 3,48-0,6 17c) Myndighedernes anerkendelse af akkreditering 4,30 4,47 3,71 3,85-0,6 19c) Den samlede værdi af akkrediteringen 4,38 4,4 3,9 3,83-0,59 18c) Erhvervslivets anerkendelse af akkreditering 4,31 4,37 3,77 3,80-0,57 11b) Den faglige sparring under besøget 4,44 4,51 4,17 3,95-0,56 6a) Overholdelse af aftaler 4,41 4,65 4,11 4,1-0,53 10b) Teamets faglige kompetence (i forhold til akkrediteringsområdet) 4,46 4,65 4,5 4,14-0,51 13b) Udbytte/anvendelighed af DANAK s bedømmelsesrapporter 4,10 4,9 3,8 3,80-0,49 15b) Værdien af DANAK s besøg og bedømmelse 4,8 4,37 4,05 3,89-0,48 9b) Teamets attitude og åbenhed 4,43 4,65 4,45 4,0-0,45 8b) Assessorteamets forberedelse til besøget 4,8 4,4 4,17 4,04-0,38 1a)Telefonbetjening 3,57 3,69 3,9 3,8 0,13 4a) DANAK-Nyt,93 3,1 3,73 3,57 0,45 6

5. DANAK s udvikling Kunderne er i dette års kundetilfredshedsanalyse blevet spurgt, om DANAK udvikler sig i en positiv eller negativ retning. Ifølge 48% af kunderne er DANAK inde i en positiv eller meget positiv udvikling, omend kun 5% mener, at den er sidstnævnte. 7% mener, at retningen er negativ eller meget negativ, mens % ikke mener, at DANAK udvikler sig. Overordnet set mener 78%, at udviklingsretningen er meget positiv, positiv eller neutral. Fig 3 Udvikler DANAK sig i en positiv eller negativ retning. (%) 4. Udvikler DANAK sig i en positiv eller negativ retning? 48 46 44 4 40 38 36 34 3 30 8 6 4 0 18 16 14 1 10 8 6 4 0 44 30 1 6 4 1 Meget positiv Positiv Neutral Negativ Meget negativ Udvikler sig ikke Ved ikke Ønsker ikke at besvare Total 7

6. Konklusion Andelen af kunder, der i 010 samlet set erklærer sig tilfredse er faldet fra 83% i 006 til 77% i 010, en tendens der tænkeligt også ligger bag den udsædvanligt høje anonymitetsgrad på ikke mindre end 47% i den netop gennemførte kundetilfredshedsanalyse. Hele tretten områder opfylder kriterierne for at blive anset som indsatsområder, men de øverste fire på den rangerede liste vil være oplagte at fokusere på, når DANAK skal forbedre kundetilfredsheden. Procentdelen af kunder, der mener, at DANAK enten er inde i en positiv eller som minimum neutral udvikling (78%) er omtrent den samme som andelen, der erklærer sig tilfredse. Når den overordnede tilfredshed er faldet siden 006, samtidig med at et flertal mener, at DANAK udvikler sig i en positiv eller neutral retning, kan en del af forklaringen ligge i, at kundernes forventninger er steget, og at tilfredsheden derfor er faldet. Det understøttes af, at kunderne i 010 vurderer betydningen af alle områder højere, end de gjorde i 006. Selvom DANAK således ifølge mange bevæger sig i den rigtige retning, har udviklingen i kundernes forventninger så at sige overhalet DANAK s generelle udvikling indenom. Det anbefales at studere alle besvarelser i deres helhed med henblik på en individuel opfølgning overfor hver enkelt kunde. Dette kan gøres ved hjælp af DTS Viewer eller ved at gennemgå de tilsendte individuelle besvarelser, som er leveret i Word sammen med denne rapport. Silkeborg den 0. december 010 Torben Damsgård Projektleder 8

Spørgeskema, DANAK kundetilfredshedsanalyse 010 1. Hvilken betydning tillægger I følgende punkter i samarbejdet med DANAK, og hvor tilfreds er I på de samme områder. I skal svare på en skala fra 5 til 1, hvor (5) er meget stor betydning eller meget tilfreds, og (1) er ingen betydning eller meget utilfreds. I kan også svare (-) ved ikke : (Betydning: 5= meget stor betydning, 4= stor betydning, 3= nogen betydning, = lille betydning, 1= ingen betydning ) (Tilfredshed: 5= meget tilfreds, 4= tilfreds, 3= hverken tilfreds eller utilfreds, = utilfreds, 1= meget utilfreds ) Service: 1)Telefonbetjening ) Træffes den ønskede medarbejder (Tilgængelighed) 3) DANAK s hjemmeside 4) DANAK-Nyt 5) Klar formulering af akkrediteringsbestemmelser 6) Overholdelse af aftaler 7) Overholdelse af tidsfrister Bedømmelsesbesøg/tilsyn: 8) Assessorteamets forberedelse til besøget 9) Teamets attitude og åbenhed 10) Teamets faglige kompetence (i forhold til akkrediteringsområdet) 11) Den faglige sparring under besøget 1) Fokuserer teamet på de emner, der er vigtige for kvaliteten af de akkrediterede ydelser 13) Udbytte/anvendelighed af DANAK s bedømmelsesrapporter 14) Den efterfølgende sagsbehandling (lukning af afvigelser og ændring af akkreditering) 15) Værdien af DANAK s besøg og bedømmelse 16) DANAK s samlede tidsforbrug Akkreditering generelt: 17) Myndighedernes anerkendelse af akkreditering 18) Erhvervslivets anerkendelse af akkreditering 19) Den samlede værdi af akkrediteringen Betydning Tilfredshed Evt. uddybninger. 9

. Er der noget I savner fra DANAK, eller som du mener de burde forbedre? (åbent): 3. Alt taget i betragtning, hvor tilfreds eller utilfreds er I så med samarbejdet med DANAK? Meget tilfreds Tilfreds Hverken tilfreds eller utilfreds Utilfreds Meget utilfreds Ved ikke Ønsker ikke at besvare 4. Udvikler DANAK sig i en positiv eller negativ retning? Meget positiv Positiv Neutral Negativ Meget negativ Udvikler sig ikke Ved ikke Ønsker ikke at besvare 5. Besvarelsen omfatter DANAK-akkrediteringer indenfor følgende områder: Prøvning Kalibrering Medicinske undersøgelser 10

Inspektion Certificering / Verifikation Ønsker ikke at besvare Må denne besvarelse gå videre til DANAK med dit navn på? Ja Nej (Anonym) Akkrediteringsnummer: Besvaret af (navn): 11