Rentemestervej 8 2400 København NV Telefon: 72 54 10 00 nmkn@nmkn.dk www.nmkn.dk 20. marts 2012 J.nr.: NMK-33-00093 (tidl. NKN-33-04053) Ref.: Bo Christiansen, BOC-NMKN AFGØRELSE i sag om Furesø Kommunes vedtagelse af Kommuneplan 2009, indførelse af rækkefølgebestemmelse i Rammeområde 2C1 Farum Bytorv. Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter planlovens 58, stk. 1, nr. 4 1. Natur- og Miljøklagenævnet ophæver rækkefølgeplanen i retningslinje 2.27 og rækkefølgeplanen i rammeområde 2C1 i Furesø Kommunes Kommuneplan 2009, der er offentliggjort den 4. marts 2010. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet 2. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens 62, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 9 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. 1 Lovbekendtgørelse nr. 937 af 24. september 2009 med senere ændringer 2 Lov nr. 483 af 11. maj 2010 om Natur- og Miljøklagenævnet
Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet Som et led i Furesø Kommunes Kommuneplan 2009 vedtog kommunen en rækkefølgeplan for udbygningen af Farum Bytorv. Rækkefølgen indebar, at den nordlige del af bytorvet skal udbygges før den sydlige del. Lind Cadovius Advokataktieselskab (klager) har i brev af 23. marts 2010 på vegne af Kaj Wilhelmsen Gruppen påklaget vedtagelsen til Naturklagenævnet. Sagen er pr. 1. januar 2011 overført til Naturog Miljøklagenævnet 3. Det er i klagen oplyst, at klagers klient har erhvervet den såkaldte Statoilgrund, der ligger på arealet syd for Farum Bytorv, og som drives som tankstation. Grunden ønskes i samarbejde med Dansk Supermarked udviklet således, at der kan opføres et Føtex supermarked. Den vedtagne rækkefølgeplan medfører imidlertid, at bebyggelse af grunden bliver udsat på ubestemt tid, indtil arealerne på den nordlige del af Farum Bytorv er udbyggede. Klager mener, at projektet kan holdes inden for de rammer, der er i kommuneplanen, så det er alene rækkefølgeprincippet, der forhindrer igangsætningen af udviklingen af Statoilgrunden. Til støtte for klagen gøres det i første række gældende, at planlovens 11 b, stk. 1, nr. 12, ikke indeholder hjemmel til at fastsætte rækkefølgebestemmelser for udnyttelse af kommuneplanrammer vedrørende et ældre byområde, der allerede har karakter af eksisterende centerområde med allerede etableret infrastruktur. Der er alene hjemmel til at fastsætte rækkefølgebestemmelser for rammeområder, der angår udbygning af arealer til byformål og udbygning af arealer til sommerhusområder samt byomdannelsesområder. En udvidelse af et indkøbscenter på et eksisterende centerområde kan ikke karakteriseres som byomdannelse eller udbygning af nye arealer til byformål. Der er således ikke hjemmel til at fastlægge rækkefølgeprincipper for udvidelsen af et sådant allerede eksisterende byområde. Klageren har endvidere gjort gældende, at kommunen med rækkefølgebestemmelserne har varetaget usaglige hensyn navnlig hensyn til det eksisterende bytorvs ejeres interesser (konkurrencemæssige hensyn) og hensyn til øgede muligheder for salg af kommunalt ejede arealer i den nordlige del (hensyn til kommunens økonomi). Sagens oplysninger Farum Bytorv har i en årrække været udlagt til centerformål. I Furesø Kommuneplan 2009 udlægges området fortsat til centerformål: Detailhandel, liberale erhverv, restaurationsvirksomhed, kulturelle formål, offentlige formål og boliger. Området er omfattet af lokalplan 26.5, december 1992. Furesø Kommuneplan 2009 fastsætter desuden for rammeområde 2C1 bl.a., at udbygningen af Farum Bytorv skal ske efter en rækkefølgeplan, således, at den nordlige del af bytorvet skal udbygges før den sydlige del. 3 Jf. lov nr. 484 af 11. maj 2010 om ændring af lov om naturbeskyttelse, lov om miljøbeskyttelse og forskellige andre love samt lov nr. 483 af 11. maj 2010 om Natur- og Miljøklagenævnet som ændret ved lov nr. 1608 af 22. december 2010 2
Det fremgår af Furesø Kommunes udtalelse over rækkefølgebestemmelsen, at den blev indført i kommuneplanen i forbindelse med den endelige vedtagelse af planen efter en forudgående supplerende høring af berørte grundejere. Om planlægningen af centerområdet Farum Bytorv har Furesø Kommune oplyst, at det er Byrådets målsætning, at der skal ske en udvikling af hovedcentret i Farumdelen af kommunen. Udviklingen i området skal tage udgangspunkt i Planudvalgets arbejde med en helhedsplan i området. Her er det bl.a. fastlagt, at udbygningen af området tænkes at foregå i etaper, der skal planlægges i respekt for de overordnede mål for området. Begrundelsen for at tilføje kommuneplanen en rækkefølgebestemmelse er at sikre, at udbygningen af Farum Bytorv sker på en hensigtsmæssig måde med en god trafikafvikling. Rækkefølgeplanen fastlægger, at der sker en udbygning af den nordlige del af området før udbygning af den sydlige del og forhindrer en samtidig udbygning med deraf følgende betydelig forøget trafikbelastning af Stavnsholtvej. Den primære vejadgang til Farum Bytorv skal ske fra nord ad Paltholmvej, da Paltholmvej er den største af de omgivende trafikveje og uden bebyggelse med støjfølsomme anvendelser. Dette blev indført i Farum Kommunes kommuneplan allerede i 2006. Dette skulle sikre, at parkering etableres med adgang fortrinsvis fra Paltholmvej, så antallet af parkeringspladser med adgang fra Stavnsholtvej ikke øges i forhold til det eksisterende antal. Rækkefølgebestemmelsen, der prioriterer en udbygning mod nord før en udbygning mod syd skal sikre, at der etableres en infrastruktur, der omfatter ny vejadgang fra Paltholmvej, et parkeringsanlæg ved Paltholmvej, et sammenhængende stisystem, cykelparkering mm, inden udbygning af større butikker mod syd. Hermed tages der højde for en god trafikbetjening både internt på bytorvsarealet og eksternt i forhold til de omgivende boliger langs Stavnsholtvej. Om hjemmelsspørgsmålet for rækkefølgebestemmelsen bemærker Furesø Kommune, at bestemmelsen er indført i kommuneplanen som led i en ny planlægning af et eksisterende centerområde 2C1, hvor de forøgede bebyggelsesmuligheder nødvendiggør en etapevis udbygning. Planloven indskrænker ikke brugen af rækkefølgebestemmelser til nye byområder jf. ordene: rækkefølgen for bebyggelse og ændret anvendelse af arealer til byformål i 11b, stk. 1, nr. 12. Det forhold, at byomdannelsesområder siden 2003 har været nævnt i nr. 12, er efter Furesø Kommunes vurdering ikke ensbetydende med, at bestemmelsen ikke gælder for bebyggelse og ændret anvendelse af andre byområder. Beslutning om at indføre rækkefølgebestemmelsen er begrundet med saglige planlægningsmæssige hensyn knyttet til sikringen af en hensigtsmæssig infrastruktur. Furesø Kommune ejer i øvrigt arealer både nord og syd for det nuværende butikscenter. Rækkefølgebestemmelser i kommuneplaner er et redskab, der giver planmyndighederne mulighed for at styre rækkefølgen på de anlægsarbejder på private ejendomme, der forudsætter forudgående anlægsarbejder uden for ejendommen. 3
Kommunen mener i øvrigt ikke, at rækkefølgebestemmelsen har praktisk betydning, idet ejendommen allerede er lokalplanlagt. Ejeren har derfor ikke en umiddelbar ret efter planlovens 13, stk. 3, til at få tilvejebragt en ny lokalplan. Klager har i sine supplerende bemærkninger til sagen fastholdt, at planloven ikke indeholder hjemmel til at vedtage en rækkefølgeplan for et allerede etableret centerområde. Ordet arealer i 11b, stk. 1, nr. 12, omfatter efter klagers opfattelse med sikkerhed ikke eksisterende centerområder, og dermed er der ikke hjemmel til at fastsætte rækkefølgeplaner for sådanne områder. Med hensyn til det af kommunen anførte om etablering af infrastrukturanlæg, herunder at vejadgang skal ske ad Paltholmvej, anfører klager, at der allerede i dag er en eksisterende vej fra parkeringsarealet på nordsiden af centret til parkeringsarealet på sydsiden således, at der uden problemer kan etableres direkte adgang fra Paltholmvej til den parkeringskælder, der påtænkes etableret i forbindelse med opførelsen af en Føtex på Statoilgrunden. Vejadgangen kan således ikke begrunde et rækkefølgeprincip. Vejadgangen kan uden problemer etableres selvom nordsiden og sydsiden udbygges samtidigt. Furesø Kommune har i en yderligere udtalelse fastholdt, at der er hjemmel til at fastsætte rækkefølgebestemmelserne i Kommuneplan 2009. Det projekt for en stor dagligvarebutik på Statoilgrunden, som klagers klient allerede i juni 2008 præsenterede for Furesø Kommune var bl.a. på grund af bebyggelsens omfang hverken i overensstemmelse med lokalplan 26.5 eller den dagældende kommuneplan. Planudvalget i Furesø Kommune har i august 2009 afvist at tilvejebringe ny lokalplan på grundlag af et revideret projekt fra april 2009. Furesø Kommune har endvidere yderligere redegjort for den planlægningsmæssige begrundelse for rækkefølgeplanen. Om den allerede eksisterende interne adgangsvej på Farum Bytorv, der forbinder nord og syd, bemærker kommunen, at den har forbindelse til Paltholmvej via bytorvets nordlige parkeringsplads, der planlægges erstattet af et P-hus. Først når denne planlægning er afsluttet vil det kunne afgøres om og på hvilken måde denne vejforbindelse skal opretholdes. Klager har i en opfølgende udtalelse på ny fastholdt, at der ikke er hjemmel til at fastsætte rækkefølgebestemmelser for eksisterende centerområder. Klager bestrider endvidere, at kommunen ikke efter planlovens 13, stk. 3, skulle være forpligtet til at udarbejde lokalplan og fremme sagen mest muligt. Klager fastholder endelig, at planlægningsmæssige hensyn ikke er til hinder for at projektet igangsættes. I et supplerende indlæg har klager bemærket, at rækkefølgeplanen under alle omstændigheder, selv hvis den mod forventning måtte findes at være lovlig og saglig, ikke kan opretholdes i en situation, hvor ingen ønsker at erhverve nordsiden af Farum Bytorv med henblik på at bebygge dette areal, idet konsekvensen af rækkefølgeplanen så bliver, at muligheden for at udbygge sydsiden bliver udskudt på ubestemt tid. 4
Klager har efterfølgende oplyst, at kommunen har afvist hans klients tilbud om køb af den nordlige del af bytorvet. Natur- og Miljøklagenævnets bemærkninger og afgørelse Efter planlovens 58, stk. 1, nr. 4, kan Natur- og Miljøklagenævnet tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelser efter planloven. Det er et retligt spørgsmål, om der i planloven er hjemmel til at fastsætte en rækkefølgebestemmelse i kommuneplanen som sket. Det følger af planlovens 11e, at kommuneplanen skal ledsages af en redegørelse om bl.a. den forudsatte rækkefølge for planens gennemførelse, ligesom der i medfør af 11b, stk. 1, nr. 12, kan fastsættes egentlige rammer for rækkefølgen for bebyggelse og ændret anvendelse af arealer til byformål, de i nr. 5 nævnte byomdannelsesområder og sommerhusområder. Som det fremgår af Miljøministeriets vejledning om kommuneplanlægning (2008) kan kommunalbestyrelsen med rækkefølgebestemmelser til en vis grad styre, at udbygningen af nye områder og omdannelsen af ældre byområder og prioriteringen mellem nye og ældre områder finder sted i en takt, der sikrer en hensigtsmæssig byudvikling og tager hensyn til kommunens og investorernes økonomiske muligheder. 11b, stk. 1, nr. 12, er senest ændret ved lov nr. 537 af 6. juni 2007. Med denne lov udgik i nye arealer ordet nye af bestemmelsen, således at der nu kan fastsættes rækkefølgebestemmelser for såvel nye byområder som gamle byområder. Muligheden for at fastsætte rækkefølgebestemmelser for gamle byområder er således ikke (længere) begrænset til de byomdannelsesområder, der er defineret i 11b, stk. 1, nr. 5. Denne ændring må imidlertid efter Natur- og Miljøklagenævnets opfattelse forstås i sin kontekst med de øvrige elementer i lovændringen, der bl.a. havde til formål at fjerne barrierer for byomdannelse og byudvikling og fremme udviklingen af levende og mangfoldige byer, f.eks. ønsket om at udvikle ældre nedslidte områder i byerne til moderne attraktive og mangfoldige byområder. Det fremgår af lovforslagets bemærkninger, at loven er en opfølgning på byomdannelsesloven fra 2003 (lov nr. 440 af 10. juni 2003 om ændring af lov om planlægning). Dette indebærer efter nævnets opfattelse, at muligheden for at fastsætte rækkefølgebestemmelser for gamle byområder, må forudsætte, at der med den nye planlægning tilsigtes en omdannelse af områdets anvendelse, således som det fremgår af Miljøministeriets vejledning, jf. ovenfor. Furesø Kommuneplan 2009 ændrer ikke Farum Bytorvs planlægningsmæssige status, hvorfor betingelserne for indførelse af rækkefølgebestemmelser som sket efter Natur- og Miljøklagenævnets opfattelse ikke er opfyldt. Natur og Miljøklagenævnet ophæver derfor rækkefølgeplanen i retningslinje 2.27 og rækkefølgeplanen i rammeområde 2C1 i Furesø Kommuneplan 2009. Nævnet har herefter ikke fundet grundlag for at forholde sig til klagepunktet om, at Furesø Byråd skulle have varetaget usaglige hensyn ved vedtagelsen af rækkefølgebestemmelsen. 5
Hvorvidt Furesø Kommune er forpligtet til at udarbejde forslag til lokalplan, jf. planlovens 13, stk. 3, er ikke omfattet af klagen af 23. marts 2010, men er et retligt spørgsmål, der vil kunne indbringes for Natur- og Miljøklagenævnet efter de herom gældende regler. Natur- og Miljøklagenævnet beklager den lange sagsbehandlingstid. Gorm Møller Ankechef / Bo Christiansen Chefkonsulent Afgørelsen er sendt pr. e-mail til: Furesø Kommune, furesoe@furesoe.dk Furesø Kommune, agn@furesoe.dk Lind Cadovius Advokataktieselskab, LAW.OFFICE@LINDCAD.DK DATEA AS, gr@datea.dk 6