Evaluering af undervisningen i Dansk



Relaterede dokumenter
Faggruppens evalueringsrapport (udarbejdet på faggruppens evalueringsmøde)

Evaluering af undervisningen i Humanistiske fag

Evaluering af undervisningen i Matematik

Evaluering af undervisningen i Praktisk Musiske fag

Faggruppens evalueringsrapport (udarbejdet på faggruppens evalueringsmøde)

Undervisningsevaluering Matematik. Læreruddannelsen på Fyn

Evaluering af undervisningen i Psykologi

1. Beskrivelse af evaluering af undervisning

Resultatet af undervisningsevalueringer på økonomiuddannelsen på Det samfundsvidenskabelige Fakultet, universitetsåret

UCL s kvalitetssystem, kvalitet i studieaktivitet

C. Uddannelsesplan for anden og tredje praktikperiode b) Skole- og fritidspædagogik

VUC Nordsjælland. Holdevaluering. Ved Lis Boe og Signe Gylling ESB-temadag 24. november 2009

Uddannelsesspecifik evalueringsrapport Semesterevaluering

Modul Evaluering. Spørgeskema til studerende. Du har nu afsluttet Sygeplejerskeuddannelsens Modul x og vi vil bede dig om at evaluere modulet.

Evalueringsrapport - efteråret 2017 Institut for Engelsk, Germansk og Romansk

Resultat af undervisningsevalueringen på økonomiuddannelsen på Det Samfundsvidenskabelige Fakultet. Foråret 2014

Holbæk Danner Skole er navnet på den fælles retning som kommunens folkeskoler bevæger sig i.

SKOLEUDVIKLINGSPROJEKT OM KLASSERUMSLEDELSE PA A RHUS STATSGYMNASIUM

PRAKTIKBESKRIVELSE. A. Beskrivelse af praktikstedet

Praktikhåndbog 3. års praktik pædagoguddannelsen Slagelse UCSJ

PRAKTIKBESKRIVELSE. A. Beskrivelse af praktikstedet

PRAKTIKBESKRIVELSE. A. Beskrivelse af praktikstedet

Retningslinjer for studerende fra cphbusiness for praktikperioden på laborantuddannelsen - Laborant AK

Undervisningsmiljøvurdering for Middelfart Gymnasium og HF

Tværsektoriel læring - Sygeplejestuderende på tværs af sektorer i modul 11

Kommissorium for udarbejdelse af mål og centrale kundskabs- og færdighedsområder for læreruddannelsens fag. 18. august 2006 Sags nr.:

Kvalitetsrapport - Folkeskoler. Skoleåret 2015/16 Samlet kommunerapport

Beskrivelse af Studie- og Karrierevejledningsindsatsen ved UC Diakonissestiftelsen 3K uddannelse, juni 2010

Mål, undervisningsdifferentiering og evaluering

Matematik på mellemtrinnet. Kort om evalueringen

SurveyXact Semesterevalueringsrapport IT, Læring og organisatorisk Omstilling, København/Aalborg - 8. semester foråret 2015

Undervisningsevaluering på Aalborg Studenterkursus

It på ungdomsuddannelserne

PRAKTIKBESKRIVELSE. A. Beskrivelse af praktikstedet

Semesterevaluering, Samfundsfag, 9. semester, efterår 2015 Indholdsfortegnelse

Pædagogisk Diplomuddannelse (PD) Modulvejledning Social inklusion. Social inklusion

Evaluering af bachelorforløbet 2012, Læreruddannelsen på Fyn

PRAKTIKBESKRIVELSE. A. Beskrivelse af praktikstedet

Vi stiller krav til elever og kursister. Fælles pædagogisk og didaktisk grundlag

PRAKTIKBESKRIVELSE. A. Beskrivelse af praktikstedet

Handelsskolen Viborg. Uddybende kvalitetsresultater samt opfølgningsplan. Herunder resultaterne for de enkelte områder fra 2011: Grundforløb:

Rapport med data fra dimittendundersøgelse, juni 2015(årgang 2011), Læreruddannelsen i Jelling.

Har undervisning og studieaktiviteter i de enkelte LG-moduler støttet dig i at opnå et udbytte svarende til kompetencemålene?

TILFREDSHED STUDERENDE 2013

Børneterapien Odense Team A. Klinisk undervisning foregår på Specialbørnehaven Platanhaven

DANSK FLYGTNINGEHJÆLP

Evaluering af masteruddannelsen i Vejledning

Praktik i pædagoguddannelsen uddannelse, opgaver og ansvar. Temadag om praktikken Den 20. juni 2011

Elevernes/kursisternes personlige dannelsesproces Elevernes/kursisternes udvikling fra elever til studerende Elevernes/kursisternes faglige niveau

Uddannelsesplan for lærerstuderende i praktik fra Professionshøjskolerne Metropol og UCC på Pilegårdsskolen

Evalueringsskema vedrørende 3. semesters pædagogiske praktik

PRAKTIKBESKRIVELSE. A. Beskrivelse af praktikstedet. Praktikbeskrivelsen består af 3 hoveddele:

Rammer for læring til sygeplejestuderende

Skriftsprogsvanskeligheder klasse

PRAKTIKBESKRIVELSE. A. Beskrivelse af praktikstedet

11.12 Specialpædagogik

Evaluering af Suppleringsuddannelsen i Pædagogisk Sociologi, foråret 2011

Rathlouskolens uddannelsesplan Professionsteam niveau

Akkreditering. Fysioterapeutuddannelsen ved CVU Esbjerg DANMARKS EVALUERINGSINSTITUT

Fortællinger og genrer

Kærester. Lærermanual Sexualundervisning KÆRESTER LÆRERMANUAL

Ansøgning om tilskud til indsats til udvikling af statens arbejdspladser og personalegrupper gennem strategisk og systematisk kompetenceudvikling.

Procedure for systematiske undervisningsevalueringer og - opfølgninger ved Det Naturvidenskabelige Fakultet; Gældende fra studieåret 2010/2011

Evaluering af fag og undervisningsforløb

stud_puls: Udviklingsplan

Eksternt tilsyn med Skørbæk-Ejdrup Friskole

Undervisningsevalueringsrapport for Foråret 2016 på Institut for Engelsk, Germansk og Romansk

Praktikhåndbog 2.års praktik Pædagoguddannelsen Slagelse UCSJ

Resultat af holdevaluering 2010 på VUC Lyngby

Evaluering af undervisning på FARMA

Uddannelsesberetning Diplomuddannelsen i Ledelse

Rapport over evaluering af bachelorforløb 2013/14

PRAKTIKBESKRIVELSE 2. udgave - Pædagoguddannelsen A. Beskrivelse af praktikstedet Skriv i de hvide felter nedenfor

Uddannelsesplan pa de enkelte praktikskoler:

Procedure for evaluering af undervisning på læreruddannelsen i Aarhus September 2014

Praktik uddannelsesplan Skolen på Duevej

I 3. kolonne nedenfor foreslår arbejdsgruppen en række handlingstiltag. Handlingstiltagene er sammenfattet til en handleplan nederst i dokumentet.

JOBCENTER MIDDELFART. Evalueringsrapport. Job- og Kompetencehuset. 1. Halvår 2013

Masterplan for Kvalitet og Læringsmiljøer i Fremtidens Dagtilbud i Halsnæs Kommune. Børn unge og læring

Evaluering af Master i Vejledning

Pædagogisk Diplomuddannelse (PD) Modulvejledning Social inklusion. Social inklusion. Fredericia Periode 5

Skoledagen styres af elevernes læring

TILFREDSHED STUDERENDE 2013

PRAKTIKBESKRIVELSE 2. udgave - Pædagoguddannelsen A. Beskrivelse af praktikstedet Skriv i de hvide felter nedenfor

Workshop vedrørende praktikplanen For praktikanter og praktikvejledere på områderne for beskæftigelse og voksne udsatte (Myndighed)

PRAKTIKBESKRIVELSE. A. Beskrivelse af praktikstedet

PRAKTIKBESKRIVELSE Dagtilbudspædagogik anden og tredje praktikperiode 2. udgave - Pædagoguddannelsen 2014

Fællesrådet har udpeget nedenstående fokusområde til evaluering i dette studieår.

Uddannelsesplan for praktikken på. -og kvalitetskrav til de konkrete praktikniveauer

Hotel og Restaurant Opfølgningsplan 2015

Hvorfor en ny reform. Ny Folkeskolereform. Hvorfor en ny reform. En mindsetændring Gør en god skole bedre et fagligt løft af folkeskolen

1. PRAKTIKSTEDSBESKRIVELSE: Beskrivelse af praktiksted

Undervisningsmiljøvurdering Februar 2014

Evaluering af holdets undervisning

Børne- og ungdomslitteratur

Pårørendepolitik for Børn og unge med handicap

PRAKTIKBESKRIVELSE. A. Beskrivelse af praktikstedet

Uddannelsesplan Ferslev Skole

Evaluering af Kandidatuddannelsen i didaktik, materiel kultur

Lautrupgårdskolens handleplan for inklusion.

Transkript:

Evaluering af undervisningen i Dansk Plan og mål 1. Har du haft indflydelse på planlægningen af undervisningen? I høj grad 16 6,5% I nogen grad 103 41,7% I mindre grad 85 34,4% Slet ikke 39 15,8% Ved ikke 4 1,6% I alt 247 100,0% 2. Har planen for gennemførelse af undervisningen været tydelig? I høj grad 92 37,4% I nogen grad 109 44,3% I mindre grad 39 15,9% Slet ikke 6 2,4% Ved ikke 0 0,0% I alt 246 100,0% 3. Er læringsmålene fremgået klart for den undervisning, der har været gennemført hidtil? I høj grad 65 26,5% I nogen grad 128 52,2% I mindre grad 45 18,4% Slet ikke 3 1,2% Ved ikke 4 1,6% I alt 245 100,0% 4. Har du som led i undervisningen haft mulighed for at arbejde med mål for egen læring? I høj grad 36 14,8% I nogen grad 130 53,5% I mindre grad 54 22,2% Slet ikke 7 2,9% Ved ikke 16 6,6% Side 1 af 13

Undervisningens indhold 5. Har indholdet været relevant i forhold til fagets mål og CFK'ere? I høj grad 124 50,8% I nogen grad 101 41,4% I mindre grad 7 2,9% Slet ikke 1 0,4% Ved ikke 11 4,5% I alt 244 100,0% 6. Har indholdet været relevant i forhold til lærerarbejdet? I høj grad 145 59,7% I nogen grad 84 34,6% I mindre grad 12 4,9% Slet ikke 2 0,8% Ved ikke 0 0,0% 7. Har de anvendte materialer været for svære? I høj grad 1 0,4% I nogen grad 50 20,5% I mindre grad 101 41,4% Slet ikke 90 36,9% Ved ikke 2 0,8% I alt 244 100,0% 8. Har indholdet generelt været for svært? I høj grad 1 0,4% I nogen grad 39 16,0% I mindre grad 102 41,8% Slet ikke 101 41,4% Ved ikke 1 0,4% I alt 244 100,0% Side 2 af 13

Undervisningsprocessen 9. Har der været en tydelig sammenhæng mellem mål, indhold og proces i undervisningen? I høj grad 66 27,0% I nogen grad 128 52,5% I mindre grad 42 17,2% Slet ikke 5 2,0% Ved ikke 3 1,2% I alt 244 100,0% 10. Har de anvendte studie- og undervisningsformer, herunder øvelser og opgaver støttet din tilegnelse af læringsmålene for den undervisning, der har været gennemført hidtil? I høj grad 68 28,0% I nogen grad 136 56,0% I mindre grad 29 11,9% Slet ikke 4 1,6% Ved ikke 6 2,5% 11. Har der været en variation i studie- og undervisningsformerne, som har støttet din tilegnelse af læringsmålene? I høj grad 67 27,6% I nogen grad 122 50,2% I mindre grad 44 18,1% Slet ikke 6 2,5% Ved ikke 4 1,6% 12. Har undervisningen udfordret dig? I høj grad 95 39,1% I nogen grad 116 47,7% I mindre grad 27 11,1% Slet ikke 4 1,6% Ved ikke 1 0,4% Side 3 af 13

13. Har vejledningen støttet din tilegnelse af læringsmålene for den undervisning, der har været gennemført hidtil? I høj grad 42 17,3% I nogen grad 117 48,1% I mindre grad 47 19,3% Slet ikke 14 5,8% Ved ikke 23 9,5% 14. Har arbejdet med studieprodukt(er) fremmet din mulighed for fordybelse i faget? I høj grad 108 44,4% I nogen grad 95 39,1% I mindre grad 31 12,8% Slet ikke 4 1,6% Ved ikke 5 2,1% 15. Har underviserens forhold til de studerende været kendetegnet ved gensidig respekt og fælles ansvar? I høj grad 154 63,6% I nogen grad 75 31,0% I mindre grad 11 4,5% Slet ikke 2 0,8% Ved ikke 0 0,0% I alt 242 100,0% 16. Har de studerendes indbyrdes forhold været kendetegnet ved gensidig respekt og fælles ansvar? I høj grad 69 28,4% I nogen grad 114 46,9% I mindre grad 51 21,0% Slet ikke 7 2,9% Ved ikke 2 0,8% Side 4 af 13

17. Har du bidraget positivt til undervisningen på holdet? I høj grad 74 30,5% I nogen grad 136 56,0% I mindre grad 27 11,1% Slet ikke 1 0,4% Ved ikke 5 2,1% 18. Har du bidraget til et godt studiemiljø på holdet? I høj grad 87 36,1% I nogen grad 124 51,5% I mindre grad 25 10,4% Slet ikke 1 0,4% Ved ikke 4 1,7% I alt 241 100,0% 19. Har du deltaget aktivt i at tilegne dig læringsmålene for den undervisning, der har været gennemført hidtil? I høj grad 66 27,3% I nogen grad 141 58,3% I mindre grad 31 12,8% Slet ikke 1 0,4% Ved ikke 3 1,2% I alt 242 100,0% Side 5 af 13

Evaluering 20. Har du som led i undervisningen haft mulighed for at arbejde med at dokumentere og evaluere egen læring? I høj grad 22 9,1% I nogen grad 117 48,1% I mindre grad 77 31,7% Slet ikke 5 2,1% Ved ikke 22 9,1% 21. Har underviseren foretaget evaluering af dit udbytte af undervisningen f.eks. i forbindelse med studieprodukterne? I høj grad 55 22,6% I nogen grad 103 42,4% I mindre grad 45 18,5% Slet ikke 26 10,7% Ved ikke 14 5,8% 22. I hvilken grad har du efter din egen vurdering tilegnet dig læringsmålene for den undervisning, der har været gennemført hidtil? I høj grad 23 9,5% I nogen grad 168 69,7% I mindre grad 38 15,8% Slet ikke 1 0,4% Ved ikke 11 4,6% I alt 241 100,0% 23. Har der været foretaget evaluering af undervisningen med henblik på den videre planlægning? I høj grad 29 11,9% I nogen grad 88 36,2% I mindre grad 81 33,3% Slet ikke 24 9,9% Ved ikke 21 8,6% Side 6 af 13

Undervisningens sammenhæng med øvrige elementer i uddannelsen 24. Har undervisningen støttet dig i at sammentænke faget med praktik? I høj grad 86 35,4% I nogen grad 102 42,0% I mindre grad 45 18,5% Slet ikke 5 2,1% Ved ikke 5 2,1% 25. Har undervisningen støttet dig i at udvikle undersøgelseskompetencer i forbindelse med udarbejdelse af årsopgaven (med henblik på at gennemføre bachelorprojektet)? I høj grad 25 10,4% I nogen grad 81 33,6% I mindre grad 71 29,5% Slet ikke 19 7,9% Ved ikke 45 18,7% I alt 241 100,0% 26. Har undervisningen støttet dig i at udvikle formidlingskompetencen i forbindelse med udarbejdelse af årsopgaven (med henblik på at gennemføre bachelorprojektet)? I høj grad 16 6,8% I nogen grad 92 38,8% I mindre grad 58 24,5% Slet ikke 12 5,1% Ved ikke 59 24,9% I alt 237 100,0% Side 7 af 13

Rammerne for undervisningen 27. Har de fysiske faciliteter og materielle ressourcer støttet din tilegnelse af målene for læringsudbyttet? I høj grad 18 7,5% I nogen grad 106 44,0% I mindre grad 90 37,3% Slet ikke 22 9,1% Ved ikke 5 2,1% I alt 241 100,0% 28. Har organisering, planlægning og administration af uddannelsen støttet din tilegnelse af målene for læringsudbyttet? I høj grad 10 4,1% I nogen grad 80 32,9% I mindre grad 97 39,9% Slet ikke 42 17,3% Ved ikke 14 5,8% Side 8 af 13

Faggruppens evalueringsrapport (udarbejdet på faggruppens evalueringsmøde) Faggruppe: Dansk Antal hold: Tidspunkt for evaluering: januar 2012/PIMO Evalueringsmødet tager udgangspunkt i 1. Det samlede evalueringsresultat af spørgeskemaundersøgelsen for alle hold i faggruppen (se faggruppeoversigt). 2. Undervisernes fokuspunkter til faggruppen og ledelsen sammenfattet på baggrund af holdevalueringerne. Ad 1. Det samlede evalueringsresultat af spørgeskemaundersøgelsen gennemgås med henblik på at udvælge de spørgsmål, de studerende har givet dårligst score i forhold til mål for god undervisning. Udvælgelseskriterium: de spørgsmål, hvor summen af de to dårligste svarkategorier er mere end 25%, dog udvælges max de 7 spørgsmål med dårligste score. Nedenfor er summen 28,8% af de to dårligste svarkategorier i mindre grad og slet ikke Dette spørgsmål udvælges derfor. I høj grad 35 22,4% I nogen grad 74 47,4% I mindre grad 44 28,2% Slet ikke 1 0,6% Ved ikke 2 1,3% I alt 156 100,0% De udvalgte spørgsmål næves i faggruppens evalueringsrapport skabelon til resultat af spørgeskemaundersøgelse, og der udledes fokuspunkter af spørgsmålene til enten faggruppens opfølgning eller ledelsens opfølgning. Skabelon til resultat af spørgeskemaundersøgelse Spørgsmål med dårlig score Mål og plan 1. Har du haft indflydelse på planlægningen af undervisningen? Score i % (summen af de to dårligste svarkategorier) Fokuspunkt udledt heraf 50,2 Kan resultatet for hhv. 1. og 2. årgang isoleres fra hinanden? Danskfaggruppen tænker en progression fra relativt høj underviserstyring på 1. årgang til større Side 9 af 13

Indhold 8. Har indholdet generelt været for svært? Evaluering 20. Har du som led i undervisningen haft mulighed for at arbejde med at dokumentere og evaluere egen læring? 83,2 33,8 studenterinvolvering på 2. årgang. Spørgsmålet er problematisk, fordi det kan læses på flere måder. Et svar i de to nederste kategorier kan både betyde passende eller for let (gælder i øvrigt også spsm. 7). En bedre formulering kunne fx være, om det faglige niveau i indholdet har været passende. Efter faggruppens opfattelse har de studerende rige muligheder for at evaluere egen læring. Men vi kan måske blive bedre til at tydeliggøre disse steder for dem. 23. Har der været foretaget evaluering af undervisningen med henblik på den videre planlægning? Sammenhæng til øvrige elementer 43,2 Dette resultat er formodentlig et resultat af to forhold: 1) at de studerende ud fra spørgsmålet forventer en systematisk (skriftlig) evaluering, og at de derfor ikke er opmærksomme på den løbende evaluering gennem samtale og produkter (og at dette måske ikke altid er ret synligt) 2) at vi som undervisere måske skyder den systematiske evaluering netop til den store uv-evaluering i nov-dec. Side 10 af 13

25. Har undervisningen støttet dig i at udvikle undersøgelseskompetencer i forbindelse med udarbejdelse af årsopgaven (med henblik på at gennemføre bachelorprojektet)? Evaluering af undervisningen i Dansk 37,4 Disse to resultater vurderer vi som positive resultater. Evalueringstidspunktet ligger for halvdelen af respondenterne (1. årgang) før de har gennemført et årgangsprojekt. 26. Har undervisningen støttet dig i at udvikle formidlingskompetencen i forbindelse med udarbejdelse af årsopgaven (med henblik på at gennemføre bachelorprojektet)? 27,6 Rammerne for undervisningen 27. Har de fysiske faciliteter og materielle ressourcer støttet din tilegnelse af målene for læringsudbyttet? 28. Har organisering, planlægning og administration af uddannelsen støttet din tilegnelse af målene for læringsudbyttet? 46, 4 47,2 Her er faggruppen meget enig med de studerende. Studiets organisatoriske struktur virker på mange studerende forvirrende og usammenhængende med mange strukturelle afbrydelser i deres daglige studium. Faggruppen foreslår, at studiedagene placeres på samme ugedag året igennem. Ad 2. På evalueringsmødet nævner hver underviser de fokuspunkter vedkommende har foreslået til hhv. faggruppens og ledelsens opfølgning. De fokuspunkter, der er fælles for flere hold og / eller vurderes at være relevante gøres til fokuspunkt for faggruppen og indgår i faggruppens evalueringsrapport. Faggruppen udarbejder handleplan for gruppens fælles fokuspunkter. Faggruppens fælles fokuspunkter og handleplan for faggruppen (udledes af pkt 1 og 2 ovenfor) Nogle forhold ved undervisningen kræver måske uddybende undersøgelser og refleksion med henblik på at udvikle forslag til forbedringer. Derfor inddrages faggruppen. Andre forhold hører måske hjemme på organisationsniveau, og disse fokuspunkter nævnes nedenfor til ledelsen. Side 11 af 13

Faggruppens fælles fokuspunkter (undervisningsevaluering) Dansk og brugen af smartboard: Hvordan, hvor meget, hvornår Handleplan Smartboard-kursus ønskes til faggruppen. Supplerende hertil midler til et udviklingsprojekt mhb. på inddragelse af Smartboard som redskab i danskundervisningen og udviklingen af en model for interaktivt kursus i anvendelse af Smartboard (kan ses som et element i UCL ets digitaliseringsstrategi). Fravær, fremmøde og fremmødedisciplin på 2. årgang er generelt faldende i forhold til 1. årgang. Hvilken holdning vil vi som faggruppe indtage til fravær? Drøftes, hvis vi holder flere faggruppemøder. DPE: Vi vurderer generelt, at de studerende ikke oplever sammenhængen mellem dansk og DPE som stærk nok. Drøftelse af hvordan sammenhængen kan styrkes herunder inddragelse af erfaringer fra både 1. og 2. årgang, i læseplaner osv. med henblik på en revision af studieordning. - Studieprodukter: Vi udveksler gode ideer og formater i fronterrummet. Ledelsens opfølgning (udledes af pkt 1 og 2 ovenfor) Der kan være forhold, som ligger udenfor underviserens og lærerteamets kompetence. I disse til fælde inddrages ledelsen i opfølgningen. Side 12 af 13

Fokuspunkter til ledelsen (undervisningsevaluering) Evaluering af undervisningen i Dansk Selve undervisningsevalueringen Evaluering af selve formatet og proceduren for uv-evaluering, herunder: skal studerende, der kun har deltaget 2-3 gange i undervisningen have lov til at evaluere? luge ud i tvetydige spørgsmål differentiere resultater mellem 1. og 2. årgang stærkt ønske om, at dansk, DPE og DPE-forelæsninger evalueres hver for sig Kritik af rammefaktorer Kritik af forholdene til forelæsninger i Festsalen (temperatur, støj, borde til computere, stik etc.) Problem med manglende grupperum; bedre placering af stikkontakter; udskiftning af Fronter med en anden platform. Problem med stikkontakter i uv-lokaler: de kan placeres mere hensigtsmæssigt (fx i gulvet). Hvis der afholdes eksamen i D-pavillonen, bør der være mulighed for at trække gardiner for til de rum, hvori der afholdes eksamen. Studieprodukter De studerende ønsker flere individuelle studieprodukter inkl. indholdsmæssig respons (84%), fordi det er et område for faglig fordybelse. Studerende på sidelinjen Herudover bør det overvejes, på hvilken måde studerende skal kunne følge studiet fra sidelinjen. Det er godt, at de kan, men mange studerende, der er på selvstudieordninger (fx pga. graviditet) får indflydelse på studieteamarbejde etc. Evalueringsrapporten mailes til kvalitetssekretariatet. Side 13 af 13