RBR OG LBR S ROLLE I BESKÆFTIGELSES- POLITIKKEN FTF s Beskæftigelsespolitiske årsmøde, Middelfart, 16. sep. 2010 Bodil Damgaard, RUC
Eftermiddagens menu Hvordan laver man beskæftigelsespolitik i DK? Om beskæftigelsespolitiske instrumenter Inddragelse i beskæftigelsespolitikken Om de institutionaliserede netværk Erfaringer fra lokale og regionale beskæftigelsesråd Metastyring af det lokale niveau En lektie fra pilotjobcentrene Hvad er så LBR og RBRs rolle?
Det med småt Forskningsprojekt Center for Demokratisk Netværksstyring, RUC Finansieret af BER + Forskningsrådet (FSE) Casestudier, interview, observationer, survey Fokus: Processer & strukturer (institutionaliseringer) Ikke indholdet af beskæftigelsespolitikken
Hvordan laver man b-politik? Om beskæftigelsespolitiske mål- og evalueringsinstrumenter
De beskæftigelsespolitiske instrumenter Formalisering (institutionalisering) af processer Start 1997 med EES Cementeret 2007 med Strukturreformen Bygger ovenpå gamle institutioner Beskæftigelsespolitik 24-7, krise eller ej Opgradering af b-politikken B-pol vigtigt økonomisk & socialt
Nationalt Regionalt Lokalt
Nationalt Regionalt Lokalt
Nationalt Regionalt Lokalt
Beskæftigelsesplan Nationalt Regionalt Lokalt
Beskæftigelsesplan Nationalt Regionalt Lokalt
Beskæftigelsesplan Resultatrevision Nationalt Regionalt Lokalt
Beskæftigelsesplan Resultatrevision Nationalt Regionalt Lokalt
Beskæftigelsesplan Resultatrevision Nationalt Analyserapport Regionalt Lokalt
Beskæftigelsesplan Resultatrevision Nationalt Kontrakt Analyserapport Regionalt Lokalt
Rammeudbud Resultatrevision Beskæftigelsesplan Nationalt Kontrakter Kontrakt Analyserapport Regionalt Lokalt
Rammeudbud Beskæftigelsesplan Nationalt Kontrakter Kontrakt Regionalt Analyserapport Resultatrevision Dialog Lokalt
EU Rammeudbud Beskæftigelsesplan Nationalt Kontrakter Kontrakt Analyse rapport Regionalt Dialog Resultatrevision Lokalt
EU Rammeudbud Beskæftigelsesplan Nationalt Kontrakter Kontrakt Analyse rapport Regionalt Dialog Resultatrevision Lokalt
NRP (hvert 3. år) Rammeudbud Beskæftigelsesplan Kontrakter EU Nationalt Kontrakt Analyse rapport Regionalt Dialog Resultatrevision Lokalt
NRP (hvert 3. år) Rammeudbud Beskæftigelsesplan EU Kontrakter Fremskridtsrapport Nationalt Kontrakt Analyse rapport Regionalt Dialog Resultatrevision Lokalt
NRP (hvert 3. år) Rammeudbud Beskæftigelsesplan EU Kontrakter Fremskridtsrapport Nationalt Kontrakt Analyse rapport Regionalt Dialog Resultatrevision Lokalt
EU Rammeudbud Kontrakter (hvert 3. år) NRP Beskæftigelsesplan Fremskridtsrapport Nationalt Kontrakt Analyse rapport Regionalt Resultatrevision Dialog Lokalt
Inddragelse i beskæftigelsespolitikken Om institutionaliserede netværk Nationalt, regionalt, lokalt EU-niveauet
Beskæftigelsessystemet i Danmark 2009 Centralt niveau Arbejdsmarkedsstyrelsen Beskæftigelsesministeren Beskæftigelsesrådet Regionalt niveau Beskæftigelsesregion Regionalt beskæftigelsesråd Lokalt niveau Jobcenter Kommunalbestyrelse Lokalt beskæftigelsesråd 24
EU-niveauet DG ECOFIN DG EMPL EU Kommissionen EU Parlamentet EU Rådet Udvalg CoR (Committee of Regions) ECOSOC Beskæftigelsesudvalget EMCO (Empl. Committee) 2 Kommissionen + 2 medl. og 2 suppl. pr. land For Danmark 1 Finansministeriet + 1 suppl. 1 Beskæftigelsesmin. + 1 suppl. Arbejdsgrupper
Nationalt Rammeudbud Kontrakter (hvert 3. år) NRP Beskæftigelsesplan Fremskridtsrapport EU Kontrakt Analyse rapport Regionalt Resultatrevision Dialog Lokalt
Beskæftigelsessystemet i Danmark 2009 Centralt niveau Arbejdsmarkedsstyrelsen Beskæftigelsesministeren Beskæftigelsesrådet Regionalt niveau Beskæftigelsesregion Regionalt beskæftigelsesråd Lokalt niveau Jobcenter Kommunalbestyrelse Lokalt beskæftigelsesråd 27
Nationalt Beskæftigelsesregionen Beskæftigelsesministeren BER Regionalt RBR Lokalt Kommunen (Jobcenteret) LBR
Nationalt Beskæftigelsesministeren Finansministeren Beskæftigelsesregionen BER Regionalt RBR Lokalt Kommunen (Jobcenteret) LBR
Nationalt Regionalt Lokalt Kommunen (Jobcenteret) BER RBR LBR NRP redaktionsgruppe (interministeriel) Finansministeriet (pennefører) Udenrigsministeriet Erhvervsministeriet Beskæftigelsesministeriet Beskæftigelsesregionen Beskæftigelsesministeren Finansministeren
Nationalt Regionalt Lokalt Kommunen (Jobcenteret) BER RBR LBR NRP redaktionsgruppe (interministeriel) Finansministeriet (pennefører) Udenrigsministeriet Erhvervsministeriet Beskæftigelsesministeriet Finansministeren Udenrigsministeren Beskæftigelsesregionen Beskæftigelsesministeren
EU 2020 kontaktudvalg (høringsret) Flere end 50+ deltagere. Bl. a. arb.m. parter, ngo er for miljø og mod fattigdom, ministerier, regioner, KL Nationalt Finansministeren Udenrigsministeren Beskæftigelsesministeren Beskæftigelsesregionen NRP redaktionsgruppe (interministeriel) Finansministeriet (pennefører) Udenrigsministeriet Erhvervsministeriet Beskæftigelsesministeriet BER Regionalt RBR Lokalt Kommunen (Jobcenteret) LBR
Nationalt Regionalt Lokalt Kommunen (Jobcenteret) BER RBR LBR NRP redaktionsgruppe (interministeriel) Finansministeriet (pennefører) Udenrigsministeriet Erhvervsministeriet Beskæftigelsesministeriet EU 2020 kontaktudvalg (høringsret) Flere end 50+ deltagere. Bl. a. arb.m. parter, ngo er for miljø og mod fattigdom, ministerier, regioner, KL Finansministeren Udenrigsministeren Beskæftigelsesregionen Beskæftigelsesministeren EU Specialudvalg
Nationalt Rammeudbud Kontrakter (hvert 3. år) NRP Beskæftigelsesplan Fremskridtsrapport EU Kontrakt Analyse rapport Regionalt Resultatrevision Dialog Lokalt
Den europæiske beskæftigelsesstrategi Prioriteringsområder 2008-2010 Beskæftigelsesministerens mål 2010 Mere attraktivt at arbejde, udbuddet af arbejdskraft skal øges, og de sociale beskyttelsessystemer skal moderniseres Styrket indsats for, at virksomhederne får den arbejdskraft, de har behov for Mål: ledighed på 3 mdr.+ ned Forbedre arbejdstageres og virksomheders omstillingsevne i forhold til konjunkturen Styrket indsats for at nedbringe sygefraværet Mål: sygedagpengeperioder på +26 uger ned Investering i menneskelig kapital gennem forbedring af uddannelse og kompetencer Styrket indsats for at få unge kontanthjælps, starthjælps, introduktionsydelses, og dagpengemodtagere i arbejde eller i uddannelse. Mål: Antallet i disse målgr. ned
Inddragelse - opsummering Institutionalisering af processerne i beskæftigelsespolitikkens formulering og evaluering Institutionalisering af aktørinddragelsen På alle niveauer Flere aktører => mere pluralistisk; mindre korporativt
LBR og RBR erfaringer Resultater fra survey & casestudier
Overordnet billede Partsinddragelsen lever stadig Nogen steder lever inddragelsen (rigtig) godt andre steder noget mere anstrengt Kvalificeret deltagelse afgørende for resultatet Metastyring: kommet for at blive
Surveyen - overordnet Den gode nyhed Parterne har ikke lagt armene over kors deltager (fokus dog på fondsfunktionen) mener, det er vigtigt mener, de har indflydelse (ikke vagthund) Malurten LBRs indflydelse krediteres ikke af JC-chefer Vakante pladser og meget fravær (især DA)
Surveyen om RBR Kongen er død! RBR-medlemmer beklager tab af indflydelse Kongen leve! RBR-medlemmer mener, de har indflydelse på kontakten mellem AMS og regionerne Indtryk post-survey: RBR-formandskaber i tæt parløb med Beskæftigelsesregionerne
Selvoplevet indflydelse i fht. til LKU LBR medl. Styrket indflydelse 44% Uændret indflydelse 27% Svækket indflydelse 19% Ved ikke 9% I alt 100%
Hvad er, efter din vurdering, jobcenterets opfattelse af LBR? LBR medl. En inspirerende samarbejdspartner for at udvikle jobcenterets beskæftigelsesindsats En stimulerende instans for kontakten til de lokale arbejdspladser 40 % 34 % En unødvendig overlappende instans 25 % En konfliktskabende faktor 2 % I alt 100 %
Betydning for problemforståelse og tilgang i JC Kommunale JC-chefer Meget stor eller stor betydning Nogen betydning Mindre eller ingen betydning Ved ikke Den kommunale 85 % 11 % 0 % 4 % forvaltning, bl.a. JC-chef Sagsbehandlerne 74 % 17 % 6 % 4 % Nationale pol. og adm. krav 69 % 24 % 4 % 4 % De kommunale politikere 57 % 38 % 2 % 4 % LBR 29 % 44 % 23 % 4 % RBR 10 % 35 % 51 % 4 %
Kommunernes inspirationskilde til udvikling af aktiveringstilbud Kommunale JC-chefer Gennemsnit Egne kommunale erfaringer 1,96 Andre kommuner 2,35 Private udbydere 3,23 Beskæftigelsesregionen 3,35 Det Lokale Beskæftigelsesråd 3,47 Kommunernes Landsforening (KL) 3,50 Arbejdsmarkedsstyrelsen 3,68 Uddannelsesinstitutioner 3,71
Kommunernes inspirationskilde til udvikling af aktiveringstilbud Kommunale JC-chefer Egne kommunale erfaringer Andre kommuner Private udbydere Beskæftigelsesregionen Det Lokale Beskæftigelsesråd Kommunernes Landsforening (KL) Arbejdsmarkedsstyrelsen Uddannelsesinstitutioner
LBR bidrager til demokratiet Indgår i den parlamentariske styringskæde og leddet er styrket med kommunaliseringen Generelt velforankrede i deres baglande Bruger almindeligt accepterede demokratiske spilleregler men eksklusion af ikke-repræsenterede interesser Men LBR er meget lidt kendt i lokalbefolkningerne
LBR bidrager til effektiviteten Identificerer og definerer lokale problemer og udfordringer Fremmer velinformerede og innovative policy løsninger Skaber ejerskab og letter implementering Øger tillid mellem aktørerne Men lille indflydelse på vigtige beslutninger Eksempler på veto
Summe Er det vigtigere at bidrage til demokratiet end til effektiviteten? Kan de to skilles ad?
Dimensioner af et velfungerende LBR Deltagelse og aktivitet 8 parametre Internt demokrati 4 parametre Se og definere væsentlige lokale problemstillinger 4 parametre Alle dimensioner er centrale, hvis LBR skal være en effektiv og legitim beskæftigelsespolitisk aktør. Billede af teoretisk ideal for netværksstyring
Dimensioner: Deltagelse & aktivitet Lederskab: styrke og dynamik Relation til kommunalbestyrelsen (stående udvalg; kommunalbestyrelsen) Udnævnelse af frie pladser Vakancer og fravær (fravær af ) Mødeaktivitet: forberedelse og deltagelse Aktivitet mellem møder Prioritering af opgaver (udvikling, overvågning, $) Syn på LBR (netværksstyringens anseelse)
Dimensioner: Internt demokrati Fri og lige diskussion på møderne Udelukkelse af aktører (fravær af ) Beslutningsproces (diskussion, konsensus) Konflikthåndtering
Dimensioner: Se og definere problemstillinger Fremme af innovative løsninger og nye tiltag Indflydelse på nøglebeslutninger Problemløsning og nå fælles mål Opbygge tillid, samarbejdsrelationer og ejerskab til beslutninger og initiativer
Sammenligning af fire LBR Data: interview, fokusgrupper, observationer Tildeling af værdier på samtlige dimensioner 4: På eller nær ved det teoretiske ideal 3: Godt, men et stykke fra idealet 2: Mindre godt og længere fra idealet 1: Langt fra det teoretiske ideal Simpel opsummering
Sammenligning af 4 LBR DUKS! A B C D Score Score Score Score Deltagelse og aktivitet (max 32) 28 14 17 14 Internt demokrati (max 16) 13 7 11 8 Se og definere problemer (max 16) 16 9 9 4 I alt (max 64) 57 30 37 31
Sammenligning af 4 LBR Scor e A B C D % af ideal Scor e % af ideal Scor e % af ideal Scor e % af ideal Deltagelse og aktivitet 28 88 14 44 17 53 14 44 Internt demokrati 13 81 7 44 11 69 8 50 Se og definere problemer 16 100 9 56 9 56 4 56 I alt 57 89 30 47 37 58 31 48
Metastyring af det lokale niveau Forklarer metastyring forskellene i LBR ernes funktionsmåde?
Det korte svar Både ja og nej
Metastyring som koncept Indirekte styring, der har til formål at påvirke resultaterne af selvstyring Hands-off Rammesætning Hands-on Facilitering Servicering
Hands-off metastyring Skabelse af organisatoriske rammer Fordeling af pilotjobcentre og almindelige jobcentre Gjorde pilot / alm. jobcenter en forskel? Næe, ikke i sig selv
Sammenligning af 4 LBR Pilot Pilot Alm. Alm. A B C D JC JC JC JC % af ideal % af ideal % af ideal % af ideal Deltagelse og aktivitet 88 44 53 44 Internt demokrati 81 44 69 50 Se og definere problemer 100 56 56 56 I alt 1 2 89 47 58 48 4 3
Hands-on metastyring Facilitering, servicering, nursing KL s pilotjobcenter projekt Konsulent bistand, erfa-grupper, vejledning Samarbejdsprojekter, fx LO & FTF Udarbejdelse af analyser (p-jc >< alm. jc) Bevågenhed fra alle parters side Gjorde pilot / alm. jobcenter en forskel? Ja, bestemt men lokal modtagelighed er udslagsgivende
LBR og RBRs rolle Samlingspunkt for statsautoriserede gummistempler eller knudepunkt for kommunal og regional udvikling?
Præmis Moderne samfundsstyring kræver inddragelse Pga. legitimitet og effektivitet må styring involvere både statslige og ikkestatslige aktører Moderne styring handler om processer rammesætning, facilitering ( klæde på )
LBR som knudepunkt LBR som facilitator & koordinator for andre politikområder (fx erhvervs-, uddannelses-, miljøpolitik) Kræver strategi for b-politikken Vigtige beslutninger => vigtige aktører Strukturreformen gav borgmesteren!
LBR udfordringer Sikre koordination med kommunale udvalg/kommunalbestyrelsen Sikre reelle møder (>< info-møder) reelle beslutninger; reelle valg Mindre fokus på fondsfunktion bruge midlerne strategisk Formandskabet i fokus
RBR som kundepunkt? realistisk? RBR såvel som det regionale niveau mangler de fornødne kompetencer bedre koordination med vækstforum fint, men ikke nok
RBR alternativer Fokus på AMS-kontrakten sker allerede Styrke tværkommunal koordinering og her kommer LBR erne ind i billedet Fokus på dialog-vejen job for formandskabet?
Medlemsudfordringer Velforberedte deltagere formøder info Deltagere Vigtige beslutninger trækker vigtige folk til