Benchmark Greve HTK Arbejdsmarkedsområdet



Relaterede dokumenter
OPFØLGNINGSRAPPORT Thisted. marts 2012

Resultatrevision Ishøj Kommune

Resultatrevision 2012 for Guldborgsund Kommune

Refusionsomlægning på beskæftigelsesområdet. ØDF Sjælland, marts 2015

Nye ministermål for beskæftigelsesindsatsen på Jobindsats.dk

OPFØLGNINGSRAPPORT Mariagerfjord. juli 2012

Jobcenter Roskilde, Resultatrevision 2011

Resultatrevision Beskæftigelsesindsatsen. Herning Kommune

Marts Situationen på arbejdsmarkedet og de beskæftigelsespolitiske udfordringer i. Roskilde Kommune

Resultatrevision 2009

Resultatrevision Jobcenter Jammerbugt

Marts Situationen på arbejdsmarkedet og de beskæftigelsespolitiske udfordringer i. Lolland Kommune

Statistikker for arbejdsmarkedet i Halsnæs Kommune

OPFØLGNINGSRAPPORT Frederikshavn/Læsø. September 2010

OPFØLGNINGSRAPPORT Jammerbugt. November 2009

Status på beskæftigelsesindsatsen 1. kvartal 2014

OPFØLGNINGSRAPPORT Aalborg. Maj 2010

Kvartalsrapport 4. KVARTAL 2011

Konjunktur og Arbejdsmarked

FAKTA OM FLEKSJOB I KØBENHAVNS KOMMUNE

Notat: NOTAT: Notat om sammenligningsgrundlaget for Roskilde Kommunes beskæftigelsesindsats

Jobcenter Roskilde, Resultatrevision 2012

OPFØLGNING PÅ BESKÆFTIGELSESINDSATSEN I ASSENS KOMMUNE Til job- og arbejdsmarkedsudvalg og LBR BESKÆFTIGELSESREGION SYDDANMARK

OPFØLGNING PÅ BESKÆFTIGELSESINDSATSEN I HADERSLEV KOMMUNE Til Udvalget for Arbejdsmarked og Erhverv og LBR BESKÆFTIGELSESREGION SYDDANMARK

Aktivering der virker

Indstilling. Resultatrevision for Jobcenter Århus i Resume. Til Århus Byråd via Magistraten Social- og Beskæftigelsesforvaltningen

AMK-Øst 18. januar Status på reformer og indsats RAR Hovedstaden

Status på de beskæftigelsespolitiske reformer i RAR Nordjylland

Nøgletalsrapport for

Resultatrevision Furesø Kommune

Resultatrevision for 2008

BESKÆFTIGELSES- OG ERHVERVSUDVALGET

Greve Kommunes kommentarer til resultatrevision for indsatsåret 2012

Resultaterne af indsatsen i Jobcenter Greve, 3. kvartal Tema om sygedagpengeområdet

Ny rettidighedsmåling for modtagere af a- dagpenge og kontant- og starthjælp

OPFØLGNING PÅ BESKÆFTIGELSESINDSATSEN I AABENRAA KOMMUNE

Ledelsesinformationsrapport december 2015 (på baggrund af seneste tilgængelige data *) )

Kvartalsrapport for 4. kvartal af 2013

LBR NØGLETAL 4/2012 ESBJERG/FANØ HVORDAN GÅR DET SAMMENLIGNET MED ANDRE JOBCENTRE?

Konjunktur og Arbejdsmarked

Resultatrevision 2010

Resultatrevision 2009 for Jobcenter Vordingborg

Beskæftigelsesregion Hovedstaden & Sjælland. Nøgletal om resultater i 2. kvartal 2007 for Jobcentergruppe 6

Redegørelse om udviklingen på førtidspensionsområdet og det rummelige arbejdsmarked en opdatering af hovedtallene

Resultatrevision Ishøj Kommune

Resultatrevision 2010 for Jobcenter Struer

RESULTATREVISION 2012 Jobcenter Randers Randers Kommune

OPFØLGNING PÅ BESKÆFTIGELSESINDSATSEN I LANGELAND KOMMUNE Til arbejdsmarkedsudvalg og LBR BESKÆFTIGELSESREGION SYDDANMARK

Økonomirapport 1 pr. 31. marts 2015 for Arbejdsmarkedsudvalget.

Resultatrevision 2012 for Jobcenter Struer

Det Lokale Beskæftigelsesråd. Dagsorden

SOLRØD KOMMUNE - JOBCENTER SOLRØD Bilag 1. Resultatrevision 2012

Arbejdsmarkedet i Aalborg Kommune. - Udgivet februar

JOBVÆKST HAR GIVET GEVINST PÅ 15 MIA.KR.

Konjunktur og Arbejdsmarked

Måned statistik til Job og Arbejdsmarkedsudvalget

Resultatrevisionen for 2011

Gennemsnitlig varighed af forløb målt i uger (løbende) - aktuel måling Jan-okt 13 4,1 4,3 - samme periode sidste år Jan-okt 12 4,7 5,3

OPFØLGNING PÅ BESKÆFTIGELSESINDSATSEN I ESBJERG KOMMUNE

Resultatrevision 2013

AMK-Øst 11. januar Status på reformer og indsats RAR Sjælland

AMK-Midt-Nord Maj Status på reformer og indsats RAR Nordjylland

Kvartalsrapport 1. KVARTAL 2010

Statistik til Job og Arbejdsmarkedsudvalget. Maj 2010

AMK-Øst 15. januar Status på reformer og indsats RAR Bornholm

OPFØLGNING PÅ BESKÆFTIGELSESINDSATSEN I HADERSLEV KOMMUNE

Kvartalsafrapportering på beskæftigelsesområdet Faxe Kommune - 4. kvartal 2011

Kvartalsrapport 4. KVARTAL 2009

Indstilling. Resultatrevision 2009 for Jobcenter Århus. 1. Resume. Til Århus Byråd via Magistraten Sociale Forhold og Beskæftigelse. Den 19.

OPFØLGNING PÅ BESKÆFTIGELSESINDSATSEN I SVENDBORG KOMMUNE

Budget ,3 23,8 27,3 27,6 23,5 24,7 24,9

Notat. Udvikling: p. Niveau: n. Side 1 af 9

Beskæftigelsesplan 2016

Resultatrevision Jobcenter Egedal

Resultatrevision for år 2011

Indhold: Resultatrevision for Jobcenter Sorø

Resultatrevision for Varde

Ledelsesinformation December kvartal 2014

OPFØLGNING PÅ BESKÆFTIGELSESINDSATSEN I ESBJERG KOMMUNE

Resultatrevision. Jobcenter Skive

ØDC Økonomistyring

Resultatrevision. Jobcenter Skive

Notat om ledige i Rudersdal Kommune ansat med løntilskud, i virksomhedspraktik, i fleksjob eller på ledighedsydelse.

Resultatrevision 2012 for Jobcenter Struer

Resultatrevision for år 2014

Resultatrevision 2013 Jobcenter Syddjurs

ResultatRevision 2012 Holbæk Kommune

Resultatrapport 3/2015

Antal i 2012 (stk.) Budget 2012 (kr.)

STARTRAPPORT JOBCENTER JAMMERBUGT

Resultatrevision for året Jobcenter Allerød

Resultatrevision 2012

OPFØLGNING PÅ BESKÆFTIGELSESINDSATSEN I ASSENS KOMMUNE

Arbejdsmarkedet i Hjørring Kommune. - Udgivet februar

Resultatrevision for Jobcenter Sorø Resultatrevision for Jobcenter Sorø 2011

Vejledning til udarbejdelsen af resultatrevisionen

Status på reformer og indsats RAR Sjælland. AMK-Øst 10. november 2015

Kvartalsrapport 3. KVARTAL 2010

Væsentligt fald i aktiveringsomfanget i 2015

10 Indikatorer. Ballerup Kommune Oktober 2015

Transkript:

Benchmark Greve HTK Arbejdsmarkedsområdet 2012

Hvad har vi undersøgt? Socioøkonomiske forhold: Demografi, nationalitet, uddannelsesbaggrund, arbejdsmarkedsstruktur A- Dagpenge Kontanthjælp Aktivering Rettidighed Organisering og sagsgange Kultur og holdning Antal sager Varighed Sygedagpenge Førtidspension Fleksjob Ændrede konjunkturer Ændret lovgivning Udgifter på arbejdsmarkeds området Ydelser og administration

Nøgletal Nøgletal Greve HTK Indbyggertal (pr. 1. januar 2011) 47.978 47.753 Beskatningsgrundlag pr. indbygger (2011, kr.) 185.137 164.401 Aldersfordeling 16-29 år 30-66 år 16,0 pct. 84,0 pct. 21,8 pct. 78,2 pct. Andel indvandrere og efterkommere (pr. 16-66-årig) 8,8 pct. 18 pct. Uddannelsesbaggrund Ufaglærte Faglærte Videregående uddannelse 32 pct. 42 pct. 26 pct. 37 pct. 39 pct. 24 pct. Antal arbejdspladser 16.552 28.188 Almene boliger (antal personer) 10.823 11.777

Økonomiske nøgletal Mio. kr. (regnskab 2011) Forsikrede ledige (5.78) Kontanthjælp (5.73, 5.74, 5.75) Aktivering (5.90, 5,91) Greve HTK 79,3 129,1 57,2 132,8 23,0 24,6 Førtidspension (5.68, 5.69, 5.70) 150,4 170,2 Sygedagpenge (5.71) 63,1 69,9 Administration (6.53) 24,1 35,6

Andel af befolkningen på de forskellige forsørgelsesydelser Fuldtidspersoner på ydelsen i pct. af den samlede befolkning mellem 16-66 år. (4. kvartal 2010 3. kvartal 2011) Greve HTK A-dagpenge 2,93 4,11 Kontant- og starthjælp 2,05 4,36 Introduktionsydelse 0,04 0,05 Revalidering 0,17 0,15 Sygedagpenge 2,17 2,23 Ledighedsydelse 0,33 0,31 Fleksjob 1,40 0,97 Førtidspension 5,46 6,31 I alt 14,55 18,48

A-dagpenge HTK har ca. 400 flere A-dagpengemodtager end Greve i 2011. Forskellen kan i stor udstrækning forklares med, at HTK har en: Højere andel af indvandrere og efterkommere Højere andel af unge Forholdsvis flere ufaglærte Forskellen mellem Greve og HTK er øget, særligt efter 2007. I 2006 var forskellen 27 pct., i 2011 var forskellen 46 pct.

Kontanthjælp I HTK har forholdsvis flere på kontanthjælp end Greve (ca. 640 helårspersoner). Forskellen kan delvis forklares med: Flere indvandrere og efterkommere (ca. 90) Flere unge (ca. 110) Længere varighed (ca. 75) 365 helårspersoner kan vi ikke umiddelbart forklare ud fra socioøkonomi + varighed. Forskellen er øget siden 2004. I 2004 var forskellen 66 pct., i 2011 var den 121 pct.

Kontanthjælp II Der er forskel på matchning, og forskellen er blevet større fra 2010 til 2011. Greve 2010 HTK 2010 Greve 2011 HTK 2011 Match 1 36,2% (224) 34,8% (438) 31,5% (205) 35,5% (506) Match 2 39,1% (244) 34,0% (430) 45,2% (294) 26,6% (379) Match 3 24,5% (152) 31,0% (394) 23,1% (150) 37,8% (538) Fra 2007 har der været større flow i Greve i antallet af kontanthjælpsmodtagere (flere cpr. nr. igennem systemet i Greve). Varigheden er generelt længere i HTK (ca. 3 uger = 8 mio. kr.)

Aktivering Den gennemsnitlige aktiveringsgrad har været stort set ens i perioden 2004-2011. Dog er der for Greve sket en stor stigning i aktiveringsgraden for de forsikrede ledige fra 2010 til 2011 fra 19,3 pct. til 30,8 pct. HTK har haft stigning fra 19,1 pct. til 26,0 pct. (En aktiveringsgrad på 30,8 pct. i HTK ville give en besparelse på knap 0,5 mio. kr.) Greve og HTK har valgt stort set samme strategi for de aktiveringsparate (match 1+2). De har samme slags tilbud. HTK anvender i højere grad interne tilbud (60 pct.), mens Greve kun har meget få interne tilbud. Gennemsnitsprisen på aktivering 19.275 kr. pr. fuldtidsperson i Greve og 13.609 kr. i HTK. Effekten af den samlede aktivering (ikke differentieret på interne og eksterne tilbud) er stort set ens i 2011.

Rettidighed Der har i 2011 været stor fokus på rettidigheden i både Greve og HTK, hvilket har nedbragt andelen af personer, der manglede et tilbud ganske betydeligt. Andel fuldtidspersoner, der manglede et tilbud Jan. 2011 Nov. 2011 Gennemsnit Tab (mio. kr.) Kontanthjælp Greve 29,1 11,5 18,1 0,6 HTK 16,5 9,7 14,5 0,6 Forsikrede Greve 12,4 4,3 6,7 3,2 HTK 16,5 6,8 9,5 6,1 Iflg. Statens beregningsforudsætninger er en manglende rettidighed på 3 pct. Realistisk. Den øgede rettidighed er indarbejdet i budget 2012 i både Greve og HTK.

Organisering Administrationsudgifter vedr. jobcentre er i Greve 487 kr. pr. indbygger og i HTK 771 kr. pr. indbygger. Antal sager (kontanthjælp og forsikrede ledige) er i Greve 1.759 og i HTK 3.101. Organisering af jobcenterdelen i Greves Job- og socialcenter er stort set identisk med HTK s Jobcenter. Opgaver i de to centre er stort set ens. Antal medarbejdere (kontanthjælp, forsikrede ledige og sekretariat): Greve 31,6 medarbejder, heraf 11 administrative HTK 46 medarbejder, heraf 15 administrative

Kultur og holdning Brugen af sanktioner og friholdelse kan indikere noget om sagsbehandlerkulturen/-holdninger i Jobcentret. Sanktioner: 6 pct. af kontanthjælpsmodtagerne i Greve er blevet sanktioneret i 2011. 3,7 pct. i HTK. Friholdelse: Stor forskel i registreringspraksis. Greve registrerer kun længerevarende fravær, HTK registrerer alt og har haft stor fokus på opgaven. Forholdsvis flere kontanthjælpsmodtagere i match 3 i HTK end i Greve. I HTK kan sagsbehandleren matche op/ned efter egen vurdering. I Greve kan kun teamleder matche nedad.

Hovedkonklusioner Størst besparelsespotentiale i HTK på kontanthjælp. Kontanthjælp: Væsentlig flere kontanthjælpsmodtagere i HTK og over halvdelen af forskellen kan ikke umiddelbart forklares. Matchning er meget forskellig flere i match 3 i HTK Længere varighed i HTK Dagpenge: Flere dagpengemodtagere i HTK, men forskellen kan i stor udstrækning forklares. Aktivering Samme strategi for aktivering anvendt i de to kommuner. Dog har Greve øget aktiveringsgraden betydeligt fra 2011, og tallene tyder på, at Greve aktiverer dyrere pr. person end Høje-Taastrup.

Områder der med fordel kan undersøges nærmere Kontanthjælp: 365 personer i HTK, der ikke umiddelbart kan forklares Matchning, varighed, sanktioner og friholdelse Aktivering: Hvilke tilbud benyttes mere konkret i de to kommuner, og hvad er effekten (forskel på interne og eksterne aktiveringsforløb?) Organisering Hvad ligger bag forskellen i administrationsudgifter? Sygedagpenge HTK har haft markant fald på sygedagpenge. Hvad er årsagen, og hvad kan Greve bruge her?