Trafik- og byplanlægningens betydning for transport til skole

Størrelse: px

Starte visningen fra side:

Download "Trafik- og byplanlægningens betydning for transport til skole"

Olaf Skaarup
5 år siden
Visninger:

1 Trafik- og byplanlægningens betydning for transport til skole Troels Vorre Olsen,

Skolevejsanalyser 31.000 besvarelser I perioden 2009-2017 har Via Trafik indsamlet mere end 31.000 besvarelser fra skolevejsundersøgelser over hele landet.

2 Skolevejsanalyser besvarelser I perioden har Via Trafik indsamlet mere end besvarelser fra skolevejsundersøgelser over hele landet. Analyse Skoler med flere end 100 besvarelser eller en svarprocent over 50% er udvalgt. I alt er ca besvarelser fra 127 skoler analyseret. Alle 5 regioner er repræsenteret. Signifikant De mange besvarelser giver et godt grundlag for at se om der er signifikante sammenhænge (95 % konfidensinterval)

3 Metode Sammenligning af svar fra spørgeskemaundersøgelser blandt elever i klasse (forældrene er adspurgt i klasse) Indsamling af yderligere oplysninger for de enkelte skoler: Bilrådighed i skolekommunen Antal indbyggere i skolekommunen Skolens beliggenhed (by-/landzone) Størrelse på skoledistrikt Vurdering af stisystemet omkring skolen Trafikpolitik Færdselskontaktlærer

4 Datagrundlag 127 skoler Region Hovedstaden Region Midtjylland Region Nordjylland Region Sjælland Region Syddanmark

5 Datagrundlag besvarelser klasse 1. klasse 2. klasse 3. klasse 4. klasse 5. klasse 6. klasse 7. klasse 8. klasse 9. klasse

6 Transportmiddelfordeling 2% 17% 28% 8% Gang Cykel Bus/tog Bil Andet 45%

7 Transportmiddelfordeling Bil Gang % % % % % % % % % % % % % % % % % Cykel Bus/tog % % % % % % % % % % % % % % % % % %

8 Transportmiddelfordeling og alder Markant skift i cykelandel fra 2. til 3. klasse 100% 90% 2% 1% 2% 1% 2% 2% 2% 3% 3% 4% 4% 5% 5% 7% 7% 9% 13% 13% 15% 80% 70% 53% 46% 42% 24% 19% 17% 14% 13% 13% 60% Andet 50% 25% 32% 46% 52% 54% 56% 54% 52% 46% Bus/tog Bil Cykel Gang 16% 19% 19% 17% 15% 16% 16% 16% 19% 22% 0% 0. klasse 1. klasse 2. klasse 3. klasse 4. klasse 5. klasse 6. klasse 7. klasse 8. klasse 9. klasse

9 Tryghed 1% 3% 17% Meget tryg Tryg Hverken tryg eller utryg Utryg Meget utryg Ved ikke 39%

10 Tryghed og alder Forældre markant mere utrygge end eleverne selv 100% 90% 80% 7% 7% 6% 19% 19% 17% 5% 2% 2% 2% 1% 5% 4% 4% 2% 1% 2% 2% 7% 14% 14% 13% 14% 11% 16% 15% 70% 60% 50% 24% 23% 21% 22% 41% 41% 39% 37% 0% 38% 34% 37% 48% 43% 38% 39% 42% 33% 13% 13% 16% 16% 0. klasse 1. klasse 2. klasse 3. klasse 4. klasse 5. klasse 6. klasse 7. klasse 8. klasse 9. klasse Meget tryg Tryg Hverken tryg eller utryg Utryg Meget utryg Ved ikke

11 Tryghed og transportmiddelvalg Trygheden har betydning for transportmiddelvalget 100% 90% 80% 70% 2% 2% 2% 2% 4% 7% 8% 8% 7% 12% 17% 23% 33% 8% 13% 60% 49% 42% 50% 51% 51% 43% 36% 27% 24% 0% 23% 17% 15% 14% Meget tryg Tryg Hverken tryg eller utryg 9% 13% Utryg Meget utryg Ved ikke Gang Cykel Bil Bus/tog Andet

12 Transportmiddel og bilrådighed Bilrådigheden i en kommune har ingen betydning for transportmiddelvalget 100% 90% 2% 2% 3% 4% 80% 70% 29% 21% 60% 50% 41% 42% 51% 0% 26% 15% 14% % % % Gang Cykel Bil Bus/tog Andet

13 Transportmiddel og skoledistrikt Cykelandelen falder, når skoledistriktet bliver større end 10 km 2 100% 90% 80% 70% 60% 2% 2% 2% 3% 2% 5% 7% 7% 24% 31% 29% 1% 1% 16% 26% 36% 50% 52% 57% 42% 48% 38% 35% 0% 19% 19% 19% 11% 15% 12% Mindre end 5 km km km km km2 Større end 100 km2 Gang Cykel Bil Bus/tog Andet

14 Transportmiddel og stistruktur Vurdering af stisystem på skala fra 1-3, hvor 1 er dårligst og 3 er bedst

15 Transportmiddel og stistruktur Bilandelen falder, når der er separate stisystemer omkring skolerne 100% 90% 4% 2% 3% 7% 7% 9% 80% 70% 60% 50% 28% 24% 23% 38% 54% 51% 0% 13% 17% Begrænset tilgængelighed Ok tilgængelighed God tilgængelighed Gang Cykel Bil Bus/tog Andet

16 Transportmiddel og trafikpolitik 38 skoler havde en trafikpolitik på undersøgelsestidspunktet 52 skoler havde ikke en trafikpolitik 37 skoler er der ingen oplysning 35% 25% 15% 5% 0% Bilandel på skoler sammenholdt med trafikpolitik 0-10 % % % % % % % % % Med trafikpolitik Uden trafikpolitik Ved ikke

17 Transportmiddel og trafikpolitik Flere elever i klasse bliver kørt til skole, når skolen ikke har en trafikpolitik. Gælder for skoler med skoledistrikter under 25 km2. 60% 56% Elever, der bliver kørt til skole i bil, på skoler med/uden trafikpolitik 50% 0% 48% 45% 48% 41% 36% 22% 27% 26% 17% 15% 16% 16% 18% 16% 13% 9% 0. klasse 1. klasse 2. klasse 3. klasse 4. klasse 5. klasse 6. klasse 7. klasse 8. klasse 9. klasse Trafikpolitik Ingen trafikpolitik

18 Transportmiddel og færdselskontaktlærer 71 skoler havde en færdselskontaktlærer på undersøgelsestidspunktet 15 skoler havde ikke en færdselskontaktlærer 41 skoler er der ingen oplysning 35% Bilandel på skoler sammenholdt med færdselskontaktlærer 25% 15% 5% 0% 0-10 % % % % % % % % % Med færdselskontaktlærer Uden færdselskontaktlærer Uoplyst

19 Transportmiddel og færdselskontaktlærer Flere elever i klasse bliver kørt til skole, når skolen ikke har en færdselskontaktlærer. Gælder for skoler med skoledistrikter under 25 km2. 80% 70% 60% 50% 0% Elever, der bliver kørt til skole i bil, på skoler med/uden færdselskontaktlærer 72% 51% 46% 49% 36% 44% 39% 29% 23% 25% 22% 29% 18% 22% 19% 16% 12% 14% 11% 0. klasse 1. klasse 2. klasse 3. klasse 4. klasse 5. klasse 6. klasse 7. klasse 8. klasse 9. klasse Færdselskontaktlærer Ingen færdselskontaktlærer

20 Opsamling Elevens alder og forældrenes tryghed har betydning for transportmiddelvalget Separate stisystemer får flere til at cykle Store skoledistrikter medfører et fald i antallet af elever, der cykler til skole. Der er fundet en grænse omkring 10 km 2 Trafikpolitik og færdselskontaktlærer medfører, at færre bliver kørt til skole i bil i klasse Bilrådigheden i en kommune kan ikke bruges som indikator for, hvor mange der køres i bil til skole

Relaterede dokumenter

Abstrakt. Baggrund og formål

Abstrakt. Baggrund og formål Denne artikel er publiceret i det elektroniske tidsskrift Artikler fra Trafikdage på Aalborg Universitet (Proceedings from the Annual Transport Conference at Aalborg University) ISSN 1603-9696 www.trafikdage.dk/artikelarkiv