Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 7. juni 2007 (sag nr R)

Transkript

1 Side 1 af 14 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 7. juni 2007 (sag nr R) K mod Registreret revisor R Ved brev af 4. september 2006 har B klaget over registret revisor R. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at R har været beskikket som registreret revisor fra den 23. august Klagen vedrører indklagedes revisions- og regnskabsmæssige bistand for klager i tiden 2002 og fremefter, herunder navnlig i forbindelse med årsregnskaberne for 2002 og 2003 og især om indklagede ved opgaven med konstatering af ejendomsret, tilstedeværelse og værdiansættelse af foreningens aktiver har levet op til god revisorskik I klageskrivelsen er vedrørende klagepunkterne henvist til en revisionsundersøgelse foretaget af NN & Partnere, statsautoriseret RevisionsPartnerSelskab, der udmøntede sig i en rapport af 15. november 2005 til klagers bestyrelse. Sagens omstændigheder er følgende:

2 Side 2 af 14 B er en forening, der har til formål at fremme åbne it-systemer. Indklagede har været revisor for foreningen siden Foreningens kasserer var W. Årsregnskaber Det fremgår af B s årsregnskab for 2000, at foreningens egenkapital var på kr. Investeringsbeviser var på kr. Det fremgår af B s årsregnskab for 2001, at foreningens egenkapital var på kr. Investeringsbeviser/aftalekonto var på kr. Det fremgår af B s årsregnskab for 2002, at foreningens egenkapital var på kr. Værdipapirbeholdningen var kr. Indklagedes revisionspåtegninger på årsregnskaberne for 2000, 2001 og 2002 af henholdsvis 8. november 2001, af 2. november 2002 og af 6. november 2003 er sålydende:.. Vi har revideret det af ledelsen aflagte årsregnskab for.. for foreningen B. Revisionen har ikke givet anledning til forbehold.. Samtlige årsregnskaber er endvidere påtegnet af den foreningsvalgte revisor, der anfører, at Revisionen har ikke givet anledning til bemærkninger. Af B s årsregnskab for 2003 fremgår, at foreningens egenkapital var på kr. Værdipapirbeholdningen var kr. Af indklagedes revisionspåtegning af 13. oktober 2004 fremgår blandt andet følgende:.. Vi har revideret årsregnskabet for B for regnskabsåret 1. januar december 2003.

3 Side 3 af 14 Foreningens bestyrelse har ansvaret for årsregnskabet. Vort ansvar er på grundlag af vor revision at udtrykke en konklusion om årsregnskabet. Revisionen har ikke givet anledning til forbehold.. Årsregnskabet er endvidere påtegnet af den foreningsvalgte revisor, der anfører, at Revisionen har ikke givet anledning til bemærkninger. I revisionsprotokollen, der er underskrevet af indklagede den 13. oktober 2004, er blandt andet anført følgende:. Vi har konstateret, at foreningen har placeret en del af formuen i ikke børsnoterede værdipapirer. Dette medfører imidlertid, at det er vanskeligt at konstatere værdiansættelse og tilhørsforhold i forbindelse med regnskabsudarbejdelsen. Vi skal derfor opfordre til, at bestyrelsen er opmærksom på problemstillingen og løbende fører kontrol med investeringer i ikke børsnoterede papirer. Vi skal dog bemærke, at vi har modtaget den dokumentation, vi har bedt om i forbindelse med revisionen.. Det fremgår af B s årsregnskab for 2004, at foreningens egenkapital var på kr. Værdipapirbeholdningen var kr. Af indklagedes revisionspåtegning af 28. oktober 2005 fremgår blandt andet følgende:.. Vi har revideret årsregnskabet for B for regnskabsåret 1. januar december 2004

4 Side 4 af 14 Foreningens bestyrelse har ansvaret for årsregnskabet. Vort ansvar er på grundlag af vor revision at udtrykke en konklusion om årsregnskabet Forbehold Af værdipapirbeholdningen på kr udgør udenlandske unoteret aktier kr fordelt på 3 poster. For de 2 af posterne, udgørende kr har det desværre ikke været muligt at få bekræftet ejendomsretten og værdiansættelsen på så sikker vis, at vi vil kunne undlade et forbehold. Vi skal derfor tage forbehold for om posten værdipapirer kr er korrekt optaget i regnskabet, idet der hersker usikkerhed omkring de to nævnte udenlandske unoteret aktiebeholdninger, udgørende kr Herudover har revisionen ikke givet yderligere anledning til forbehold. Supplerende oplysninger Vi gør opmærksom på, at bestyrelsen har iværksat en uvildig revisorundersøgelse med henblik på at få afklaret, om der er foretaget unormale og/eller ulovlige transaktioner og handlinger i forbindelse med forvaltningen af foreningens værdipapirbeholdning.. Årsregnskabet er endvidere påtegnet af den foreningsvalgte revisor, der anfører, at Revisionen har ikke givet anledning til bemærkninger, idet jeg dog henviser til forbeholdet i Revisionsfirmaet Evan Klarholt s påtegning. I revisionsprotokollen, der er underskrevet af indklagede den 14. november 2005, er blandt andet anført følgende:

5 Side 5 af 14 Tilgodehavender er gennemgået og vurderet, hvilket ikke giver anledning til bemærkninger, idet jeg dog skal henlede opmærksomheden, at den uvildige revisorundersøgelse af har medtaget pantebrevene som usikre. Vi har konstateret, at der er mangler i den interne kontrol omkring forvaltningen af værdipapirer, da den personadskillelse, som vi ved drøftelser sidste år var enige om var særdeles vigtig, ikke fungerer som den skal og derfor giver enkeltpersoner mulighed for at foretage transaktioner på finansielle konti og samtidig påvirke bogholderiet via bogføringsinstruktioner. Jeg har konstateret, at alle fuldmagter er tilbagekaldt Uanmeldt kasseeftersyn blev påbegyndt 7/ og resulterede i et brev af 27/9 2005, som er en konstatering af, at foreningens værdipapirer og bankbeholdninger var i behold ud fra de dokumenter, jeg på daværende tidspunkt var i besiddelse af... I det endelige regnskab er taget forbehold vedrørende 2 unoterede udenlandske aktier, hvilket er en skærpelse i forhold til mit brev af 27/9 2005, da der efterfølgende er rejst tvivl om ægtheden af den på bestyrelsesmødet den 28/ fremlagte dokumentation, som jeg havde indhentet til bekræftelse af, at disse papirer eksisterede og tilhørte B. Der er ikke fremkommet yderligere oplysninger desangående. Vi har konstateret at foreningen har øget sin placering af formuen i udenlandske ikke børsnoterede værdipapirer. Dette medfører, at det er vanskeligt at konstatere værdiansættelse og tilhørsforhold i forbindelse med regnskabsudarbejdelsen. Jeg gjorde sidste år bestyrelsen opmærksom på dette forhold omkring unoterede værdipapirer generelt, og de problemer der er med værdiansættelse og ejerforhold. På trods af dette har bestyrelsen fortsat og øget denne form for investeringer siden 2003 regnskabet. Vi skal derfor gentage vor opfordring til, at bestyrelsen er særlig opmærksom på problemstillingen og løbende fører kontrol med investeringer og er særlig opmærksomme på investeringer i ikke børsnoterede papirer.

6 Side 6 af 14 Jeg mener bestyrelsen påtager sig et betydeligt ansvar med risiko for personlig hæftelse, hvis foreningen lider tab, såfremt forvaltningen ikke foregår på betryggende vis. Jeg har konstateret, at bestyrelsen her i forbindelse med undersøgelsen har besluttet, at man vil afhænde de unoterede aktier så snart det bliver muligt til en fornuftig kurs.. NN& Partneres rapport til bestyrelsen for B Den 15. november 2005 aflagde de statsautoriserede revisorer A og B fra NN & Partnere rapport til bestyrelsen for B vedrørende en uvildig undersøgelse af B s investeringer. Undersøgelsestemaet er beskrevet således: foretage en revisionsmæssig gennemgang af foreningens procedurer omkring formueforvaltningen og i et aftalt omfang vurdere værdiansættelsen af B s enkelte finansielle aktiver. I indledningsafsnittet er det blandt andet anført: Da vi kun har haft adgang til begrænsede dele af B s materiale må vi tage forbehold om, at vore iagttagelser og foreløbige konklusioner kan være mangelfulde og ville være ændret, såfremt vi havde haft adgang til B s materiale i fuldt omfang. Det fremgår af rapporten, at B s bestyrelse i marts måned 2002 indgik aftale om formueforvaltning med A s Portfolio Management, og at aftalen blandt indeholdt en bestemmelse om, at Parterne er enige om at Kundens hidtidige investeringspraksis har været for passiv, og at der blandt andet som følge heraf har været oppebåret for ringe afkast af Kundens anlægskapital. Endvidere var det om anbringelse af B s formue aftalt: Med henblik på at opnå størst mulig sikkerhed i forhold til en optimering af afkastet vil følgende (spredning) placering indledningsvis blive iværksat :... Obligationer: 3,8 mio, aktier, danske: 4,1 mio., aktier, udenlandske: 3,3 mio. og andre pantebreve o.l.: 1,2 mio. Om bankkonti og depoter fremgår, at Kundens midler vil

7 Side 7 af 14 fortsat indestå på Kundens egne bankkonti i Y Bank og E-Trade Bank. A s vil alene forestå arbejdet med placeringen af Kundens midler, herunder afgivelsen af alle handelsordrer til de nævnte banker, hvorfor A s modtager fuldmagt i overensstemmelse med dette I afsnittet om B s organisation og forretningsgange fremgår det, at kasserer W og A s indtil august 2005 har haft enefuldmagter til E*Trade bankkontoen og for kasserer Ws vedkommende til B s konto med Y Bank. Om B s organisation og forretningsgange hedder det blandt andet: B s daglige interne kontrol på investeringsområdet har været stærkt mangelfuld ved, at alle bilag vedrørende investeringer overdrages til kasserer W, hvis fader efter det oplyste på vegne A s udfærdiger handelsnotaer og kvartalsvise summariske bogføringsbilag. A har telefonisk oplyst, at T er revisor i A s. A s har beregnet sig kurtage. Handlerne er sket over E*Trade Bank og Y Bank. A s kurtage er udbetalt direkte fra E*Trade bankkontoen. B har ikke haft andre ansatte end W til at kontrollere omkostninger udbetalt til A s. Udbetalingerne til A s, udover den årlige succesprovision på 6% af merafkast, er ikke bogført som sådan, men er medtaget i de enkelte handelsnotaer. B s bogholderi over de foretagne investeringer har bestået i den værdipapirbogføring, der antagelig er udfærdiget af T. Bevægelserne i beholdningerne er summarisk bogført i B s finansbogholderi. Der er ikke sket bogføring i finansbogholderiet af de enkelte udbetalinger til A s. Om foreningens revision hedder det i rapporten: Reg. rev R har: - revisionsprotokollen for 2003 af 13/ henledt bestyrelsens opmærksomhed på at føre løbende kontrol med investeringer i ikke børsnoterede papirer.

8 Side 8 af 14 - Ikke i revisionsprotokollerne gjort rede for den meget svage interne kontrol indenfor foreningens investeringsområde. - I revisionsprotokollerne udtrykt, at beholdningseftersyn ikke har givet anledning til bemærkninger. - Ikke omtalt de kritisable enefuldmagter til bankerne. - Ikke omtalt den manglende registrering af udbetalinger til A s i finansbogholderiet og at de udfærdigede bogføringsbilag ikke er i overensstemmelse med bogføringen. - Ikke omtalt, at dette antagelig er en overtrædelse af bogføringsloven. - Ikke i revisionsprotokollerne kritisk omtalt den indgåede porteføljeaftale med A s. - På tidspunktet for indgåelse af aftalen med A s øges kravene til den interne kontrol. Revisor har ikke sikret sig, at bestyrelsen har været bekendt med de risici foreningen har påtaget sig ved at lade formueforvalter forestå investeringerne. - Ikke skriftligt kritiseret den praktiske administration af investeringerne, særligt at A ikke i praksis optræder som den der udfører investeringerne. Dette måtte være klart for revisor idet A s ikke har fuldmagt til bankkonto med Y Bank, jf. ovenfor. - Ikke kritisk omtalt, at bogføring af transaktioner vedr. investeringer i værdipapirer foretages på grundlag af summariske bogføringsbilag. - Ikke sikret sig, at de faktiske omkostninger der er betalt til As er kommet til bestyrelsens kendskab. - Ikke omtalt kritisk, at opbevaringen af B s værdipapirer er sket på Ws adresse. - Ikke omtalt at der ikke foreligger en opstilling over hver enkelt investeringers afkast. - Ikke sikret sig, at alle omkostninger til As er kommet til bestyrelsens kendskab. Revisionen har ikke skriftligt opfordret bestyrelsen til at foretage helt nødvendige opstramninger i de interne kontroller i foreningen på investeringsområdet. Parternes bemærkninger: Klager har overordnet gjort gældende, at indklagede har handlet i strid med god revisorskik ved ikke i forbindelse med revisionen af B s årsregnskaber for 2002 og 2003 i tilstrækkelig grad at have forholdt sig til ejendomsret, tilstedeværelse og værdiansættelse af foreningens aktiver og

9 Side 9 af 14 derved ikke har konstateret de uregelmæssigheder, der er beskrevet i rapporten fra NN & Partnere. Det kan ikke konstateres nøjagtigt, hvilke revisionshandlinger om nogen indklagede har foretaget sig i forbindelse med indklagedes revision af foreningens regnskaber for de omhandlede år. Disciplinærnævnet har forstået klagens henvisning til de konstaterede uregelmæssigheder i rapporten fra NN & Partnere således, at der for de respektive årsregnskaber endvidere klages over indklagedes undladelse af at sikre sig, at klagers bestyrelse har været bekendt med de risici, foreningen havde påtaget sig ved at lade en formueforvalter forestå investeringerne, indklagedes undladelse af at omtalte kritisable bankfuldmagter og den praktiske administration af investeringerne, indklagedes undladelse af at påtale placering af værdipapirer i kassererens boks, og forhold omkring afregninger af værdipapirhandler og bogføringen heraf, herunder udbetalinger til A s. Indklagede har gjort gældende vedrørende årsregnskabet for 2002, at ejendomsret, tilstedeværelse og værdiansættelse til aktier og obligationer i depot ( kr. og kr.) er konstateret ved afstemning med årsudskrifter fra depoterne. For så vidt angår aktier i form af anpartsfortegnelser i kassererens bankboks (PP Danmark ApS kr og DI ApS kr ) er disse optaget til anskaffelsessum. Indklagede har i forbindelse med revisionen set kopi af anpartsfortegnelse og fået kopi heraf. Pantebreve i pengeboks er kontrolleret fysisk, og der er taget telefonisk tingbogsoplysning, hvorved det er konstateret, at pantebrevene er tinglyst til B. Værdipapirer udgjorde i alt kr. Indklagede har videre anført, at den endelige regnskabskonklusion for 2002 var den, at der ikke var nogen risiko ud over den risiko, man normalt løber ved investering i værdipapirer. Vedrørende årsregnskabet for 2003 har indklagede anført, at for aktier og obligationer i depot ( kr., kr. og kr.) er ejendomsret, tilstedeværelse og værdiansættelse konstateret ved afstemning med årsudskrifter fra depoterne. Vedrørende papirer i kassererens pengeboks ( kr. og kr. og kr.) har indklagede ved fysisk kontrol konstateret tilstedeværelse og ejendomsret ved at gennemse papirerne samt ved - for pantebrevenes vedkommende - at få telefonisk tingbogsoplysning. For så vidt angår værdiansættelsen der udgør anskaffelsessummen af erhvervsobligationen, der lå i kassererens pengeboks, er denne sket på baggrund af oplysninger om, at det udstedende selskab MS 67 ApS, stiftet 14/3 2003, havde et 0 resultat før regnskabsmæssige bygningsafskrivninger, og at selskabets aktivitet primært var at investere i danske ejendomme. Endvidere blev der indhentet regnskab pr. 30/ for dette selskab, hvoraf fremgik, at der uanset underskud ikke var taget forbehold i revisionspåtegningen for going koncern, og at man forventede positivt resultat i det kommende år. B s forholdsmæssige andel af underskuddet ville være ca kr. For så vidt angår værdiansættelsen der udgør anskaffelsessummen af aktier, der lå i kassererens pengeboks, havde indklagede vanskeligheder hermed, idet der er tale om unoterede aktier i 3 selskaber. Derfor indkaldte indklagede A til et møde på indklagedes kontor med henblik på at høre As vurdering. Derefter afholdt indklagede møde med formanden for klagers forening, hvor investeringerne og de problemer, der var med værdiansættelsen, blev drøftet. Formanden fortalte, at han var tryg ved de foretagne investeringer, samt at kassereren hver 3 måned fremlagde og

10 Side 10 af 14 gennemgik en total investeringsoversigt overfor bestyrelsen. Formanden gav på mødet udtryk for, at bestyrelsen var fuldt ud informeret om B s investeringer og fulgte disse tæt. Indklagede har videre peget på, at bestyrelsen for B havde indgået aftalen med A for at opnå et højere afkast, idet foreningen tidligere havde lidt tab som følge af investeringer i investeringsfonde. Indklagede har ikke været involveret i aftalen med A s, men fik oplyst, at klager havde indhentet 3 tilbud og valgt A s, fordi det forventedes at give det højeste afkast. Indklagede har ikke forudsætninger for at yde investeringsrådgivning og har således ej heller gjort det i dette tilfælde. Indklagede kontaktede dog Finanstilsynet for at få oplyst, hvorvidt det er tilladt at yde investeringsrådgivning, uden at man skal være registreret. Det fik han bekræftet. På denne baggrund besluttede indklagede at undlade at tage forbehold eller fremkomme med supplerende oplysninger i regnskabet for 2003, men nøjedes med at opfordre bestyrelse til at være opmærksomme på problemet i revisionsprotokollen. Vedrørende årsregnskabet for 2004 har indklagede i det væsentlige henvist til, at arbejdet hermed er sket sideløbende med revisionsrapporten. Vedrørende andre kritikpunker fra rapporten har indklagede indledningsvist anført, at mapper med specifikationer, som er indklagedes arbejdspapirer, er afhentet af de revisorer, der har udarbejdet rapporten, og ikke senere er tilbageleveret til indklagede. A s havde fuldmagt til at handle internt mellem B s konti og depoter i E-Trade Bank, medens kassereren kunne disponere både internt mellem konti i E-Trade Bank og alene på Y Bank. Ordningen var etableret med henblik på, at handler skulle kunne gennemføres hurtigt, når det var påkrævet. Vedrørende placering af værdipapirer i kassererens boks har det været indklagedes opfattelse, at dette hverken har været unormalt eller behæftet med særlig risiko. Der var ingen ihændehaverpapirer, og værdipapirerne lød på navn. Bestyrelsen har været fuldt ud opmærksom på, hvilke beløb, der udbetaltes til A s, fordi beløbene bogførtes på en særskilt konto i finansbogholderiet i samme gruppe som afkast og kursreguleringer, og bestyrelsen gennemgik balancen på bestyrelsesmøder. Omkostninger i forbindelse med handler bogførtes som en del af anskaffelsessummen, medens honorarer, der ikke havde med den enkelte handel at gøre, bogførtes på en særskilt konto. Bestyrelsen har selv været involveret i beslutningen om, hvordan afkast/gevinst og tab skulle fremgå af årsregnskabet. Det var bestyrelsens opfattelse, at tallet skulle være et nettotal, da det ville give det mest retvisende billede af afkastet.

11 Side 11 af 14 Der er ikke konstateret fejl i de aflagte regnskaber, og i øvrigt er alle de i revisorrapporten nævnte papirer med unormal risiko solgt. Disciplinærnævnets begrundelse og afgørelse: Indledningsvis bemærkes, at i medfør af 30, stk. 4, i lov nr. 302 af 30. april 2003 om statsautoriserede og registrerede revisorer afgøres spørgsmålet om overtrædelser, der er begået før lovens ikrafttræden, efter de hidtil gældende regler. Denne sag afgøres derfor for så vidt angår det tidsrum, som klagen vedrører, og som ligger forud for den nye lovs ikrafttræden den 1. september 2003, efter reglerne i lov om registrerede revisorer. Ad klagen vedrørende årsregnskabet for 2002: Indklagede har om revisionen af værdipapirer oplyst, at ejendomsret, tilstedeværelse og værdiansættelse vedrørende aktier og obligationer i depot er konstateret ved afstemning med årsudskrifter fra depoterne, vedrørende aktier (i form af anpartsfortegnelse) i kassererens pengeboks ved gennemsyn og modtagelse af kopi af anpartsfortegnelserne og vedrørende pantebreve i pengeboks ved fysisk kontrol og telefonisk tingbogsoplysning. På dette grundlag, og da der ikke er påvist fejl i forbindelse med værdiansættelsen af værdipapirerne, konstatering af ejendomsret hertil og tilstedeværelse, finder Disciplinærnævnet ikke at indklagede ved at afgive revisionspåtegning uden forbehold på årsregnskabet har handlet i strid med god revisorskik. Indklagede frifindes derfor for dette klagepunkt. Ad klagen vedrørende årsregnskabet for Indklagede har om revisionen af værdipapirer oplyst, at ejendomsret, tilstedeværelse og værdiansættelse vedrørende aktier og obligationer i depot er konstateret ved afstemning med årsudskrifter fra depoterne, for papirer i kassererens pengeboks ved fysisk kontrol og gennemsyn af papirerne samt - for pantebrevenes vedkommende ved telefonisk tingbogsoplysning. Værdiansættelsen af erhvervsobligationen, der lå i kassererens pengeboks, er sket på baggrund af oplysninger om det udstedende selskab, MS ApS, herunder indhentelse af regnskab, og værdiansættelsen af aktier, der lå i kassererens pengeboks, er sket efter, at indklagede havde haft møde med A og med formanden for klagers forening.

12 Side 12 af 14 Efter det oven for anførte og henset yderligere til dels, at indklagede i revisionsprotokollen henledte klagers bestyrelses opmærksomhed på vanskelighederne med at konstatere værdiansættelse og tilhørsforhold til ikke børsnoterede værdipapirer og dels, at der ikke er påvist fejl i forbindelse med værdiansættelsen af værdipapirerne, konstatering af ejendomsret hertil og tilstedeværelse, finder nævnet ikke, at indklagede ved at afgive revisionspåtegning uden forbehold på årsregnskabet har handlet i strid med god revisorskik. Indklagede frifindes derfor for dette klagepunkt. Ad klagepunktet vedrørende indklagedes undladelse af at sikre sig, at klagers bestyrelse har været bekendt med de risici, foreningen havde påtaget sig ved at lade en formueforvalter forestå investeringerne. Nævnet lægger til grund således som oplyst af indklagede, at bestyrelsen for B indgik aftale med A s for at opnå et højere afkast af investeringerne og valgte A s blandt 3 indhentede tilbud samt, at indklagede ikke har været involveret i denne aftale. Herefter og da det forhold, der er klaget over, ikke henhører under revisors pligter, vil indklagede være at frifinde. Ad klagepunktet vedrørende manglende kritik af bankfuldmagter og den praktiske administration af investeringerne. Efter det af indklagede oplyste lægger nævnet til grund, at ordningen hvorefter A s og kassereren havde enefuldmagter til E-Trade bankkontoen og for kassererens vedkommende til B s konto med Y Bank, var etableret med henblik på, at handler skulle kunne gennemføres hurtigt, når det var påkrævet. Med bemærkning at bestyrelsen selv har stået for alle aftaler med A s, og at kassereren efter det af indklagede oplyste hvert kvartal fremlagde og gennemgik en total investeringsoversigt overfor bestyrelsen, finder nævnet ikke, at indklagede har handlet i strid med god revisorskik ved ikke have omtalt disse bankfuldmagter og administrationen af investeringerne i revisionsprotokollerne eller taget et forbehold i revisionspåtegningerne på årsregnskaberne for 2002 og Indklagede frifindes derfor. Ad klagepunktet vedrørende opbevaring af værdipapirer i kasserers boks.

13 Side 13 af 14 Som ovenfor anført finder nævnet, at indklagede har foretaget sædvanlige revisionshandlinger med henblik på at konstatere tilstedeværelsen af de værdipapirer, der var placeret i kassererens pengeboks. Herefter og da der ikke var tale om ihændehaverpapirer, finder Disciplinærnævnet ikke, at indklagede har handlet i strid med god revisorskik ved ikke at omtale placeringen af disse værdipapirer i revisionspåtegningen for årsregnskaberne for 2002 og 2003 eller i revisionsprotokollerne. Indklagede frifindes derfor. Ad klagepunktet vedrørende udbetalinger til A s og bogføring. Nævnet har forstået klagepunktet således, at det vedrører afregninger af værdipapirhandler og bogføringen heraf, herunder udbetalinger til A s. Det fremgår af revisionsrapporten, at udbetalinger til A s, udover den årlige succesprovision på 6% af merafkast, ikke er bogført som sådan, men er medtaget i de enkelte handelsnotaer. B s bogholderi over de foretagne investeringer har bestået i en værdipapirbogføring. Bevægelserne i beholdningerne er summarisk bogført i B s finansbogholderi. Indklagede har anført, at bestyrelsen havde den opfattelse, at afkast/gevinst og tab skulle fremgå af årsregnskabet som et nettotal, og at bestyrelsen efter hans opfattelse var opmærksomme på hvilke beløb, der udbetaltes til A s, da beløbene bogførtes på en særskilt konto i finansbogholderiet i samme gruppe som afkast og kursreguleringer. Således som sagen foreligger oplyst, må nævnet lægge til grund, at værdipapirbogføringen indeholder en opstilling over de enkelte handler efter underliggende bilag, og at slutsummen i henhold hertil er bogført. På denne baggrund finder nævnet det ikke bevist, at bogføringsloven skulle være overtrådt, og indklagede findes følgelig ikke at have handlet i strid med god revisorskik ved ikke i revisionspåtegningerne at have taget forbehold for eller i revisionsprotokollerne at have omtalt bogføringen af investeringerne og de omkostninger, der er betalt til A s. Indklagede frifindes således også for dette klagepunkt. T h i b e s t e m m e s: Indklagede, registreret revisor R, frifindes.

14 Side 14 af 14 Dahlerups Pakhus, Langelinie Allé 21, 2100 København Ø - T revisor@revisornaevnet.dk Telefontid mandag fredag kl Cook