K e n d e l s e. Ved skrivelse af 11. maj 2011 har Skat klaget over statsautoriseret revisor A og B Statsautoriseret Revisionspartnerselskab.

Transkript

1 Den 27. april 2012 blev der i sag nr. 48/2011 Skat mod Statsautoriseret revisor A og B, Statsautoriseret Revisionsaktieselskab, nu B Statsautoriseret Revisionspartnerselskab, CVR-nr. xx xx xx xx. afsagt følgende K e n d e l s e Ved skrivelse af 11. maj 2011 har Skat klaget over statsautoriseret revisor A og B Statsautoriseret Revisionspartnerselskab. Erhvervsstyrelsen har oplyst, at A har været godkendt som statsautoriseret revisor fra den 18. januar A har været tilknyttet B, Statsautoriseret Revisionsinteressentskab, CVR-nr. xx xx xx xx, i perioden fra den 24. februar 2004 til den 12. december 2005, B, Statsautoriseret Revisionsaktieselskab, CVRnr , i perioden fra den 11. november 2005 til den 5. oktober 2011 samt B, Statsautoriseret Revisionspartnerselskab, CVR-nr. xx xx xx xx fra den 26. juli Klagen drejer sig om, hvorvidt indklagede har handlet i strid med god revisorskik ved ikke i en supplerende oplysning på årsregnskabet for 2007 for C ApS at have omtalt, at der ikke var betalt registreringsafgift af en i [land] leaset bil, at der med urette var faktureret fra [land] uden dansk moms samt, at der havde været tale om ulovligt anpartshaverlån. Sagsfremstilling: D har drevet et personligt ejet firma E e.k.. (E e.k.) - fra [land]. D var endvidere direktør og ejer af anpartsselskabet C ApS, CVR-nr. xx xx xx xx. Selskabets aktivitet bestod i rådgivning af danske og [nationalitet] virksomheder vedrørende etablering i henholdsvis [land] og Danmark. 1

2 Indklagede har været revisor for C ApS fra 2006 til samarbejdet ophørte efter revisionen af årsrapporten for Den 3. januar 2007 sendte indklagede en skrivelse til D. Skrivelsen var vedlagt et Notat vedrørende den skattemæssige og økonomiske situation pr. oktober 2006 for D personligt. Af notatet fremgår blandt andet: D er registreret i det [nationalitet] folkeregister, og har været bosat i landet i 22 år. Samtidig har han på tro og love erklæret, at han vil tage bopæl på boligen i Danmark tilbage i Vi har en forventning om, at denne erklæring vil blive opfattet således, at Skat vil anse ham for at have taget bopæl i Danmark første gang D herefter opholdt sig på adressen. D vil derfor efter al sandsynlighed blive anset for fuld skattepligtig i både Danmark og [land] på grund af dobbelt domicil. Vores anbefalinger D bør indgive selvangivelse for årene siden Ved fakturaer af 24. august, 30. september, 30. oktober og 12. december 2007 har D via sit personligt ejede firma i [land], E e.k.., faktureret F for henholdsvis ,07 kr., 9.089,00 kr., ,40 kr. og ,58 kr. Der er ikke tillagt dansk moms på de fire fakturaer. Det fremgår af en samarbejdsaftale mellem F og E e.k., underskrevet den 9. maj 2008, at E e.k. fra den 1. januar 2008 fungerer som agent for F i den nordlige og centrale del af [land] med opgaven at identificere, kontakte og modne potentielle [nationalitet] investorer inden for Fs målområder. Der er blandt andet aftalt et fast månedligt honorar på [valuta]. Af en leasingaftale, underskrevet af D ved G, fremgår, at C ApS hos H GmbH, [by], har leaset en [nationalitet] indregistreret [bil], for 36 måneder fra den 1. november Det fremgår af en konto for brændstof, konto 3210 for C ApS, at der fra den 1. november 2007 i flere tilfælde er købt benzin/brændstof i Danmark. Det fremgår endvidere af regnskabsbilag for C ApS, at man har søgt [nationalitet] moms tilbagebetalt. Den 1. januar 2007 er der mellem C ApS og E e.k.. - for begge med underskrift af D- indgået aftale om udførelse af administrative opgaver, idet C ApS skal udføre de daglige opgaver for E e.k.. i Betaling herfor udgør [valuta] pr. måned. Den 1. juli 2007 er der mellem C ApS og E e.k.. - for begge med underskrift af D- indgået aftale om akkvisitionsaktiviteter på det [nationalitet] marked, idet E e.k. forpligter sig til at gennemføre akkvisitionsaktiviteter i C ApS interesse gældende fra den 1. juli Betaling herfor udgør [valuta] pr. måned. 2

3 Skat har på grundlag af en mellemregningskonto med E e.k. beregnet, at der indgår udgifter på ca kr. af privat karakter. Det fremgår endvidere af mailkorrespondance mellem indklagede og D, at indklagede 23. juni 2008 i en mail til D anfører, at der i årets løb har været et ulovligt anpartshaverlån (som skal omtales i revisionspåtegningen), idet selskabet løbende betaler en række af dine private udgifter. Indklagede har den 7. juli 2008 gennem B Statsautoriseret Revisionspartnerselskab afgivet blank reviewerklæring vedrørende de skattemæssige opgørelser med tilhørende specifikationer for C ApS for indkomståret 2007 på Specifikationer til årsrapporten for 2007 for C ApS, CVR-nr. xx xx xx xx. Det fremgår af erklæringen, at de skattemæssige opgørelser med tilhørende specifikationer er baseret på selskabets årsrapport for regnskabsåret 1. januar 31. december 2007, som indklagede har revideret og forsynet med en revisionspåtegning uden forbehold, men med supplerende oplysninger. Det fremgår af specifikationerne til årsrapporten under pkt. 5 Andre eksterne omkostninger blandt andet, at der er sket nedskrivning af mellemværende med E e.k. med kr., og at der har været udgifter til autodrift på kr. Under pkt. 6 Personaleomkostninger fremgår blandt andet, at der har været udgifter til lønninger på kr., og at der har været lønrefusion med kr. Under pkt. 8 Tilgodehavender fra salg og tjenesteydelser fremgår blandt andet, at der er et tilgodehavende hos E e.k. på kr. Det fremgår af oplysningerne i sagen, at indklagede den 7. juli 2008 har afgivet sålydende revisionspåtegningen på årsrapporten for 2007 for C ApS: Revisionen har ikke givet anledning til forbehold. Konklusion Det er vores opfattelse, at årsrapporten giver et retvisende billede af selskabets aktiver, passiver og finansielle stilling pr. 31. december 2007 samt af resultatet af selskabets aktiviteter for regnskabsåret 1. januar 31. december 2007 i overensstemmelse med den danske årsregnskabslov. Supplerende oplysninger Selskabet har i en periode af 2007 ikke afregnet A-skat og moms rettidigt. Ledelsen kan ifalde ansvar herved. Som det fremgår af ledelsesberetningen, afsnittet "Kapital- og likviditetsberedskab", har selskabet et tilgodehavende hos E e.k. på TDKK Tilgodehavendet er opstået som følge af almindelige forretningsmæssige dispositioner for selskabet. E e.k. har, som ligeledes anført i ledelsesberetningen, dog ikke kunnet nedbringe mellemværendet i løbet af Som følge heraf er der risiko for at tilgodehavendet omfattes af bestemmelserne i anpartsselskabslovens 49 omkring ulovlig anpartshaverlån, hvorved ledelsen kan ifalde ansvar. Uden at tage forbehold henviser vi ligeledes til ledelsesberetningen, afsnittet "Kapitalog likviditetsberedskab". Som det fremgår heraf er det ledelsens vurdering, at der i hele 3

4 2008 vil være tilstrækkelig likviditet til at afvikle de planlagte aktiviteter. Som følge heraf har ledelsen aflagt årsrapporten for 2007 efter de regnskabsprincipper, der anvendes for virksomheder i fortsat drift. Vi er enige i ledelsens valg af disse regnskabsprincipper. Af det af indklagede udarbejdede revisionsprotokollat til årsrapporten for 2007 for C ApS, der ikke er underskrevet, fremgår blandt andet følgende: Særlige forhold Tilgodehavende hos E e.k, [land]. 5 Under tilgodehavender for salg og tjenesteydelser indgår et tilgodehavende pr. 31. december 2007 på DKK hos E e.k., [land]. Firmaet er ejet at D personligt. Beløbet udgjorde sidste år DKK Vi har først ultimo juni 2008 modtaget regnskabsudkast for E e.k. for Dette regnskabsudkast viser en gæld til C ApS på ovennævnte DKK I bogføringen for C ApS var tilgodehavendet opført med DKK Vi har ikke kunnet modtage forklaring på differencen på DKK , hvorfor denne er omkostningsført. 6 Stigningen i tilgodehavendet kan, jf. ovenfor, henføres til ydelser leveret til E e.k. samt andre forretningsmæssige dispositioner. Almindelige forretningsmæssige mellem et selskab og dets hovedaktionær er undtaget fra bestemmelserne i Anpartsselskabslovens 49 omkring ulovlig anpartshaverlån. Dette gælder dog kun såfremt priser, betalingsbetingelser m.m. sker på nøjagtig samme vilkår som tilsvarende transaktioner sædvanligvis gennemføres overfor tredjemand. 7 E e.k. har i 2007 ikke haft likviditet til at nedbringe tilgodehavendet. Som følge af Ds rolle, og kendskab til økonomien i E e.k., burde det på tidspunktet for mellemværendets opståen have været C ApS bekendt, at mellemværendet ikke kunne udlignes indenfor sædvanlige betalingsterminer. Som følge heraf er der risiko for at tilgodehavendet hos E e.k. omfattes af reglerne omkring ulovlig anpartshaverlån, hvorved ledelsen kan ifalde ansvar. Vi har i overensstemmelse med revisorlovgivningen anført dette under supplerende oplysninger. 8 Efter en omstrukturering i løbet af de sidste par år er den væsentligste tilbageværende aktivitet i E e.k. samarbejdsaftale med F omkring at identificere, kontakte og modne potentielle virksomheder i [land], [land] og [land] til at etablere sig i Danmark. Det er ledelsens vurdering, at denne aktivitet vil være overskudsgivende. Vi har fået oplyst, at der indtil videre i 2008 er genereret et positivt resultat. Som følge heraf forventes det at mellemværendet med C ApS kan nedbringes. Såfremt det mod forventning viser sig ikke at være tilfældet vil selskabets hovedanpartshaver tilføre E e.k. den nødvendige likviditet til indfrielse af tilgodehavendet. Som følge heraf er der ikke foretaget nedskrivning på tilgodehavendet hos E e.k. 4

5 Det fremgår af oplysningerne i sagen, at Der sigtet i sagen, og at der arbejdes på en tiltale. I forbindelse med denne sag er indklagede blevet afhørt af politiet den 2. juli Følgende fremgår blandt andet af politirapporten, som er godkendt af indklagede den 9. juli 2010: A og J forklarede, at de som revisorer har tavshedspligt, men at de selvfølgelig ville følge rettens kendelse om udlevering af regnskabsmateriale. Herudover ville de svare på spørgsmål til politirapporten. Revisorernes indtryk af D og dennes virksomheder. Revisorerne havde det overordnede indtryk af D og dennes firmaer, at forretningskonceptet var godt, og D og dennes medarbejdere var kompetente. Det var ligeledes revisorernes indtryk, at D ønskede at drive en sund virksomhed. Han havde engageret K som professionelt bestyrelsesmedlem og sparringspartner. K skulle ifølge revisorerne hjælpe bestyrelsen, men havde tilsyneladende ikke været i stand til dette på grund af bl.a. mangler i bogholderiet. D kom til B med "rod i tingene." Han bad derfor revisionsfirmaet om at få styr på regnskabet. B anmodede derfor D om at "rette ind" i henhold til mellemregningskontoen C ApS og E e. K. Ifølge revisorerne var et af de store problemer, at der var ikke penge nok i Ds virksomheder. Det var således revisorernes overordnede indtryk, at administrationen var mangelfuld, der var problemer med likviditeten og omkostningerne var ikke tilpasset den aktuelle drift og dermed indtjeningen. Det var revisorernes overordnede indtryk, at D opholdt sig hyppigt i [land], idet der kunne henvises til mailkorrespondance som tydeligvis var sendt fra en [nationalitet] computer. Revisorerne var overraskede over oplysningerne i kendelse om edition vedr. D og dennes virksomheder. Revisorernes opfattelse af skattepligten. Revisorerne havde drøftet Ds skattepligtsforhold med D og havde herunder bemærket, at D havde bolig og familie i [by]. D var blevet opfordret til at afklare forholdet og selvangive til Danmark. Det blev ved samme lejlighed drøftet, at et underskud fra Ds konkursramte [nationalitet] virksomhed formentlig kunne bringes til fradrag i den danske indkomst, og dermed minimere den skyldige skat. Revisorerne havde ligeledes oplyst D om, at [nationalitet] betalt skat ville kunne modregnes i dansk skat. D havde her oplyst, at der ikke var selvangivet til [land]. Revisorerne havde udarbejdet et notat til D om skatteforholdene,. Mellemregningen mellem C ApS og E e.k.. Revisorerne oplyste, at der havde været problemer med at ajour føre saldoen i henholdsvis det [nationalitet] bogholderi og det danske. De havde haft et møde med den 5

6 [nationalitet] revisor m.h.p. forsøg på skabe overensstemmelse i de respektive bogholderier. Det var endt med at man nedskrev mellemregningen i Danmark, så den stemte med saldoen i [land]. Nedskrivningen var ifølge revisorerne ikke fradragsberettiget. Revisorerne havde haft overvejelser om, hvorvidt mellemregningen var baseret på forretningsmæssige vilkår eller skulle være et ulovligt aktionærlån. Vedrørende intern fakturering... Revisorernes kendskab til F Revisorerne var bekendt med Ds samarbejdsaftale med F. Samarbejdsaftalen er indgået af D på vegne af E e.k.. Det er heri beskrevet, at der indgås samarbejdsaftaler for hvert område, hvor D udfører arbejdsopgaver for F. Samarbejdsaftalen vedrører arbejde i [land] med L, F som aftalepart. Det var revisorernes indtryk, at arbejdet for F blev udført af D selv med hjælp fra de ansatte. Revisorerne opfordrede flere gange D til at rette ind i forhold til Skat, hvilket ikke skete. Det var revisorernes opfattelse, at D prøvede at drive virksomhed, men ikke evnede at holde styr på regnskab og økonomi. Ved en skrivelse af 11. november 2010 meddelte Skat C ApS, at man havde ændret selskabets skat, moms og registreringsafgift for Følgende fremgår blandt andet af skrivelsen: Ændring af skatten 2008 Skattepligtige indtægter for arbejde udført for F, netto. Der er skattepligt efter Statsskattelovens Ændring af momsen Vi har også gennemgået selskabets momsregnskab, og vi ændrer momsen for perioden 1. juli december 2009 sådan: Selskabet skal betale kr. mere i moms, end I har angivet. Der er momspligt efter Momslovens 3 og 4, jfr. samme lovs 15. Begrundelse vedrørende skat og moms Indtægter fra F er bogført og faktureret af den [nationalitet] søstervirksomhed E e.k.., som ejes af selskabets direktør. Udgifter vedrørende arbejdet er bogført i C ApS. 6

7 Skat har på det foreliggende grundlag konstateret, at arbejdet for F udføres og leveres fra C ApS af både selskabets medarbejdere og selskabets direktør. Indtægterne fra F beskattes i stedet for i C ApS som rette indkomstmodtager, ligesom dansk moms af indtægterne afkræves C ApS, som rette leverandør af ydelsen. Opkrævning af registreringsafgift Skat har på det foreliggende grundlag kunnet konstatere, at selskabet har leaset en [bil] med [reg.nr.], som selskabets direktør er bruger af. Skat har ligeledes på det foreliggende grundlag kunnet konstatere, at selskabets direktør bor og opholder sig i Danmark, ligesom det fremgår af det foreliggende grundlag, at bilen primært har været anvendt til kørsel i Danmark. Der er registreringsafgiftspligt efter registreringsafgiftslovens 1, stk. 1 jfr. 4 sammenholdt med registreringsbekendtgørelsens 13 og Skat har ikke givet tilladelse til at køre afgiftsfrit i bilen. Med baggrund i ovenstående opkræves selskabet derfor kr. i registreringsafgift. Landsskatteretten har efter det til sagen oplyste stadfæstet Skats afgørelse, som danner grundlag for klagen til revisornævnet. I indlæg af 19. august 2011 til Revisornævnet er de indklagede fremkommet med følgende generelle bemærkninger: C ApS blev kunde hos B i Vi besluttede at opsige samarbejdet efter revisionen af årsrapporten for 2007, idet regnskabsudarbejdelsen og revisionen havde været meget ressourcekrævende. Vi har siden vi opsagde samarbejdet ikke haft nogen kontakt til kunden, men har.. afholdt et møde med Politi og SKAT i forbindelse med mulig anklage for grov skattesvig. Selskabets anpartshaver, D, drev endvidere en beslægtet virksomhed i [by], [land]. Ifølge det os oplyste startede D oprindeligt med at være i [land] for mere end 25 år siden; først via et eksportstipendiat og siden etablerede han virksomhed i [land]. Først via et selskab, men efter dette selskabs konkurs blev aktiviteten videreført i personligt regi via firmet E e.k.. (Eingetragener Kaufmann). Det personlige firma udviklede sig økonomisk negativt, og efter en række dårlige år blev medarbejderstaben reduceret i [land] og i løbet af 2007 blev den sidste medarbejder i [land] afskediget. Eneste tilbageværende person var således D, hvis væsentligste opgave bestod i at få [nationalitet] virksomheder, speciel lokaliseret i det tidligere [land], til at etablere aktiviteter i Danmark. Denne aktivitet var baseret på en aftale med F. Kopi af samarbejdsaftale mellem F og E e.k.. for 2008 samt bekræftelse af samarbejde gennem 11 år er vedlagt... Idet der i [land] alene var D tilbage til at forstå arbejdet for F blev der i 2007 indgået aftale om, at administrative opgaver for E e.k.. blev varetaget af C ApS mod refusion af de afholdte omkostninger. Samtidig skulle E e.k.. arbejde på at finde nye opgaver til C ApS... 7

8 Eftersom C ApS og E e.k.. drev meget beslægtede aktiviteter, drøftede vi i foråret 2008 sammen med D og daværende bestyrelsesformand i C ApS, K, muligheden for at samle aktiviteterne i Danmark med henblik på skabe større klarhed over den økonomiske udvikling og situation. Endvidere var motivet til en sådan sammenlægning at forenkle administrationen, herunder ikke mindst undgå at føre mellemregningskonto de to enheder imellem. Den på det tidspunkt klart væsentligste indtægtskilde var arbejdet og kontrakten med F. Idet denne virksomhed blev udført i [land] via E e.k.. kunne denne ikke skattemæssigt overdrages til C ApS uden vederlag. Med henblik på at kunne vurdere værdien af goodwill knyttet til virksomheden E e.k.. blev der udarbejdet en statusberetning inklusive budgetter for perioden Som følge af vores fratræden som revisorer umiddelbart efter revisionen af årsrapporten for 2007 har vi ikke kendskab til om den [nationalitet] aktivitet efterfølgende blev overdraget til C ApS. Klagen: Skat har formuleret klagepunkterne således: 1. Manglende supplerende oplysninger i revisionspåtegning vedrørende afgiftsberigtigelse på [nationalitet] indregistreret bil, der hovedsageligt har kørt i Danmark af hovedanpartshaveren. 2. Manglende supplerende oplysninger i revisionspåtegning om fakturering til F fra E e.k., uden moms. 3. Manglende supplerende oplysninger i revisionspåtegning om ulovligt aktionærlån. Parternes bemærkninger: Klager har vedrørende klagepunkt 1 anført, at C ApS er blevet afkrævet manglende registreringsafgift med kr. vedrørende den [nationalitet] indregistrerede [bil] med registrerings nummer [reg.nr.]. I regnskabet fremgår udgifter til den [nationalitet] indregistrerede bil. De indklagede har i deres arbejdspapirer kopi af leasingaftalen på bilen og virker godt bekendt med, at bilen anvendes af D. Den ene af revisorerne udtrykker oven i købet på mødet med SKAT og politiet den l. juli 2010, at de har set bilen i forbindelse med et af Ds møder med revisorerne. Revisorerne har samtidigt i deres arbejdspapirer et notat vedrørende Ds fulde skattepligt til Danmark. Spørgsmålet om registreringsafgiften vil langt hen ad vejen skulle vurderes i sammenhæng med skattepligtsspørgsmålet. Revisorerne har altså på den ene side forholdt sig til skattepligtsspørgsmålet, men har på den anden side ikke forholdt sig til registreringsafgiften. Når samtidigt bilagsmateriale og kontospecifikationer for brændstofkøb, som er en del af revisionen, viser, at en større del af tankningerne på bilen er foregået i Danmark, har revisionen været mangelfuld. Endelig er registreringsafgiften, som er på i alt kr., væsentligt i forhold til en vurdering af regnskabets retvisende billede, idet udgiften skulle have været indregnet. De indklagedes henvisninger til bilagsmateriale og refusion af moms kan ikke tillægges større betydning henset til den vurdering, Landsskatteretten har foretaget. 8

9 Klager har vedrørende klagepunkt 2 anført, at selskabet er blevet afkrævet moms på kr. i 2007 som rette leverandør af momspligtig ydelse ved leverancer til F. Landsskatteretten har stadfæstet Skats afgørelse af, at leveringerne til F moms-retligt kom fra Danmark. Fakturering til F er foregået fra E e.k. til trods for, at arbejdet er udført hos C ApS af ansatte i dette selskab og af D. På mødet med SKAT og politiet udtrykte den ene af revisorerne et godt kendskab til Ds arbejde for F. Revisoren havde oven i købet deltaget i møder med F sammen med D. Revisorerne har i deres arbejdspapirer kopier af samarbejdsaftaler mellem C ApS og E e.k.. En sådan samarbejdsaftale, hvor hovedanpartshaver og ejer reelt indgår aftaler med sig selv, bør læses med kritiske øjne og undersøges nærmere. Det har tilsyneladende ikke været tilfældet, idet revisorerne hævder, at det er foregået på markedsvilkår. Med det gode kendskab til forholdet, de indklagede har haft, har revisionen været mangelfuld. Hertil kommer, at der i 2007 var omsætning med F for i alt kr., hvilket størrelsesmæssigt er af væsentlig betydning for, hvorvidt regnskabet giver et retvisende billede. Klager har vedrørende klagepunkt 3 anført, at der på mellemregningskontoen med E e.k. er private udgifter på ca kr. Revisorerne har påtalt, at mellemregningen skulle med i regnskabet som et ulovligt aktionærlån. På trods heraf afgiver de indklagede en mangelfuld revisionspåtegning på årsrapporten for 2007 for C ApS. De indklagede har indledningsvis anført, at Skat i ligningen af C ApS har anlagt den vurdering, at D primært har opholdt sig og boet i Danmark, samt at alt arbejde overfor F er udført af medarbejdere ansat i C ApS, således at dette selskab skal anses som værende rette indkomstmodtager af indtægter fra F. Skats vurdering er imidlertid subjektiv og er baseret på efterfølgende konstateringer, herunder bl.a. en ransagning på den [nationalitet] virksomheds adresse. Hertil kommer, at hverken Deller dennes advokat har afgivet forklaring, forinden Skat har truffet afgørelse. Revisionen har i sagens natur været baseret på kendskabet til virksomheden, løbende drøftelser med D samt medarbejdere ansat hos C ApS på tidspunktet for revisionen af årsrapporten for Det var opfattelsen, at D arbejdede mest i [land], men også arbejdede i Danmark bl.a. på C ApS' adresse i [by] samt med mødeafholdelse i [by] hos F. Endvidere at D også med jævne mellemrum opholdt sig i [by], hvor han ejede en bolig, og hvor hans kone boede. Som følge af førnævnte situation udarbejdede de indklagede den 3. januar 2007 et udkastnotat, der opsummerede Ds skattemæssige situation. Vurderingen på grundlag af de foreliggende oplysninger var, at D antageligvis havde dobbeltdomicil i [land] og Danmark, men at han antageligvis skattemæssigt måtte anses som værende hjemmehørende i Danmark qua de familiemæssige forhold. Idet E e.k.. blev drevet af D fra [land] skulle det skattemæssige resultat i E e.k.. kildelandsbeskattes i [land], og Danmark skulle give lempelse for eventuelle skattebetalinger i [land]. De indklagede anbefalede D at selvangive i overensstemmelse hermed, hvilket antageligvis ikke ville udløse væsentlige skatter i Danmark, idet hans virksomhed i [land] forventelig var underskudsgivende. De indklagede havde på det tidspunkt ingen regnskaber fra [land], men alene mundtlige oplysninger fra D. 9

10 De indklagede har ad klagepunkt 1 gjort gældende, at de indklagede ikke på noget tidspunkt har rådgivet endsige forud for revisionen har været bekendt med indgåelse af leasingaftalen om den [nationalitet] indregistrerede bil. Det var de indklagedes opfattelse, at D arbejdede mest i [land] med henblik på at løse de opgaver, der var krævet i henhold til samarbejdsaftalen med F, og at kørselsbehovet lå mere i [land] end i Danmark. Det fremgår af Skats indlæg, at bilen hovedsagligt skulle have kørt i Danmark, hvilket også kontospecifikationer for køb af brændstof skulle vise. Det var imidlertid ikke de indklagedes indtryk, at bilen hovedsagligt skulle anvendes til kørsel i Danmark, men derimod i [land], ligesom det var indtrykket, at D opholdt sig mere i [land] end i Danmark. De indklagede var derfor af den opfattelse, at der ikke skulle betales registreringsafgift i Danmark. På den baggrund manglede der ikke en supplerende oplysning i revisionspåtegningen i relation til et muligt ledelsesansvar. Hertil kommer, at det ud fra kontospecifikationer vedrørende køb af brændstof mv. kan udledes, at hovedparten af tankningerne er foregået i [land]. Dette synspunkt understøttes af regnskabsbilag, der viser omkostninger til hotel og brændstof m.m., hvorpå der er søgt [nationalitet] moms retur. I henhold hertil fremgår det, at D har haft kontinuerlig kørsel og ophold i [land] gennem hele Landsskatterettens afgørelse kan ikke anvendes til at underbygge klagers argumentation, idet Landsskatterettens afgørelse er baseret på bl. a. efterfølgende konstateringer, vidneudsagn etc. Ved vurderingen af, om de indklagede har handlet i strid med god revisorskik, må der lægges vægt på de konstateringer og den viden, som de indklagede var i besiddelse af på tidspunktet for erklæringsafgivelsen. De indklagede har ad klagepunkt 2 anført, at som det fremgår af samarbejdsaftalen indgået mellem F og E e.k.. har arbejdet bestået i at opsøge virksomheder i [land] og drøfte mulighederne for etablering i Danmark og efterfølgende mødedeltagelse mellem interesserede [nationalitet] virksomheder, Dog F. Det er korrekt, at de indklagede har deltaget i en række af disse møder med henblik på at informere de [nationalitet] virksomheder om de skatte-, moms- og afgiftsmæssige forhold i Danmark. Disse møder var i øvrigt med til at bestyrke indtrykket af det forretningsmæssige set-up, herunder at D var den udførende og ansvarlige person, samt at arbejdet blev udført i [land] og med efterfølgende mødeafholdelse hos F i [by]. At en række medarbejdere ansat i C ApS var behjælpelige med antageligvis rapportskrivning, fakturering etc. kan henføres til, at samtlige medarbejdere i [land] i løbet af 2007 var blevet opsagt, og at E e.k.. derfor havde indgået aftale om levering af administrativ bistand fra C ApS mod refusion af omkostningerne hertil. Refusionen var baseret på et overslag over det forventede ressourcetræk hos C ApS. Baseret på ovenstående var det de indklagedes opfattelse, at den ydelse, som F havde modtaget, var leveret af E e.k.., og at det derfor var korrekt, at denne fakturering skete fra E e.k.. til F uden dansk moms. Den administrative bistand, der blev leveret af C ApS til E e.k., er blevet faktureret i henhold til den indgåede administrationsaftale. Den momsmæssige behandling af de anførte transaktioner er således sket i overensstemmelse med gældende lovgivning. Der manglede således ikke en supplerende oplysning i revisionspåtegningen i relation til et muligt ledelsesansvar. Det forhold, at der ikke blev udbetalt løn eller udbytte fra det danske selskab, kan ikke anvendes til at underbygge klagers argumentation. Manglende indtjening i Danmark kan henføres til et almindeligt driftstab. 10

11 De indklagede har ad klagepunkt 3 anført, at der i C ApS' bogholderi var 3 mellemregningskonti. De var benævnt: 1) [konto], 2) [konto] og 3) [konto]. Tidligt i 2007 konstaterede de indklagede, at bogholderiet i C ApS var mangelfuldt, og at bl.a. de anførte mellemregningskonti med E e.k.. ikke umiddelbar kunne afstemmes. På de indklagedes initiativ blev der derfor afholdt møde i [by] den 21. februar 2007 med deltagelse af D, hans [nationalitet] revisor og skatterådgiver M, prokurist N fra E e.k.. (den sidste medarbejder som blev afskediget i løbet af 2007) samt revisor J fra B. På mødet kunne det konstateres, at der var betydelige forskelle i bogføringen på mellemregningskontiene i Danmark og [land], og der blev derfor aftalt nye procedurer for løbende bogføring og afstemning af mellemregningskontiene. Da revisionen af årsrapporten for 2007 blev indledt, var materialet fra og regnskabet for E e.k.. ikke klart. Først den 23. juni 2008 kom der besked fra revisorerne for E e.k.. om, at der var problemer med afstemning af mellemregningskontiene, og de indklagede forsøgte sammen med de [nationalitet] revisorer at afdække forskellene. Bl.a. grundet det tidsmæssige pres med at indlevere regnskaberne forinden en ufrivillig tvangsopløsning, lykkedes det ikke at få afstemt mellemregningskontiene for Det samlede bogførte tilgodehavende i C ApS oversteg således den bogførte gæld i E e.k.. med DKK Ud fra et forsigtighedsprincip blev tilgodehavendet i C ApS derfor nedskrevet med DKK , jf. også revisionsprotokollatet til årsrapporten for På konto "[konto]" blev krediteret udlæg, som D havde afholdt på vegne af C ApS, og der blev på kontoen debiteret en række af Ds private udgifter betalt af C ApS, herunder i 2007 de ca. DKK som anført af klager. På kontoen "[konto]" blev indtægter i E e.k.., herunder fra F, krediteret, mens udlæg og faktureringer fra C ApS til E e.k.., herunder administrationsbistand blev debiteret. På konto "[konto]" var der ingen bevægelser i "[konto]", udviste primo og ultimo 2007 en gæld til E e.k.., men udviste i hele 2007 et tilgodehavende. Der var til tider stor forsinkelse i bogføringen, og udgifter/indtægter på de tre mellemregningskonti kunne pga. manglende systematik i konteringen derfor have været bogført på hvilken som helst af de tre mellemregningskonti. Sammenholdt med, at det som tidligere anført ikke var muligt at afstemme mellemværendet mellem C ApS og E e.k.., og at fejlposteringerne kunne være på alle mellemregningskonti, vurderede de indklagede efter nedskrivningen af det samlede danske tilgodehavende med DKK , at de ikke med tilstrækkelig sikkerhed kunne konstatere, at der forelå et ulovligt aktionærlån, jf. også revisionsprotokollat for årsrapporten for 2007 afsnit 5-8 med beskrivelse af situationen. Som følge af det anførte er de indklagede ikke enige i, at der manglede en supplerende oplysning i revisionspåtegningen i relation til et ulovligt aktionærlån. Revisornævnets begrundelse og afgørelse: Ad klagen over indklagede, statsautoriseret revisor A: Ad klagepunkt 1. 11

12 Det fremgår af leasingkontrakten mellem C ApS som leasingtager og H GmbH som leasinggiver vedrørende den [nationalitet] indregistrerede [bil], at leasingforholdet er indgået med startdato den 1. november Nævnet finder ikke, at Skat har dokumenteret, at den af selskabet leasede bil hovedsagelig har været anvendt til kørsel i Danmark i regnskabsperioden, der vedrører regnskabsåret 1. januar til 31. december Indklagede frifindes derfor for dette klagepunkt. Ad klagepunkt 2. Efter det af indklagede anførte lægger nævnet til grund, at indklagede har haft føje til at gå ud fra, at den ydelse, som F havde modtaget, var leveret af E e.k.., og at det derfor var korrekt, at faktureringen fra E e.k.. uanset at C ApS ydede bistand med administrative opgaver skete uden tillæg af dansk moms. Indklagede frifindes derfor også for dette klagepunkt. Klagepunkt 3. Efter det af indklagede anførte om posteringerne på de 3 mellemregningskonti i C ApS bogholderi og de overvejelser, som indklagede gjorde sig i relation til spørgsmålet, om der forelå et ulovligt anpartshaverlån, finder nævnet ikke grundlag for at kritisere, at indklagede i den supplerende oplysning på årsrapporten for 2007 for C ApS formulerede oplysningen således, at der som følge heraf er risiko for, at tilgodehavendet omfattes af bestemmelserne i anpartsselskabslovens 49 om ulovligt anpartshaverlån, hvorved ledelsen kan ifalde ansvar. Nævnet frifinder således indklagede for dette klagepunkt. Ad klagen over indklagede B Statsautoriseret Revisionspartnerselskab: Allerede fordi indklagede, statsautoriseret revisor A, er frifundet for den rejste klage, frifindes indklagede, B Statsautoriseret Revisionspartnerselskab. T h i b e s t e m m e s: Indklagede, statsautoriserede revisor A, frifindes. Indklagede, B Statsautoriseret Revisionspartnerselskab, frifindes. Kendelsen offentliggøres, jf. revisorlovens 44, stk

13 Lone Molsted 13