K e n d e l s e: Den 14. juni 2010 blev der i. sag nr. 9/ S. mod. statsautoriseret revisor B. afsagt sålydende

Transkript

1 Den 14. juni 2010 blev der i sag nr. 9/ S A mod statsautoriseret revisor B afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 1. marts 2009 har advokat A i medfør af dagældende revisorlovs 19, stk. 3, indbragt statsautoriseret revisor B for Revisornævnet. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at B har været godkendt som statsautoriseret revisor fra den 19. marts 1980 til den 8. december 1992 og igen fra den 6. august B har siden den 5. maj 2004 været tilknyttet revisionsvirksom heden C Statsautoriseret Revisionsanpartsselskab, CVR-nr. xx xx xx xx. Klagen drejer sig om, hvorvidt indklagede har handlet i strid med god revisorskik ved afgivelse af klientkontoerklæringer for klager for årene 2005, 2006 samt Sagens omstændigheder er følgende: Ved skrivelse af 16. maj 2004 har indklagede afgivet klientkontoerklæring for advokat A s virksomhed. Erklæringen er underskrevet den 15. maj 2004 af klager. Indklagede har sammen med erklæringen fremsendt følgende brev til Advokatrådet: Jeg har følgende bemærkninger til den af mig afgivne revisorerklæring: Virksomheden er et enkeltmandsfirma, og bogføringen foretages eksternt af en regnskabskonsulent kvartalsvist. Den har været tilrettelagt således, at det kun er muligt at opgøre det samlede klienttilsvar ved udgangen af en måned. Det vil derfor være forbundet med store omkostninger til rekonstruktion at foretage afstemningerne på tilfældigt valgte datoer. Endvidere er der bogført udlæg på klienttilsvarskontiene, hvilket yderligere vanskeliggør afstemninger. Da der er tale om relativt få transaktioner, omkring 1000 bogføringsbilag i alt om året, har A, som selv sørger for regulering af klienttilsvarsbankkontoen, gjort dette ved straks at indsætte modtagne midler uden at der foretages en egentlig afstemning. For at sikre sig at der altid står tilstrækkeligt på kontoen, har der periodevist stået et overskydende beløb. Jeg har gennemgået bogføringen og klienttilsvarskontiene stikprøvevist fordelt over hele året og kontrolleret at modtagne klientmidler indsættes på klientbankkontoen indenfor få dage. 1

2 På grund af virksomhedens størrelse føres der ikke daglige kasserapporter, men jeg har gennemgået posteringsjournaler stikprøvevist og ikke fundet anledning til bemærkninger. Jeg er først tiltrådt som revisor for A i april måned, og den tidligere revisor har ikke gjort opmærksom på ovenstående problemstillinger. Jeg har drøftet dem med ham, og vi har aftalt, at jeg overtager bogføringen pr. l. juli 2004, hvorefter bogføringen og proceduren omkring regulering af klientbankkontoen vil blive tilrettelagt således at kravene hertil overholdes. Pr. 31. december 2003 udviser afstemningen af klientbankkontoen med klienttilsvaret en forskel på kr. Beløbet er opstået ved en afstemningsfejl og er indsat på klientbankkontoen dags dato. Endelig skal jeg beklage den sene fremsendelse, hvilket skyldes ovennævnte forhold. Ved skrivelse af 22. september 2005 har indklagede afgivet klientkontoerklæring. Erklæringen vedlagt sagen er ikke underskrevet af klager. Indklagede har sammen med erklæringen fremsendt følgende brev til Advokatrådet: Som beskrevet i mit brev af d.15. maj 2004 er virksomheden er et enkeltmandsfirma, og bogføringen er foretaget eksternt af en regnskabskonsulent kvartalsvist. Den har været tilrettelagt således, at det kun er muligt at opgøre det samlede klienttilsvar ved udgangen af en måned. Det vil derfor være forbundet med store omkostninger til rekonstruktion at foretage afstemningerne på tilfældigt valgte datoer. Generelt har der stået for stort et beløb på klientbankkontoen i årets løb, hvilket ligeledes er tilfældet ved årets udgang. Dette har været gjort bevidst, for ikke at risikere at indeståendet blev for lavt, da det er vanskeligt at afstemme på grund af nedennævnte forhold samt A s fravær på grund af sygdom. Da der er tale om relativt få transaktioner, omkring 1000 bogføringsbilag i alt om året, har A, som selv sørger for regulering af klienttilsvarsbankkontoen, gjort dette ved straks at indsætte modtagne midler uden at der foretages en egentlig afstemning. For at sikre sig at der altid står tilstrækkeligt på kontoen, har der periodevist stået et overskydende beløb. Jeg har gennemgået bogføringen og klienttilsvarskontiene stikprøvevist fordelt over hele året og kontrolleret at modtagne klientmidler indsættes på klientbankkontoen inden for få dage. På grund af virksomhedens størrelse føres der ikke daglige kasserapporter, men jeg har gennemgået posteringsjournaler stikprøvevist og ikke fundet anledning til bemærkninger. Jeg tiltrådte som revisor for A sidste år, og den tidligere revisor har ikke gjort opmærksom på ovenstående problemstillinger. Jeg drøftede forholdene med A, og vi aftalte, at jeg skulle overtage bogføringen pr. l. juli Dette kunne imidlertid ikke lade sig gøre, da jeg ikke havde kapacitet hertil, bl.a. på grund af to flytninger og vandskade. Fra 1. januar 2005 foretages bogføringen af A s advokatsekretær og er tilrettelagt således, at kravene til regulering af klientbankkontoen kan overholdes fremover. 2

3 Ved skrivelse af 6. juli 2006 har indklagede afgivet klientkontoerklæring. Erklæringen er underskrevet den 6. juli 2006 af indklagede og den 7. juli 2006 af klager. Indklagede har sammen med erklæringen fremsendt følgende brev til Advokatrådet: Som beskrevet i mit brev af d. 21. september 2005 skulle bogføringen for 2005 foretages af en ansat advokatsekretær. På grund af mange sygdomsperioder både for hendes og for A s vedkommende lykkedes det imidlertid ikke at få den ajourført, hvorfor mit firma har færdiggjort den efter årets afslutning. Der har derfor ikke været foretaget daglige opgørelser af klienttilsvaret. Generelt har der stået for stort et beløb på klientbankkontoen i årets løb, hvilket ligeledes er tilfældet ved årets udgang. Dette har været gjort bevidst, for ikke at risikere at indeståendet blev for lavt. Da der er tale om relativt få transaktioner, omkring 2000 bogføringsbilag i alt om året, har A, som selv sørger for regulering af klienttilsvarsbankkontoen, gjort dette ved straks at indsætte modtagne midler, uden at der foretages en egentlig afstemning. For at sikre sig at der altid står tilstrækkeligt på kontoen, har der gennem hele året stået et overskydende beløb. Vi har gennemgået hele årets bogføring af klienttilsvarskontiene og stikprøvevist kontrolleret at modtagne klientmidler straks indsættes på klientbankkontoen. På grund af virksomhedens størrelse føres der ikke daglige kasserapporter, men vi har gennemgået posteringsjournalerne for hele året og ikke fundet anledning til bemærkninger. A har pr. l. juli 2006 ansat en deltidsbogholder, hvilket skulle afhjælpe ovenstående problemer fremover. Ved skrivelse af 21. maj 2007 har indklagede afgivet klientkontoerklæring. Erklæringen er underskrevet den 21. maj 2007 af indklagede og den 21. maj 2007 af klager. Indklagede har sammen med erklæringen fremsendt følgende brev til Advokatrådet: Som anført i mit brev af d. 6. juli 2006 er der blevet ansat en deltidsbogholder pr. l. januar På grund af firmaets størrelse, ca bilag om året, er bogføringen foretaget kvartalsvist, og der har derfor ikke været foretaget daglige opgørelser af klienttilsvaret. Generelt har der stået for stort et beløb på klientbankkontoen i årets løb, hvilket ligeledes er tilfældet ved årets udgang. Dette har været gjort bevidst, for ikke at risikere at indeståendet blev for lavt. A varetager selv regulering af klienttilsvarsbankkontoen, og gør dette ved straks at indsætte modtagne midler, uden at der foretages en egentlig afstemning. For at sikre sig at der altid står tilstrækkeligt på kontoen, har der gennem hele året stået et mindre overskydende beløb. Vi har stikprøvevist kontrolleret, at modtagne klientmidler straks indsættes på klientbankkontoen, samt at der kun foretages hævninger af klientudlæg. Ved skrivelse af 24. maj 2007 fra Advokatrådet til klager anmodes klager om en redegørelse for, at to forhold (kontrol af reguleringsopgørelse en bestemt dato samt bekræftelse på, at der foretages 3

4 månedlige afstemninger af klienters konti) ikke var i overensstemmelse med klientkontovedtægtens bestemmelser. I en skrivelse af 10. oktober 2007 fra Advokatrådet til klager rykkede Advokatrådet for svar. I en skrivelse af 15. november 2007 fra indklagede til Advokatrådet fremsendte indklagede en redegørelse med følgende indhold: Med henvisning til Deres anmodning om en udtalelse af d.10. oktober 2007 skal jeg beklage denne sene besvarelse, hvilket skyldes, at mit kontor har været ferielukket i 4 uger. A s bogholderi har været under opbygning de sidste par år, og er efterhånden efter min vurdering i en stand, så der kan udskrives pålidelige data. Bogholderiet ajourføres løbende og i der er etableret procedurer for månedlige afstemninger af klienttilsvaret. Hvorvidt disse afstemninger er foretaget, kan jeg ikke konstatere på nuværende tidspunkt, da A er sygemeldt indtil l. december. I en skrivelse af 16. november 2007 påstemplet modtaget den 17. november fra Advokatrådet til klager blev klager rykket for svar på redegørelsen. I en skrivelse af 14. januar 2008 fra indklagede til Advokatrådet fremsendte indklagede en redegørelse med følgende indhold: Til besvarelse af Deres seneste brev til A, som de endnu ikke har fremsendt kopi af til mig, kan jeg oplyse nedenstående omkring procedurerne for afstemning af klienttilsvaret. Oplysningerne er bekræftet ved mine besøg i virksomheden d. 2. og d. 9. ds. Bogføringen foretages som tidligere oplyst ikke dagligt men med ca. 14 dages mellemrum af en deltidsansat medarbejder på grund af virksomhedens størrelse. I december blev det besluttet at adskille bogføring af klienttilsvar og klientbankkonto fra det øvrige bogholderi, således at disse posteringer kan ajourføres dagligt, eller når der er bevægelser af en ny deltidsmedarbejder, der kommer dagligt. Den nye medarbejder er for tiden under oplæring i denne opgave. Den øvrige bogføring varetages af den samme medarbejder som hidtil. Endvidere har afstemningerne af klientkonto med klienttilsvar været besværliggjort af, at eventuelle udlæg, dvs. betalinger foretaget af A s egne midler på klienternes vegne før der er modtaget deponering af klienterne, blev bogført på samme konti som klienttilsvaret. Der er pr. 1. januar 2008 oprettet særskilte debitorkonti til disse posteringer, og der arbejdes for øjeblikket på at ompostere ubetalte udlæg til disse konti. Ved skrivelse af 15. april 2008 har indklagede afgivet klientkontoerklæring. Erklæringen er underskrevet den 16. april 2008 af indklagede og den 4. april 2008 af klager. Indklagede har fremsendt følgende brev til Advokatrådet: 4

5 I 2007 blev bogføringen ikke foretaget dagligt, da der ikke var ansat personale hertil, og A var ude af stand til at ansætte personale før i december måned, da han var sygemeldt. Klienttilsvaret blev opgjort manuelt af A på grundlag af bilag, og der blev foretaget daglig regulering. Da disse opgørelser ikke er blevet gemt, har det ikke været muligt at foretage kontrol ved stikprøver. Vi har i stedet foretaget følgende stikprøvevis kontrol: 1. Vi har kontrolleret at indbetalinger fra klienter bogføres på klienttilsvarskonto 2. Vi har kontrolleret at betalinger af udlæg for klienter, bogføres på klienttilsvarskontiene. 3. Vi har kontrolleret at der foretages regulering af klienttilsvaret, når der udstedes fakturaer til klienter med kreditsaldi. Vore stikprøver gav ikke anledning til bemærkninger. Som beskrevet i mit brev af d. 8. januar 2008 er bogholderifunktionen under opbygning. Pr. l. januar 2008 er der blevet ansat en sekretær, der skal varetage den daglige bogføring. Da hun ikke har bogholderierfaring, er hun for øjeblikket under oplæring, dels af undertegnede, dels af den dame, der tidligere har foretaget bogføringen, og som stadig assisterer med afstemningsarbejdet. Afstemningsarbejdet har tidligere været besværliggjort af, at en del af klientkontiene periodisk udviser debetsaldi på grund af udlæg, dvs. betalinger foretaget af A s egne midler på klienternes vegne før der er modtaget deponering af klienterne. Disse udlæg blev bogført på samme konti som klienttilsvaret og det bogføringssystem, der blev anvendt indtil 31. december 2007, kunne ikke adskille disse konti fra klienttilsvaret, hvilket derfor skulle gøres manuelt, og som var en alt for resourcekrævende opgave til at kunne gennemføres dagligt. Pr. l. januar 2008 blev der som konsekvens heraf oprettet særskilte debitorkonti til disse posteringer, men det viste sig ikke at fungere i praksis. Det var alt for tidskrævende, at det ved hver enkelt postering skulle undersøges, om der skulle posteres på debitor- eller på kreditorkontiene, samtidig med at der løbende skulle flyttes saldi fra debitorer til kreditorer eller omvendt. Derfor er der i marts 2008 blevet implementeret et nyt bogføringssystem, der kan håndtere denne procedure automatisk. Det nye system ser ud til at fungere tilfredsstillende, og klienttilsvaret bogføres dagligt på nuværende tidspunkt, dog beregnes reguleringerne stadig manuelt. Det forventes at der kan foretages regulering af klienttilsvaret på grundlag af bogføringen i løbet af foråret Revisors klientkontoerklæringer er afgivet på Formular til afgivelse af klientkontoerklæring. For advokater og advokatselskaber, der har klienttilsvar. Af mail af 2. december 2008 fra D, E, til klager fremgår følgende: I forbindelse med vores besøg hos dig den 25/ med henblik på afgivelse af klientkontoerklæring pr. 1/ vil vi nedenfor komme med vores bemærkninger og anbefalinger. Vi har konstateret at specifikationen af klienttilsvaret ikke stemmer overens med den tilsvarende konto i bogholderiet (konto 8710). Dette repræsenterer et grundliggende og meget alvorligt problem, da det derved ikke kan sikres at klientkontoerklæringen afgives på et korrekt grundlag. Vi kan med andre ord ikke udtale os om hvorvidt der er for meget eller for lidt indestående på klientkontoen i banken. Vi har vedhæftet vores 5

6 udfyldte klientkontoerklæring hhv. pr. 1/ og 30/ til din orientering, i disse erklæringer har vi taget udgangspunkt i specifikationen af klienttilsvaret hhv. pr. 1/ og 30/ På begge datoer udviser specifikationen af klienttilsvaret, at der indestår for lidt på klientkonti i banken. Vi skal derfor anbefale, at der hurtigst muligt foretages en undersøgelse og afstemning af bogholderiet og specifikationen af klienttilsvaret for at klarlægge hvilke oplysninger der skal ligge til grund for afgivelse af klientkontoerklæringen. Vi kan tilbyde, at assistere hermed. Vi har herudover konstateret mange og alvorlige overtrædelser af klientkontovedtægtens bestemmelser og anbefaler at personalet hurtigst muligt får instruktion og vejledning i overholdelse af klientkontovedtægtens bestemmelser. Til din og personalets orientering vedhæftes klientkontovedtægten samt vejledning i behandling af betroede midler. Herudover vedhæftes vejledning til indgivelse af klientkontoerklæringen. Vi kan iøvrigt tilbyde at assistere med instruktion og vejledning i overholdelse af klientkontovedtægtens bestemmelser, og gør opmærksom på at overtrædelse af bestemmelserne kan have alvorlige følger for dig og din advokatvirksomhed. I forbindelse med ovenstående bemærkninger skal vi anbefale, at der ansøges om henstand med afgivelse af klientkontoerklæringen i fx. 2 uger. Iøvrigt bør det undersøges, om opgørelsesdagen kan ændres til 30/ idet der denne dato foreligger en bankafstemning, hvilket ikke er tilfældet den 1/ Endelig skal vi anbefale at, der snarest muligt ansøges om dispensation for klientkontovedtægtens bestemmelser om bogføring og regulering hver arbejdsdag. Af mail af 5. december 2008 fra D, E, til klager fremgår følgende: Jeg har talt med om, hvorledes vi får klaret udfordringerne med bogholderiet. Vores anbefaling er, at jeg besøger jer i næste uge med henblik på at få underskrift på klientkontoerklæringen pr. 1/ samt for at iværksætte afstemnings- og opklaringsarbejdet. Indklagede har i sit indlæg til nævnet af 18. august 2009 fremsendt følgende redegørelse vedrørende bogføringsfejl påberåbt af klager: Bilag D udviser ikke en dobbelt bogført faktura som påstået, men en tilbageførsel af to poster, der var blevet overført til en debitorkonto, fordi saldo stod i debet og derfor ikke skulle medregnes i klienttilsvaret. Kontoen viser en saldo pr på 1800 kr. som tilsyneladende ikke er indbetalt af klienten. Jeg henviser til min i sagsfremstilling, hvor jeg har forklaret, at pr blev alle konti med debetsaldi overført til debitorkonti for at lette opgørelsen af klienttilsvaret, men at de af praktiske grunde blev tilbageført igen. Bilag E udviser heller ikke en dobbelt bogført faktura som påstået, men så vidt jeg kan se uden at være i besiddelse af bogføringsbilaget, en fejlpostering af en hævning på klientbankkontoen. Denne postering er ikke foretaget af mig, og denne konto har ikke været omfattet af mine stikprøver. Bilag F viser en fejlpostering, som imidlertid er fundet og tilbageført af mig. Dette kunne A let have konstateret ved at udskrive en opdateret udskrift, som jeg vedlægger 6

7 som bilag F2. Det fremgår i øvrigt af saldolisten bilag G, at saldoen på denne konto er 0 kr. pr Der er således ikke tale om en fejl, der ikke er korrigeret. Bilag G er en aldersfordelt saldoliste pr påført manuelle rettelser, som jeg ikke tidligere har fået forelagt. Bilaget viser blot hvor mangelfuldt og lemfældigt oprettelsen af klientkonti foregik, hvilket jeg har påpeget utallige gange. Bilag H er en konto, som har været omfattet af min gennemgang og er blevet korrigeret. Altså samme forhold som bilag F. Jeg vedlægger den opdaterede udskrift, som A er i besiddelse af og kunne have udskrevet. Korrektionen fremgår heraf, og det ses at saldoen er nulstillet, som bilag H2. Bilag Ha er en foreløbig saldoliste pr som er blevet brugt til den afstemning af klienttilsvaret, som A tidligere har påstået, ikke forelå. Dette bilag og de anførte rettelser er blevet gennemgået med A der er udarbejdet ny saldoliste efter korrektion af de anførte poster. Vedlægges som bilag Ha2. Bilag J og K er kopi af rettelsesbilag, som jeg har udarbejdet og efterposteret i forbindelse med min gennemgang af årsregnskabet pr De dokumenterer således ikke fejlposteringer, som jeg har lavet, men derimod fejlposteringer, som jeg har fundet og korrigeret. Bilag L er en klientkonto med mit selskab i forbindelse med en inkassosag, hvor jeg efter forgæves at have rykket gentagne gange for afregning af beløbet, omposterede det til min almindelige kreditorkonto. Bilag M er udskrift af en kassekladde for 2007, hvor der bogføres tre ikke bogførte fakturaer. Dette er rettelser af mangelfuld bogføring, som jeg har konstateret. Jeg har formentlig afleveret bilaget til bogholderiet til arkivering i bilagsmapperne. Bilag N er ligeledes udskrift af en kassekladde, men for Jeg har intet kendskab til disse posteringer, men tilsyneladende er der tale om en korrekt tilbageførsel af bogførte, ej indløste checks. Bilag O har jeg heller ikke kendskab til, da det først er udskrevet d , og da kontoen udviser en mindre kreditsaldo på en igangværende sag pr har den ikke været omfattet af mine stikprøver. Den 23. april 2010 mødte begge parter i revisornævnet. Parterne har i det væsentlige henholdt sig til deres skriftlige indlæg. Klagen: Indklagede har overtrådt revisorlovens 1, stk. 3, jf. 16 i forbindelse med afgivelse af klientkontoerklæringer for 2005, 2006 og Parternes bemærkninger: Klager har anført, at han i sommeren 2008 fik oplyst fra den medarbejder, der førte bogholderiet i virksomheden efter indklagedes instruktion, at der var noget galt, idet tingene ikke stemte, ligesom der ikke kunne ses hoved eller hale på de posteringer, som indklagede havde foretaget for at få regnskabet til at stemme. Endvidere fik indklagede problemer med Advokatrådet, idet rådet forlangte en ny kreditorerklæring. Der var så mange fejl, at klager måtte have ekstern hjælp for at få rekonstrueret bogholderiet, ligesom klager måtte skifte revisor. Først den 16. februar 2009 er bogholderiet kommet så meget i orden, at klientkontoregulativet kan overholdes. Klager har henvist 7

8 til en mail af 2. december 2008 fra den nye revisor som bevis for påstanden om, at der var fejl og mangler i bogholderiet ført af indklagede. Klager har endvidere anført, at der foreligger dokumentation for ca. 100 fejlposteringer, og klager har fremsendt eksempler på fejl, der beviser hans påstand. Det var indklagede, der stod for bogføringen, og indklagede har ikke på noget tidspunkt orienteret klager om manglende overholdelse af klientkontoreglerne. Der havde endvidere ikke forud for indklagedes periode som revisor været problemer med afgivelse af klientkontoerklæringer. Hertil kommer, at indklagede altid havde så travlt, at udfærdigelse af klientkonto-erklæringer blev så forsinket, at klager underskrev erklæringen in blanco og videresendte denne til indklagede, der udfyldte blanketten. Det var ikke klager, der var skyld i forsinkelser, og bilag mv. blev afleveret til indklagede til tiden. Klientkontocirkulærets krav, herunder afstemninger, kunne først lade sig gøre fra den 19. februar Indklagede kan derfor ikke fraskrive sig sit ansvar overfor indholdet af erklæringerne og overfor den omstændighed, at de ikke blev fremsendt til Advokatrådet inden for rimelig tid. Klager har gjort gældende, at indklagede har tilsidesat god revisorskik, herunder ikke udført sine opgaver med den nøjagtighed og hurtighed, som opgavernes beskaffenhed tillader. Indklagede har anført, at hun ikke har foretaget posteringer for at få bogholderiet 2007 til at stemme. Bogføringen var foretaget af en af klager ansat person. Det modtagne bogføringsmateriale viste, at bogføringen af klientkontiene stemte overens med samlekontoen pr. 31. december Regnskabsudkast blev sendt til klager til godkendelse, men er aldrig modtaget retur. Indklagede har vedlagt regnskabsmateriale til belysning af, at der ikke har været differencer. Indklagede har på intet tidspunkt overtaget ansvaret for bogføringen i klagers advokatvirksomhed. Vedrørende klientkontoerklæringer har indklagede anført, at der gennem årene har været en række problemer med klientbogføringen og opgørelsen af klienttilsvaret, og problemerne har været drøftet med klager. Ud over vanskeligheder med afstemning kunne revisionen ikke foregå efter revisionsinstruksen, fordi klienttilsvaret ikke blev opgjort og regulering foretaget dagligt. Det har på baggrund af de foreliggende problemer ikke været muligt at afgive klientkontoerklæringer uden bemærkninger, der er afgivet i brevform og godkendt af klager forud for fremsendelsen til Advokatrådet. Det fremgår delvist af følgebrevene til erklæringerne, hvilke problemer, der var, idet disse breve blev udfærdiget så positivt som forsvarligt for ikke at skabe for store problemer for klager. I forbindelse med afgivelse af klientkontoerklæringerne gennemgik indklagede hvert år konti med større saldi og konti med problemer med klager. Alle klientkontoerklæringer har således været forsynet med brev fra indklagede om, at reglerne ikke var overholdt. Det system, som klager bogførte efter forud for , opfyldte ikke kravene til advokatbogføring, hvorfor indklagede efter aftale og drøftelser med klager foranledigede, at der fra denne dato blev oprettet et egentligt klientbogholderi. Man opfyldte dog fortsat ikke kravene til klientkonti, idet man stadig ikke opgjorde klienttilsvaret dagligt, hvilket klager var fuldt ud klar over og deltog i drøftelser om. Den 16. april 2008 var bogholderiet hos klager ajourført pr. 31. marts 2008, men det viste sig, at der var en manko på klientbankkontoen på over kr. Indklagede oplyste herefter klager om, at hun ville frasige sig opgaven, såfremt problemet ikke var løst pr. 1. august Forsinkelse med indsendelse skyldtes ikke forhold hos indklagede, men derimod forhold hos klager. Indklagede har derfor ikke handlet i strid med god revisorskik. Indklagede har endvidere gjort gældende, at ansvaret for udarbejdelse af årsregnskab, indsendelse af selvangivelse, afgivelse af klientkontoerklæringer alene er klagers eget. Det ansvar kan ikke 8

9 overdrages til andre, heller ikke til en revisor. Dette ansvar kan ej heller overdrages, selv om klager underskriver en blanco-erklæring og overlader denne til sin revisor, der assisterer med udfyldelse. Revisornævnets begrundelse og afgørelse: I medfør af 57, stk. 3, i lov nr. 468 af 17. juni 2008 om godkendte revisorer og revisionsvirksomheder (revisorloven) afgøres spørgsmål om overtrædelser, der er begået før lovens ikrafttrædelse, efter de hidtil gældende regler. Denne sag afgøres derfor efter lov om statsautoriserede og registrerede revisorer. Indledningsvis bemærkes, at Revisornævnet i henhold til 19, stk. 3, jf. 1, stk.2, i den dagældende lov om statsautoriserede og registrerede revisorer alene har kompetence til at pådømme klager vedrørende revisorers revision af regnskaber mv. og supplerende beretninger samt afgivelse af erklæringer og rapporter, der i øvrigt kræves i henhold til lovgivningen eller ikke udelukkende er bestemt til hvervgiverens eget brug. Derfor falder en række af de klagepunkter, som klager har anført eller berørt, herunder f.eks. spørgsmålet om brug af et pc-program uden licensbetaling, allerede af den grund uden for nævnets kompetence. Disse klagepunkter afvises derfor. Det bemærkes endvidere, at klager således som sagen er forelagt, ikke har vedlagt årsberetninger vedrørende advokatfirmaet A med underskrevne revisorerklæringer for de år, der klages over. På årsrapporten for 2007, der er vedlagt, er revisionserklæringen ifølge indklagedes oplysninger der lægges til grund - ikke underskrevet, idet det vedlagte eksemplar alene er et udkast, der ikke er drøftet med klager. Det fremgår ikke konkret, hvilke fejl, der klages over for årene forud for En klage skal efter den gældende forretningsorden for nævnet indeholde en skriftlig fremstilling af de forhold, der ønskes bedømt af nævnet. En klage bør ved sagens indbringelse for nævnet indeholde en nøje præcisering af de enkelte klagepunkter samt en nærmere beskrivelse af de omstændigheder, som ønskes forelagt og bedømt af nævnet, vedlagt eventuelle relevante bilag. En klager kan således ikke som delvist er sket i denne sag overlade til nævnet at udforme de enkelte klagepunkter ud fra en beskrivelse af et sagsforløb eller ved henvisning til en mail fra en ny revisor. I så fald ville den indklagede revisor ikke have mulighed for at varetage sit eventuelle forsvar mod den rejste klage, og det ville reelt være nævnet, der fremstod som indklagedes egentlige modpart, hvilket bl.a. ville kompromittere nævnets status som et af parterne uafhængigt organ. På denne baggrund afvises klagen for så vidt angår afgivne erklæringer afgivet af indklagede på årsberetningerne for advokatvirksomheden A i perioden fra 2003 til Klientkontoerklæringer Nævnet lægger til grund, således som anført af både klager og indklagede, at klager i et vist omfang for flere af erklæringernes vedkommende har underskrevet in blanco, hvorefter indklagede har udfyldt og fremsendt klientkontoerklæringerne til Advokatrådet. Nævnet bemærker i den forbindelse, at den omstændighed, at en advokat underskriver klientkontoerklæringen in blanco, ikke har den konsekvens, at advokaten fritages for ansvar og revisor overtager ansvaret for de oplysninger, der fremgår af erklæringen, og som advokatens underskrift dækker. Nævnet finder ikke, at klager har godtgjort, at det skyldes indklagedes forhold, at erklæringerne ikke blev fremsendt til Advokatrådet inden for den tidsramme, der var fastlagt. 9

10 Det fremgår af de klientkontoerklæringer, som indklagede har afgivet, at indklagede på alle erklæringer har svaret, at der ikke er sket bogføring hver arbejdsdag, samt at der ikke er givet dispensation for dette krav. Det fremgår endvidere, at indklagede på de erklæringer, hvor den relevante side er fremlagt, ikke har anført tilfældige datoer, hvor det kunne bekræftes, at der var overensstemmelse mellem tilsvarskontoen og indestående på klientkonti i et pengeinstitut, jf. de gældende vedtægter om advokaters pligter med hensyn til behandlingen af betroede midler. På alle erklæringer bortset fra den senest afgivne, er angivet, at indklagede havde fundet afvigelser vedrørende reguleringsopgørelsen. På denne baggrund og med henvisning til indklagedes redegørelser har klager ikke godtgjort, at indklagede ikke har foretaget de revisionshandlinger, som hun har anført, og som kræves efter regelsættet for advokaters behandling af betroede midler. Nævnet har heller ikke fundet, at klager har bevist, at der foreligger bogføringsfejl i et sådant omfang, at dette kan have påvirket indholdet af de afgivne erklæringer. På denne baggrund frifindes indklagede. Indklagede, statsautoriseret revisor B, frifindes. Thi bestemmes: Kendelsen offentliggøres, jf. revisorlovens 44, stk. 6. Karen Duus Mathiesen 10