Europaudvalget (2. samling) EUU Alm.del Bilag 5 Offentligt

Transkript

1 Europaudvalget (2. samlig) EUU Alm.del Bilag 5 Offetligt Uderigsmiisteriet JTEU j.r Juridisk Tjeeste, EU-retskotoret 22. jui 2015 Asiatisk Plads Købehav K Tlf.: Fax: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dask iteresse Til orieterig fremsedes edeståede liste over EU-Domstoles aktiviteter i de kommede tre uger i retssager, som har de daske regerigs iteresse. For så vidt agår sager, hvor der er edsat procesdelegatio, ideholder liste oplysiger om tidspuktet for mudtlig forhadlig, fremsættelse af geeraladvokates forslag til afgørelse (GA) og afsigelse af dom. I sager, der i øvrigt følges af de daske regerig, oplyses der om tidspukt for geeraladvokates forslag til afgørelse og afsigelse af dom. Geeraladvokates udtalelser og EU-Domstoles domme offetliggøres på EU-Domstoles hjemmeside ( på selve datoe for fremsættelse eller afsigelse. Der tages forbehold for, at liste er udarbejdet på baggrud af EU-Domstoles retslister, og at EU- Domstole med kort varsel ka foretage ædriger i ege retslister. Liste over sager, hvor der edsat procesdelegatio: Sagsr. Titel og kort sagsresumé Deltager i PD Processkridt Dato 187/14 DSV Road Sage vedrører: l. Skal toldkodekses artikel 203, stk. l, fortolkes således, at der foreligger uddragelse fra toldtilsy i e situatio som de i hovedsage foreliggede, hvis det lægges til grud, a) at hver af de to oprettede forsedelser i heholdsvis 2007 og 2008 vedrørte de samme varer, heholdsvis b) det ikke ka dokumeteres, at der var tale om de samme varer? 2. Skal toldkodekses artikel 204 fortolkes således, at der opstår toldskyld i e situatio som de i hovedsage foreliggede, hvis det lægges til grud, a) at hver af de to oprettede forsedelser i heholdsvis 2007 og 2008 vedrørte de samme varer, heholdsvis b) det ikke ka dokumeteres, at der var tale om de samme varer? 3. Skal geemførselsbestemmelseres artikel 859 fortolkes således, at der uder de ihovedsage foreliggede omstædigheder er tale om e misligholdelse, der ikke har haft reelle følger for det korrekte forløb af toldprocedure, hvis det lægges til grud, a) at hver af de to oprettede forsedelser i heholdsvis 2007 og 2008 vedrørte de samme varer, heholdsvis b) det ikke ka dokumeteres, at der var tale om de samme varer? 4. Ka e idførselsmedlemsstat ægte de af medlemsstate udpegede betaligspligtige perso fradrag for importmomse efter momssystemdirektivets artikel 168, litra e, år importmomse opkræves hos e trasportør af de pågældede varer, som ikke er importør og ejer af varere, me alee har trasporteret og foretaget de toldmæssige ekspeditio af forsedelse af disse som led Justitsmiisteriet Uderigsmiisteriet Skattemiisteriet Kammeradvokate Dom

2 422/13 684/13 441/14 i si udøvelse af momspligtig speditiosvirksomhed? Wree Sage vedrører: Er der ligeledes tale om et ladbrugsareal som omhadlet i artikel 34, stk. 2, litra a), i Rådets forordig (EF) r. 73/2009 af 19. jauar 2009, år arealet gaske vist tillige beyttes til ladbrugsmæssige formål (afgræsig ved hjælp af fårehold), me imidlertid udgør afdækigslaget på et affaldsdepoerigsalæg uder efterbehadlig? Demmer Sage vedrører: 1. Skal kravet om, at ladbrugsarealet ikke avedes til "ikkeladbrugsaktiviteter", jf forordig r. 1782/2003, artikel 44, stk. 2, og kravet om, at ladbrugsarealet avedes til "ladbrugsaktivitet, eller (...) fortrisvis avedes til ladbrugsaktivitet", jf forordig r. 73/2009, artikel 34, stk. 2, litra a), fortolkes således, at det er e betigelse for støtte, at arealets primære avedelsesformål er ladbrugs-mæssigt? a) I bekræftede fald bedes Domstole præcisere, hvilke parametre der skal tillægges vægt ved afgørelse af, hvilket avedelsesformål der er det "primære" i de tilfælde, hvor et areal beyttes til flere forskellige formål samtidig. b) 1bekræftede flt/d bedes Domstole edvidere oplyse, om dette i givet fald betyder, at sikkerhedszoer omkrig ladigsbaer og rulle- og stopveje i lufthave, er e del af lufthave og er uderlagt særlige regler og begræsiger som de i sage omhadlede med hesy til avedelse af arealere, me samtidig også beyttes til høst afgræsslæt til grøtpilleproduktio, efter arealeres karakter og avedelse er støtteberettigede efter de ævte bestemmelser. Ajos Sage vedrører: Spørgsmål 1. Ideholder det almidelige EU-retlige pricip om forbud mod forskelsbehadlig på grud af alder et forbud mod e ordig som de daske, hvorefter arbejdstagere ikke er berettiget til fratrædelsesgodtgørelse, hvis de har ret til e arbejdsgiverbetalt alderspesio i hehold til e pesiosordig, som de er idtrådt i før det fyldte 50. år, og hvor dette gælder, uaset om de vælger at fortsætte på arbejdsmarkedet eller vælger at gå på pesio? Spørgsmål 2. Vil det være foreeligt med EU-rette, at daske domstole i e sag mellem e arbejdstager og e privat arbejdsgiver om betalig af e fratrædelsesgodtgørelse, som arbejdsgivere efter atioal ret som beskrevet i spørgsmål l er fritaget for at skulle betale, me hvor dette resultat ikke er foreeligt med det almidelige EU-retlige pricip om forbud mod forskelsbehadlig på grud af alder, foretager e afvejig af dette pricip og de direkte virkig heraf over for retssikkerhedspricippet og det hermed sammehægede pricip om beskyttelse af de berettigede forvetig og efter e såda afvejig kommer til de koklusio, at pricippet om forbud mod forskelsbehadlig på grud af alder må vige for Justitsmiisteriet Uderigsmiisteriet Ladbrug og Kammeradvokate Justitsmiisteriet Uderigsmiisteriet Ladbrug og Kammeradvokate Justitsmiisteriet Uderigsmiisteriet Beskæftigelsesmiister iet Dom Dom MF

3 retssikkerhedspricippet, således at arbejdsgivere i overesstemmelse med atioal ret fritages for betalig affratrædelsesgodtgørelse? Det øskes tillige oplyst, om det har betydig for, om e såda afvejig ka komme på tale, at arbejdstagere efter omstædighedere har mulighed for at kræve erstatig af state som følge af de daske lovgivigs uoveresstemmelse med EUrette. Liste over sager, der i øvrigt følges af de daske regerig: Sagsr. Titel og kortsagsresumé Iteresset Sagstype Processk ridt Dato 3

4 207/14 T- 847/14 T-18/14 Foreede sager 132/14, 133/14, Hotel Sava Rogaška Sage vedrører: 1) Skal bestemmelsere i direktiv 2009/54/EF s artikel 8, stk. 2, fortolkes således, at der ved»aturligt mieralvad fra é og samme kilde«skal forstås: a) vad ved ét og samme udsprig, og derimod ikke vad ved forskellige udsprig, selv om der er tale om vad fra e kilde ide for samme grudvadsmagasi i samme grudvadsforekomst ifølge defiitioe af begrebere»grudvadsmagasi«og»grudvadsforekomst«i direktiv 2000/60/EF? GHC mod Kommissioe Påstade: Kommissioes geemførelsesafgørelse af 31. oktober 2014 C(2014) 7920 og de kvote for markedsførig af hydrofluorcarboer, der er blevet tildelt sagsøgere for 2015, aulleres, for så vidt som de for sagsøgere fastlægger e for lav refereceværdi og tildeler e for lav kvote for Europa-Kommissioe tilpligtes at betale sages omkostiger. CO Sociedad de Gestio y Participació e.a. Sage vedrører: 1) Må de kompetete mydighed, såfremt de udtrykkeligt tillader e påtækt erhvervelse som omhadlet i artikel 15a i direktiv 2007/44/EF, i hehold til atioal lovgivig kytte begræsiger eller betigelser til dee tilladelse? Har det herved oge betydig, om disse begræsiger eller betigelser er baseret på tilsag fra de potetielle erhverver som omhadlet i tredje betragtig til direktivet? 2) Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftede, skal de begræsiger og betigelser, som de kompetete mydighed har fastsat, være ødvedige i de forstad, at ude disse begræsiger og betigelser havde de kompetete mydighed set sig ødsaget til at gøre idsigelse mod de påtækte erhvervelse på grudlag af vurderige ud fra de i artikel 15b i direktiv 2007/44/EF omhadlede kriterier? 3) Såfremt det er tilladt at fastsætte begræsiger og betigelser, er der da i direktivets artikel 15b, stk. 1, hjemmel til, at de kompetete mydighed i forbidelse med erhvervelse må stille krav med hesy til»corporate goverace«i det selskab, der øskes erhvervet, såsom krav med hesy til bestyrelses sammesætig i et»two tier board«? Europa-Parlametet mod Rådet for De Europæiske Uio Påstade: Rådets forordig (EU) r. 1385/2013 af 17. december 2013 om ædrig af Rådets forordig (EF) r. 850/98 og (EF) r. 1224/2009 og Europa-Parlametets og Miljøstyrelse Orieterigssag Dom Miljøstyrelse Orieterigssag Dom Justitsmiisteriet Uderigsmiister iet Fiastilsyet Uderigsmiister iet Orieterigssag Dom Orieterigssag GA

5 134/14, 135/14, 136/14 230/14 Rådets forordig (EF) r. 1069/2009, (EU) r. 1379/2013 og (EU) r. 1380/2013 som følge af ædrige af Mayottes status i forhold til De Europæiske Uio (1), aulleres. Rådet for De Europæiske Uio tilpligtes at betale sages omkostiger. Weltimmo Sage vedrører: 1) Skal artikel 28, stk. 1, i Europa-Parlametet og Rådets direktiv 95/46/EF af 24. oktober 1995 om beskyttelse af fysiske persoer i forbidelse med behadlig af persooplysiger og om fri udvekslig af sådae oplysiger (herefter»databeskyttelsesdirektivet«) fortolkes således, at e medlemsstats atioale bestemmelser ide for medlemsstates område ka fide avedelse på e asvarlig for behadlig af oplysiger, som udelukkede er etableret i e ade medlemsstat, og som driver e webside med formidlig af fast ejedom, hvor der bl.a. aoceres for ejedomme beliggede på de førstævte medlemsstats område, år idehavere af ejedommee har videregivet deres persolige oplysiger til et medie (server), hvor oplysigere opbevares og bearbejdes, og som tilhører websides admiistrator og er placeret i e ade medlemsstat? 2) Skal artikel 4, stk. 1, litra a), i databeskyttelsesdirektivet, sammeholdt med direktivets betragtig samt artikel 1, stk. 2, og artikel 28, stk. 1, fortolkes således, at Magyar Adatvédelmi és Iformációszabadság Hatóság (herefter»databeskyttelsesmydighede«) ikke ka avede de ugarske databeskyttelseslov som atioal ret på e admiistrator af e webside med formidlig af fast ejedom, som udelukkede er etableret i e ade medlemsstat, selv om der på webside bl.a. aoceres for ugarske ejedomme, hvis idehavere formetlig fra ugarsk område har videregivet oplysiger om deres ejedomme til et medie (server), hvor oplysigere opbevares og bearbejdes, og som tilhører websides admiistrator og er placeret i e ade medlemsstat? 3) Har det betydig for fortolkige, om de tjeesteydelse, der leveres af de databehadligsasvarlige perso, som admiistrerer webside, er rettet mod e ade medlemsstats område? 4) Har det betydig for fortolkige, om oplysigere vedrørede de ejedomme, der befider sig på de ade medlemsstats område, samt idehaveres persolige oplysiger faktisk er idsamlet på dee ade medlemsstats område? 5) Har det betydig for fortolkige, om de persolige oplysiger i forbidelse med de pågældede Sudhedsstyrelse Miljøstyrelse Orieterigssag GA

6 242/14 ejedomme er persolige oplysiger om e ade medlemsstats borgere? 6) Har det betydig for fortolkige, om idehavere af de i Slovakiet etablerede virksomhed har bopæl i Ugar? 7) Såfremt det ud fra besvarelse af oveståede spørgsmål viser sig, at de ugarske databeskyttelsesmydighed ka behadle e sag, me ikke ka avede atioal ret, idet de derimod skal avede etablerigsmedlemsstates ret, skal databeskyttelsesdirektivets artikel 28, stk. 6, da fortolkes således, at de ugarske databeskyttelsesmydighed alee ka udøve de beføjelser, der er fastsat i databeskyttelsesdirektivets artikel 28, stk. 3, i overesstemmelse med bestemmelsere i etablerigsmedlemsstates lovgivig, og at de derfor ikke har beføjelse til at pålægge e bøde? 8) Skal begrebet»adatfeldolgozás«[bearbejdig af oplysiger], der avedes i såvel artikel 4, stk. 1, litra a), som artikel 28, stk. 6, i [de ugarske versio af] databeskyttelsesdirektivet, ases for at være idetisk med begrebet»adatkezelés«[behadlig af oplysiger], som avedes i det pågældede direktivs termiologi? Saatgut-Treuhadverwaltug Sage vedrører: a) Er e ladbruger, som har beyttet formerigsmateriale af e beskyttet sort, der er tilvejebragt ved dyrkig, ude at have idgået kotraktlig aftale herom med idehavere af sortsbeskyttelse, forpligtet til at betale et rimeligt vederlag i hehold til artikel 94, stk. 1, i Rådets forordig (EF) r. 2100/94 af 27. juli 1994 om EFsortsbeskyttelse og hvis de pågældede har hadlet forsætligt eller uagtsomt at betale erstatig for eyderligere opstået skade som følge af krækelse af sortsbeskyttelse i hehold til forordiges artikel 94, stk. 2, hvis ha på tidspuktet for de faktiske avedelse af høstudbyttet med heblik på formerig på marke edu ikke har opfyldt de forpligtelser til at betale et rimeligt vederlag (dyrkigsvederlag), som påhviler ham i hehold til dee forordigs artikel 14, stk. 3, fjerde led, jf. artikel 5 ff. i Kommissioes forordig (EF) r. 1768/95 af 24. juli 1995 om geemførelsesbestemmelser vedrørede ladbrugsudtagelse i artikel 14, stk. 3, i Rådets forordig (EF) r. 2100/94 om EFsortsbeskyttelse?«b) Hvis det første spørgsmål skal besvares således, at ladbrugere også ka opfylde si forpligtelse til at betale et rimeligt vederlag for dyrkige efter de faktiske avedelse af høstudbyttet med heblik på formerig på marke: Skal de ævte bestemmelser fortolkes således, at de Orieterigssag Dom

7 671/13 T-26/12 T-95/14 357/14 P fastsætter e frist, ide for hvilke ladbrugere, som har avedt formerigsmateriale tilvejebragt ved dyrkig af e beskyttet sort, skal opfylde de ham påhvilede forpligtelse til at betale et rimeligt vederlag for dyrkige, for at dyrkige i hehold til artikel 94, stk. 1, i forordig (EF) r. 2100/94 jf. artikel 14 i samme forordig ka betragtes som»berettiget«? Idėlių ir ivesticijų draudimas et Nemaiūas Sage vedrører: 1) ka artikel 7, stk. 2, i direktiv 94/19, sammeholdt med pukt 12 i bilag I hertil, fortolkes således, at såfremt e medlemsstat fastsætter bestemmelse om, at de idskydere, der er idehavere af værdipapirer (idskudsbeviser) udstedt af et kreditistitut, ikke er omfattet af e garatiordigs dækig, omfatter dee udelukkelse ku de idskudsbeviser, der har (udviser) samtlige de egeskaber, der kedeteger et fiasielt istrumet i hehold til direktiv 2004/39 (år der samtidig heses til eksistese af adre EUretsakter, eksempelvis De Europæiske Cetralbaks forordig 25/2009), heruder omsætigsmulighede på sekudære markeder? PT Musim Mas mod Rådet Påstade: Artikel 1 og 2 i Rådets geemførelsesforordig (EU) r. 1138/2011 af 8. ovember 2011 om idførelse af e edelig atidumpigtold og edelig opkrævig af de midlertidige told på importe af visse fedtalkoholer og bladiger heraf med opridelse i Idie, Idoesie og Malaysia (herefter»de afægtede forordig«) aulleres, for så vidt som de vedrører sagsøgere. Rådet for De Europæiske Uio tilpligtes at betale sages omkostiger. Iraia Offshore Egieerig & Costructio mod Rådet Påstade: Artikel 1 i Rådets afgørelse 2013/661/FUSP aulleres, for så vidt som de agår sagsøgere, og sagsøgeres av fjeres fra bilaget til afgørelse. Artikel 1 i Rådets geemførelses-forordig (EU) r. 1154/2013 aulleres, for så vidt som de agår sagsøgere, og sagsøgeres av fjeres fra bilaget til forordige. Rådet tilpligtes at betale sages omkostiger. Duameti Erömü Zrt mod Europa- Kommissioe (appel) Påstade: Dom afsagt af Rette de 30. april 2014 i sag T-179/09 ophæves i det omfag, de stadfæster Kommissioes beslutig 2009/609/EF af 4. jui 2008 om Ugars statsstøtte C 41/05 i forbidelse med lagfristede elkøbsaftaler (1), hvori Fiastilsyet Orieterigssag Dom Uderigsmiister iet Eergistyrelse Miljøstyrelse Orieterigssag Dom Orieterigssag Dom Orieterigssag GA

8 461/13 elkøbsaftalere blev erklæret for ulovlig og uforeelig statsstøtte. Der afsiges edelig dom og Kommissioes beslutig 2009/609/EF af 4. jui 2008 om Ugars statsstøtte C 41/05 i forbidelse med lagfristede elkøbsaftaler aulleres i det omfag, elkøbsaftalere heri blev aset for ulovlig og uforeelig statsstøtte, eller subsidiært hjemvises sage til Rette. Kommissioe tilpligtes at betale sages omkostiger for Rette og for Domstole Bud für Umwelt ud Naturschutz Deutschlad Sage vedrører: 1) Skal artikel 4, stk. 1, litra a), r. i), i Europa-Parlametets og Rådets direktiv 2000/60/EF af 23. oktober 2000 om fastlæggelse af e ramme for Fællesskabets vadpolitiske forastaltiger, seest ædret ved Europa- Parlametets og Rådets direktiv 2009/31/EF af 23. april 2009 fortolkes således, at medlemsstatere med forbehold for udtagelser er forpligtede til at ægte at godkede et projekt, såfremt det ka medrøre e forrigelse af tilstade for et overfladevadområde, eller er dee bestemmelse alee udtryk for e målsætig for vadområdeplae? Miljøstyrelse Orieterigssag Dom /12 T- 214/13 Gullotta et Farmacia di Gullotta Davide & C Sage vedrører: 1) Er pricippere om etablerigsfrihed, forbud mod forskelsbehadlig og kokurrece i medfør af artikel 49 ff. TEUF til hider for atioale bestemmelser, som dels hidrer e autoriseret farmaceut, der er medlem af de respektive sammeslutig, me som ikke er idehaver af e af fordeligsplae omfattet forretig, i at foretage detailsalg på sit hådkøbsudsalg også af receptpligtige lægemidler på»hvid recept«, dvs. lægemidler ude tilskud fra de atioale sudhedsmydighed, som derfor udelukkede betales af forbrugere, [org. s. 17] dels hermed også på dette område fastsætter et forbud mod salg af bestemte kategorier af lægemidler og idfører kvoteregler vedrørede atallet af forretiger i ladet? Typke mod Kommissioe Påstade: Europa-Kommissioes afgørelse af 5. februar 2013, hvorved de gav afslag på sagsøgeres gefremsatte begærig om aktidsigt i hehold til forordig (EF) r. 1049/2001 i sage GESTDEM 2012/3258, aulleres. Europa- Kommissioes stiltiede afslag af 13. marts 2013 på sagsøgeres gefremsatte begærig om aktidsigt i hehold til forordig (EF) r. 1049/2001 i sage GESTDEM Kokurrece- og Forbrugerstyrels e Orieterigssag Dom Miljøstyrelse Orieterigssag Dom

9 T- 516/10 T- 516/10 T- 312/14 360/14 P 2013/0068, aulleres. Europa- Kommissioe tilpligtes at betale sages omkostiger. De Fraske Republik mod Kommissioe Påstad: Kommissioes beslutig K(2010) 5724 edelig af 23. august 2010 om avedelse af fiasielle korrektioer på de del af støtte fra udvikligssektioe i EUGFL, der vedrører EUiitiativprogrammet CCI 2000.FR.060.PC.001 (Frakrig Leader+), aulleres. Europa-Kommissioe tilpligtes at betale sages omkostiger. De Fraske Republik mod Kommissioe Påstad: Kommissioes beslutig K(2010) 5724 edelig af 23. august 2010 om avedelse af fiasielle korrektioer på de del af støtte fra udvikligssektioe i EUGFL, der vedrører EUiitiativprogrammet CCI 2000.FR.060.PC.001 (Frakrig Leader+), aulleres. Europa-Kommissioe tilpligtes at betale sages omkostiger. Federcoopesca m.fl. mod Kommissioe Påstade: Aullatio af Kommissioes afgørelse af 6. december 2013, vedrørede geemførelse af e hadligspla med heblik på at afhjælpe magler i de italieske fiskerikotrol (hadligspla K(2013) 8635 edelig) for så vidt agår særligt pukt 13, 15, 16 og 17 i hadligsplae vedlagt som bilag til afgørelse. Europa-Kommissioe tilpligtes at betale sages omkostiger. Forbudsrepublikke Tysklad mod Europa-Kommissioe (appel) Påstade: 1. Domme afsagt af De Europæiske Uios Rets af 14. maj 2014 i sag T-198/12, Forbudsrepublikke Tysklad mod Europa-Kommissioe, om delvis aullatio af Kommissioes afgørelse 2012/160/EU af 1. marts 2012 om de atioale bestemmelser, som de tyske forbudsregerig har meddelt om opretholdelse af græseværdiere for bly, barium, arse, atimo, kviksølv samt for itrosamier og itroserbare stoffer i legetøj efter ikrafttrædelse af Europa- Parlametets og Rådets direktiv 2009/48/EF om sikkerhedskrav til legetøj (1), ophæves i det omfag, Rette afviste søgsmålet 2. Kommissioes afgørelse 2012/160/EU af 1. marts 2012 erklæres ugyldig i det omfag de deri ideholdte atioale bestemmelser, der er meddelt til opretholdelse af græseværdier for stoffere atimo, arse og kviksølv i legetøj, ikke bliver godkedt; subsidiært hjemvises sage til Rette. 3. Kommissioe Orieterigssag Dom Orieterigssag Dom Orieterigssag Dom Miljøstyrelse Orieterigssag Dom

10 tilpligtes at betale sages omkostiger. 153/14 157/14 K & A Sage vedrører: 1.a. Ka udtrykket»itegratiosforastaltiger«i artikel 7, stk. 2, i Rådets direktiv 2003/86/EF af 22. september 2003 om ret til familiesammeførig (EUT L 251, berigtiget i EUT 2012 L 71) fortolkes således, at i forbidelse med familiesammeførig ka e medlemsstats kompetete mydigheder kræve, at det familiemedlem, der søges sammeført, skal have kedskab til medlemsstates officielle sprog på iveau A1 efter De Fælles Europæiske Refereceramme for Sprog samt kedskab på basisiveau til medlemsstates samfud, før disse mydigheder giver familiemedlemmet tilladelse til idrejse og ophold? 1.b. Har det betydig for besvarelse af dette spørgsmål, også heset til proportioalitetsprøvelse, som beskrevet i Europa-Kommissioes grøbog af 15. ovember 2011 om ret til familiesammeførig, at de atioale lovgivig, hvori de i spørgsmål 1.a. ævte krav er opstillet, fastsætter, at bortset fra tilfælde, hvor familiemedlemmet har godtgjort, at det på grud af et fysisk eller psykisk hadicap varigt vil være ude af stad til at geemføre itegratiosteste, er det ku, såfremt der foreligger e kombiatio af gaske særlige idividuelle omstædigheder, der gør det berettiget at atage, at familiemedlemmet varigt vil være ude af stad til at opfylde itegratioskravee, at asøgige om tilladelse til idrejse og ophold ikke må afslås? 2. Er formålet med direktiv 2003/86/EF, særligt dettes artikel 7, stk. 2, på baggrud af de i førævte grøbog omhadlede proportioalitetsprøvelse til hider for, at udgiftere til teste, hvorved det afgøres, om familiemedlemmet opfylder de ævte itegratiosforastalt-iger, adrager 350 EUR for hver gag, teste aflægges, og et egagsbeløb på 110 EUR for pakke til forberedelse af teste? Neptue Distributio Sage vedrører:»1. Udgøres beregigsgrudlaget for»de tilsvarede værdi for salt«af mægde af atrium i et levedsmiddel, som omhadlet i bilaget til forordig (EF) r. 1924/2006, ku af de mægde atrium der, samme med chloridioer, udgør atriumchlorat, eller bordsalt, eller omfatter beregigsgrudlaget det samlede atriumidhold i levedsmidlet i alle dets former? 2. Såfremt sidstævte er Justitsmiisteriet Orieterigssag Dom Orieterigssag Dom

11 177/14 198/14 tilfældet: Tilsidesætter bestemmelsere i artikel 2, stk. 1, i direktiv 2000/13/EF og artikel 9, stk. 1 og 2, i direktiv 2009/54/EF, sammeholdt med bilag III til dette direktiv, set i lyset af de atage ækvivales mellem atrium og salt i bilaget til forordig (EF) r. 1924/2006, ved at forbyde e distributør af mieralvad på sie etiketter og i si reklame at påføre ehver agivelse vedrørede det lave idhold af salt i det pågældede produkt, der i øvrigt har et højt idhold af atriumbicarboat, for så vidt som dee agivelse ka vildlede forbrugere om det samlede atriumidhold i vadet, artikel 6, stk. 1, første afsit, i EU-traktate, sammeholdt med artikel 11, stk. 1 (ytrigsog iformatiosfrihed) og artikel 16 (fri erhvervsudøvelse) i De Europæiske Uios charter om grudlæggede rettigheder, og artikel 10 i de europæiske kovetio til beskyttelse af meeskerettigheder og grudlæggede frihedsrettigheder?«. Regojo Das 1) Er»hjælpepersoale«, som det u er reguleret i artikel 12 i lov 7/2007 af 12. april 2007 om vedtægte for de offetligt asatte (LEBEP), og»hjælpepersoale«, som det tidligere var reguleret i artikel 20, stk. 2, i lov 30/1984 af 2. august 1984 om forastaltiger til reform af de offetlige forvaltig, omfattet af defiitioe»e perso med tidsbegræset asættelse«i 3, stk. 1, i rammeaftale vedrørede tidsbegræset asættelse, der er idgået af EFS, UNICE og CEEP, og som er ideholdt i bilaget til Rådets direktiv 1999/70/EF (1) af 28. jui 1999? 2) Fider pricippet om ikke-diskrimiatio i 4, stk. 4, i de ævte rammeaftale, idgået af EFS, UNICE og CEEP, avedelse på dette»hjælpepersoale«, således at dette i lighed med vedtægtsmæssige tjeestemæd, fastasatte, midlertidigt asatte tjeestemæd og kotraktasatte ka få aerkedt og udbetalt vederlag på grudlag af acieitet? 3) Ka ordige med udævelse og afskedigelse ude restriktioer, der er begrudet i fortrolighed, og som gælder for disse»kotraktasatte«i medfør af de to førævte spaske love, siges at være begrudet i objektive forhold, som omhadlet i rammeaftales 4, således at e forskelsbehadlig er berettiget? Visapuu Sage vedrører: 1) Skal lovlighede af de fiske ordig vedrørede afgifte på drikkevareemballage, hvorefter dee afgift opkræves, såfremt emballage ikke er omfattet af et retursystem, udersøges på grudlag af artikel 110 TEUF i stedet for på Beskæftigelsesmi isteriet Miljøstyrelse Orieterigssag Dom Orieterigssag GA

12 201/14 326/14 348/14 grudlag af artikel 34 TEUF? Det pågældede retursystem skal være et patsystem, ved hvilket de, som emballerer eller idfører drikkevarere, alee eller på de måde, der er fastsat i affaldslove eller de tilsvarede for provise Ålad gældede lovgivig, sørger for gebrug eller geavedelse af drikkevareemballage på e såda måde, at emballage ete gebruges eller geavedes som råmateriale. Bara e.a. Sage vedrører: l. Udgør de atioale skattemydighed i si egeskab af orga, der repræseterer det kompetete miisterium i e medlemsstat e fiasiel istitutio som omhadlet i artikel 124 TEUF? 2. Er det muligt ved e retsakt, som sidestilles med forvaltigsretsakter dvs. e protokol idgået mellem de atioale skattemydighed og e ade statslig istitutio at regulere overførsel af database vedrørede idtægter oppebåret af e medlemsstats statsborgere fra de atioale skattemydighed til e ade istitutio i medlemsstate, ude at der er tale om privilegeret adgag som omhadlet i artikel 124 TEUF? 3. Hehører e overførsel af database med det formål at pålægge medlemsstates statsborgere e pligt til at idbetale et socialt bidrag til de istitutio i medlemsstate, hvortil overførsle sker, uder begrebet»tilsysmæssigt hesy«som omhadlet i artikel 124 TEUF? 4. Ka persooplysiger behadles af de mydighed, hvortil de oprideligt ikke er blevet idsamlet, såfremt e såda behadlig med tilbagevirkede kraft medfører e økoomisk skade? A1 Telekom Austria Sage vedrører:»gælder aboeteres ret i hehold til forsyigspligtdirektivets artikel 20, stk. 2, til at opsige deres kotrakt ude strafgebyr,»år de får meddelelse om ædriger i kotraktbetigelsere«også i tilfælde af, at e tilpasig af vederlagee følger af kotraktbetigelsere, som allerede ved kotraktes idgåelse fastsætter, at der fremover skal ske e tilpasig af vederlagee (stigig/edsættelse) svarede til ædrigere i et objektivt forbrugerprisideks, som afspejler udviklige i pegeværdie?«bucura Sage vedrører: 1. Skal e atioal ret, der skal træffe afgørelse om idsigelse mod tvagsfuldbyrdelse, der støttes på e kreditaftale om udstedelse af et America Express Gold kreditkort såfremt tilladelse til tvagsfuldbyrdelse er blevet givet, ude at forbrugere er blevet meddelt herom så Fiastilsyet Orieterigssag GA Orieterigssag GA Fiastilsyet Orieterigssag Dom

13 607/13 sart de til dette formål ødvedige faktiske og retlige oplysiger foreligger, også af ege drift i hehold til direktiv 93/13/EØF vurdere om, de i de omhadlede aftale fastsatte gebyrer avlig: a) gebyr for udstedelse af kortet; b) årligt gebyr for brug af kortet; c) årligt gebyr for brug af ekstra kort; d) gebyr for foryelse af kortet; e) gebyr for udskiftig af kortet; f) gebyr for ædrig af PIN kode; g) gebyr for hævig af kotater i hæveautomat og filialer (ege eller af adre baker i Rumæie eller udladet); h) gebyr for betalig af varer og/eller tjeesteydelser fra erhvervsdrivede i udladet eller Rumæie; i) gebyr for udskrift og fremsedelse af kotoudtog; j) gebyr for idhetig af saldooplys-iger fra hæveautomat; k) gebyr for forsiket betalig; l) gebyr for overtræk; m) gebyr for uberettiget afvisig af betalig er urimelige i hehold til direktiv 93/13/EØF, idet beløbet for disse gebyrer ikke er præciseret i aftale? Cimmio e.a. Sage vedrører: 1) Skal artikel 11 i forordig (EF) r. 2362/98, hvorefter medlemsstatere skal kotrollere, at de erhvervsdrivede udøver importvirksomhed for deres ege regig som e selvstædig økoomisk ehed med hesy til ledelse, persoale og drift, fortolkes således, at al importvirksomhed, som udøves for e traditioel erhvervsdrivedes regig, er udelukket fra de toldfordele, der ormalt idrømmes, år dee virksomhed udøves af persoer, der ku formelt opfylder de krav, der er fastsat for»ye erhvervsdrivede«i de pågældede forordig? Orieterigssag Dom