AffaldVarme. AffaldVarme - Tilbagebetaling

Transkript

1 Capacent 24. april 2009

2 Indhold 1. Indledning 1 2. Metode 2 3. Karakteristika hvem er udlejerne? 4 4. Generel holdning til tilbagebetalingsmodellerne 8 5. Sammenfatning 14

3 1. Indledning Som led i at Århus Byråd forventes at beslutte, at varmeforsyningskunder skal have éngangsudbetalt deres andel af en overdækning vedr. varmebetaling i perioden på i alt 575 mio. kr., har formålet med denne undersøgelse været at afdække, hvor stor en andel af de århusianske udlejere, ejendomsadministratorer og ejerforeningsmænd, der foretrækker enten en engangsudbetaling eller en fortsat takstnedsættelse. Denne rapportering er lavet på baggrund af i alt 253 gennemførte interview blandt udlejere, der er kunder hos AffaldVarme. Umiddelbart efter redegørelsen for undersøgelsens metode i kapitel 2, beskrives de adspurgte udlejeres karakteristika i kapitel 3. Kapitel 4 belyser den generelle holdning blandt udlejerne til tilbagebetalingsmodellerne. Afslutningsvist præsenteres en sammenfatning af hovedresultaterne i kapitel 5. Capacent står naturligvis til rådighed i forbindelse med yderligere analyser og forespørgsler, hvis særlige analyser inden for bestemte områder ønskes. Denne rapport må kun offentliggøres med følgende kildeangivelse: Capacent for AffaldVarme. 1

4 2. Metode 2.1 Dataindsamling Perioden 3. til 20. april Størrelse defineret ved forbrug I perioden 3. til 20. april 2009 har Capacent gennemført 253 telefoniske interview blandt udlejere, ejendomsadministratorer og ejerforeningsformænd i Århus, der alle er kunder hos AffaldVarme. Respondenterne er udvalgt via størrelsen af deres forbrug. Store udlejere er defineret ved et forbrug på mere end kwh. Mellemstore udlejere er defineret efter et forbrug på mellem kwh og kwh, og små udlejere er defineret ved et forbrug på under kwh. Store udlejere udgør ca. 11,4% af det samlede antal udlejere, mellemstore udlejere udgør ca. 28,9% af det samlede antal udlejere, og små udlejere udgør ca. 59,7% af det samlede antal udlejere. I indsamlingen af besvarelser er der i dataindsamlingen foretaget en overrepræsentation af store og mellemstore udlejere. Som følge af at eksempelvis; store udlejere ikke udgør mere end 11,4% af den samlede stikprøve, så har det været et fokus at sikre en højere procentvis besvarelse fra denne gruppe. Dette har ligeledes gjort sig gældende for gruppen af mellemstore udlejere. Formålet hermed er at sikre validiteten i svarene inden for grupperne af mellemstore og store udlejere. Vægtning af data Der er efterfølgende i databehandlingen foretaget en korrigering i forhold til den overrepræsentation de mellemstore og store udlejere har haft i dataindsamlingen. Dette er gjort ved, at der er foretaget en iterativ vægtning af datamaterialet i forhold til forbrugsstørrelse. Derfor vægter svarene for mellemstore og store udlejere ikke højere end deres oprindelige repræsentation i forhold til stikprøven. Udlejerne blev i undersøgelsen spurgt om, hvor mange lejemål de administrerede. Tabel 2.1 viser sammenhængen mellem størrelse i kwh og antallet af lejemål. Tabellen illustrerer validiteten i undersøgelsen. Den valgte fremgangsmåde viser at store kunder primært har over 35 lejemål (70%), mens størstedelen af de små kunder (78%) har 16 eller færre lejemål. 2

5 Kryds mellem størrelse af forbrug og spørgsmålet Hvor mange lejemål ejer/administrerer du/i? Tabel 2.1 Total n=(252) 26% 33% 20% 22% Små n=(148) 32% 46% 14% 7% Mellem n=(74) 19% 15% 35% 31% Store n=(30) 10% 10% 10% 70% 0% 20% 40% 60% 80% 100% op til 5 6 til til 35 over Analysemetoder Frekvensfordelinger og krydstabuleringer Rapporten viser først og fremmest frekvensfordelinger og krydstabuleringer. Med mindre andet er angivet, vises resultaterne som procentandele, dvs. i procent af de udlejere, der har svaret på det pågældende spørgsmål. Ikke alle krydstabuleringer er vist i rapporten, da dette ville resultere i et omfattende og uoverskueligt materiale. Derfor er særlig interessante krydstabeller udvalgt. Som det fremgår nedenfor i præsentationen af resultaterne (kapitel 4) foretrækker omkring en tredjedel af udlejerne éngangsudbetaling fremfor en takstnedsættelse. Spørgsmål i relation til at gennemføre éngangsudbetalinger er udelukkende stillet til denne tredjedel, og det bør således bemærkes, at konklusionerne til denne af rapporten er baseret på svar fra en mindre base (n=86). 3

6 3. Karakteristika hvem er udlejerne? I dette afsnit beskrives de adspurgte udlejere, herunder hvilken arbejdsmæssig funktion de besidder, samt hvad der karakteriserer lejemålene. Udlejernes arbejdsmæssige funktion Tabel 3.1 viser, at størstedelen på 62 % af de interviewede udlejere er ejere. 10 % er direktører og 12 % administratorer. De resterende 17 % fordeler sig på andre forskellige arbejdsmæssige funktioner. Alle respondenterne svarer desuden, at de er udlejere. Tabel 3.1 Hvilken arbejdsmæssig funktion besidder du? Direktør Ejer Administrator Forrentningsfører Formand Andet Total 10 % (25) 62 % (158) 12 % (29) 2 % (5) 8 % (19) 7 % (18) (254) Hvem har beslutningskompetence? Af tabel 3.2 fremgår det, at langt størstedelen - svarende til 80 % - af respondenterne har beslutningskompetence, i forhold til beslutningen om tilbagebetaling skal foregå som éngangsbetaling eller som den nuværende takstnedsættelse. Dette betyder, at det foreliggende datamateriale er validt, idet de rette respondenter er blevet interviewet. 4

7 Tabel 3.2 Hvem kan træffe beslutning om der skal foretages enten éngangsudbetaling eller fortsat takstreduktion? Det kan jeg Direktør eller lign. Bestyrelse eller lignende Forretningsfører Formand Ejer Andet Total 80 % (202) 3 % (8) 9 % (22) 2 % (4) 2 % (5) 1 % (4) 1 % (3) 3 % (7) (254) Lejemålets kategori Tabel 3.3 nedenfor viser, at 75 % af respondenterne repræsenterer private udlejere, 6 % udlejer kollegie- og ungdomsboliger, mens de øvrige udlejere er almene boligforeninger, ejerforeninger, andelsboliger og andre former for udlejning. Tabel 3.3 Hvilken af følgende kategorier af lejemål falder du/i indenfor? Almene boligforeninger Private udlejere inkl. Erhverv Kollegie- og ungdomsboliger Andelsboliger Ejerforeninger Andet Total 4 % (10) 75 % (189) 6 % (14) 5 % (13) 9 % (24) 1 % (3) (253) Antal lejemål Tabel 3.4 angiver, hvor mange lejemål udlejeren råder over. Fordelingen viser, at de fleste (65 %) har under 16 lejemål. Det ses, at 21 % af udlejerne har flere end 35 lejemål herunder har 4 % endda over 1000 lejemål. 5

8 Tabel 3.4 Hvor mange lejemål ejer/administrerer du/i? Op til Over 1000 Total 28 % (70) 37 % (95) 15 % (38) 7 % (18) 5 % (12) 4 % (10) 1 % (2) 4 % (9) (253) Antal lejere Af tabel 3.5 fremgår fordelingen af antal lejere i perioden Antallet af lejere er større end antallet af lejemål (tabel 2.4), hvorfor der har været fra og tilflytning i perioden, hvilket er helt forventeligt. 22 % haft flere end 35 lejere og 4 % har tilmed haft over 1000 lejere. Tabel 3.4 Hvor mange lejere har du/i haft i perioden ? Op til Over 1000 Total 26 % (64) 33 % (82) 20 % (50) 9 % (22) 5 % (12) 4 % (10) 0 % (1) 4 % (9) (251) Note: to svarede ved ikke. Disse er ikke inkluderet i ovenstående tabel. Tabel 3.6 viser andelen af lejere der er fortsat med at bo i lejemålet efter perioden For cirka halvdelen af udlejerne (52 %) udgør denne blivende andel 70 % eller mere, hvilket indikerer at udskiftningen af lejere er forholdsvis lille. 24 % af udlejerne har oplevet stor udskiftning af lejere, da kun 30 % eller færre er blevet i lejemålet i hele perioden. 6

9 Tabel 3.6 Cirka hvor stor en andel af alle lejere i perioden bor fortsat i samme lejemål? 100 pct. 90 pct. 80 pct. 70 pct. 60 pct. 50 pct. 40 pct. 30 pct. 20 pct. 10 pct. 0 pct. Total 13 % (33) 11 % (28) 13 % (34) 15 % (38) 7 % (18) 11 % (28) 5 % (13) 5 % (13) 6 % (16) 5 % (14) 8 % (21) (256) 7

10 4. Generel holdning til tilbagebetalingsmodellerne Dette afsnit afdækker, hvilken tilbagebetalingsmodel udlejerne foretrækker samt om betingelserne for éngangsudbetaling som mulighed er opfyldte. Afsnittet indeholder simple frekvensfordelinger men også krydstabeller, hvor svarene sammenholdes med udlejernes baggrundsforhold. 4.1 Foretrukken tilbagebetalingsmodel Engangsudbetaling eller takstnedsættelse? Tabel 4.1 Har forbrugsstørrelsen betydning? Tabel 4.1 viser, at ca. halvdelen (54 %) af de adspurgte ønsker at bibeholde takstnedsættelse frem for løsningen med éngangsudbetaling (34%) til lejerne i perioden Flertallet er således mest interesseret i at fastholde den nuværende løsning. 12 % af respondenter svarer, at de er i tvivl om, hvilken model de foretrækker. Hvis du skal vælge mellem at fordele engangsbeløbet med et administrationsbeløb herfor eller fortsætte med takstnedsættelsen, hvilken løsning vælger du/i så? Éngangsudbetaling til mine lejere i perioden , som vi selv administrer Takstnedsættelse som hidtil Total 34 % (86) 54 % (137) 12 % (31) (254) I udgangspunktet kunne man forvente, at større udlejere (i form af forbrug i kwh) ville være mere negativt indstillet over en engangsudbetalingsordning end små udlejere. Denne forventning undersøges ved at sammenholde kundestørrelse og valg af tilbagebetalingsmodel. Figur 4.2 illustrer, hvilken betalingsmodel der foretrækkes fordelt på kundestørrelse. Variationen er begrænset, og størrelsen har ikke umiddelbart be- 8

11 tydning for den foretrukne tilbagebetalingsmodel, dog et det værd at bemærke, at en større andel af de store udlejere foretrækker takstnedsættelse. Figur 4.2 Foretrukken betalingsløsning fordelt på kundestørrelse Total n=(254) 34% 54% 12% Små n=(152) 32% 55% 13% Mellem n=(73) 42% 48% 10% Store n=(29) 24% 62% 14% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Éngangsudbetaling til mine lejere i perioden Takstnedsættelse som hidtil. Har graden af udskiftning i lejere betydning? Nedenstående tabel 4.3 viser sammenhængen mellem valg af tilbagebetalingsmodel og andel af lejere, der fortsat bor i samme lejemål. I figuren er udlejerne grupperet vertikalt efter, hvor stor en andel af lejerne der fortsat bor i lejemålet. Det viser sig, at udlejere, der har oplevet en stor udskiftning blandt lejere, i højere grad ønsker takstnedsættelse som hidtil, mens udlejere, der har oplevet en lille udskiftning i lejere, i højere grad foretrækker éngangsudbetaling. Denne sammenhæng synes logisk, men der er ikke tale om en signifikant sammenhæng. Foretrukken betalingsløsning fordelt på andelen af alle lejere i perioden der fortsat bor i samme lejemål. Figur 4.3 Total n=(256) 34% 54% 12% Flertal bor fortsat i lejemål n=(133) 44% 45% 11% Ca. halvdelen bor fortsat i lejemål n=(59) 20% 66% 14% Få bor fortsat i lejemål n=(64) 27% 61% 13% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Éngangsudbetaling til mine lejere i perioden Takstnedsættelse som hidtil. Har lejemålets kategori betydning? Det er ligeledes interessant at belyse, om den af udlejeren foretrukne tilbagebetalingsmodel afhænger af, hvilken kategori udlejerens lejemål falder 9

12 indenfor. Nedenstående tabel 4.4 præsenterer denne sammenhæng. Variationen må tegnes som begrænset. Langt de fleste respondenter repræsenterer private udlejere, og disse følger den samlede tendens: 52 % svarer således, at de foretrækker takstnedsættelse, mens 35 % foretrækker engangsudbetaling. For udlejere, der repræsenterer ejerforeninger, er prioriteringen stort set identisk. Udlejere i almene boligforeninger samt kollegie- og ungdomsboliger foretrækker ligeledes takstnedsættelse som hidtil. Foretrukken betalingsløsning fordelt på lejemålets kategori. Figur 4.4 Total n=(253) Almene boligforeninger n=(11) 9% 34% 54% 82% 12% 9% Private udlejere inkl. erhverv n=(189) 35% 52% 13% Kollegie- og ungdomsboliger n=(13) 15% 77% 8% Andelsboliger n=(13) 38% 46% 15% Ejerforeninger n=(24) 38% 54% 8% Andet n=(3) 67% 33% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Éngangsudbetaling til mine lejere i perioden Takstnedsættelse som hidtil. 4.2 Tilstedeværelse af forudsætninger for engangsudbetalingsmodellen Fokus på udlejere der foretrækker engangsudbetaling Besiddelse af varmeregnskab Blandt de 34 %, der foretrækker éngangsudbetalingsmodellen, er det interessant at analysere, hvorvidt det rent faktisk er muligt for disse udlejere at benytte sig af denne model. Den følgende analyse vil udelukkende indeholde svar fra respondenter, der svarede, at de foretrak en engangsudbetalingsmodel. 82 % af de respondenter, som foretrækker engangsudbetalingsmodellen, opfylder således forudsætningen om at være i besiddelse af varmeregnskaber, der dækker hele perioden fra % af respondenterne er ikke i besiddelse af varmeregnskaberne. Endeligt svarede 8 %, at de ikke vidste, om de havde varmeregnskaber for hele perioden. 10

13 Tabel 4.5 Er du/i besiddelse af varmeregnskaber, der dækker hele perioden for alle dine lejere? Ja Nej Antal besvarelser 82 % (70) 10 % (9) 8 % (7) (86) Få svarede således, at de ikke er i besiddelse af varmeregnskaberne men som nedenstående tabel 4.6 viser, er det dog også få blandt disse, der rent faktisk mener, det er muligt at fremskaffe varmeregnskaberne. Tabel 4.6 Hvis Nej: Vil du/i have mulighed for at fremskaffe varmeregnskaberne andetsteds? Ja Nej Antal besvarelser 9 % (1) 39 % (3) 52 % (4) (8) Udarbejdelse af varmefordelingsregnskab Tabel 3.4 Tabel 4.7 viser, hvordan udlejerne udarbejder varmefordelingsregnskaber. Det ses således, at flertallet nemlig 76 % - gør brug af et målerfirma, mens 24 % selv udarbejder varmefordelingsreskaber. Varetager du/i selv udarbejdelsen af varmefordelingsregnskaber eller har du/i et varmemålerfirma til at forestå varmeårsopgørelse? Vi varetager selv opgørelsen. Et målerfirma varetager opgørelsen og/eller ejendomsadminist Antal besvarelser 24 % (21) 76 % (65) (86) 4.3 Holdning til dokumentation Kontraktlignende aftale Tabel 4.8 angiver udlejernes holdning til dét at underskrive en kontraktlignende aftale med Århus Kommune, hvor de nærmere betingelser for at foretage tilbagebetalingen er beskrevet. Flertallet - nemlig 82 % - er indstillede på at underskrive en sådan kontrakt, mens 12 % svarer, at de ikke vil underskrive. 6 % svarer ved ikke til spørgsmålet. 11

14 Tabel 3.4 Århus Kommune vil gerne gøre forudsætninger tydelige for hver enkelt udlejer som foretager tilbagebetaling til deres lejere. Vil du være indstillet på at underskrive en kontraktlignende aftale med Århus Kommune, hvor de nærmere betingelser for at foretage tilbagebetalingen til lejerne er beskrevet over for udlejer? Ja Nej Antal besvarelser 82 % (71) 12 % (10) 6 % (5) (86) Dokumentation af tilbagebetaling Som nedenstående tabel 4.9 viser, er 90 % af udlejerne indstillet på, at dokumentere at tilbagebetalingen rent faktisk har fundet sted. 5 % svarer at de ikke er indstillet herpå, og 5 % svarer ved ikke til spørgsmålet. Vil du/i være indstillet på, at du skal dokumentere at tilbagebetalingen rent faktisk har fundet sted, fx udlevere kopier af udsendte breve, kontoudtog eller lignende til Århus Kommune ved stikprøvekontrol? Tabel 4.9 Ja Nej Antal besvarelser 90 % (77) 5 % (4) 5 % (4) (86) 4.4 Holdning til engangsudbetaling afslutningsvist Fortsat interesseret i engangsudbetaling? Efter ovenstående spørgsmål, der har udspecificeret betingelserne for at kunne gennemføre éngangsudbetalinger til lejere, blev udlejerne spurgt, om de stadig ønskede at foretage éngangsudbetaling. Som tabel 4.10 viser, ændrede nogle af deltagerne holdning. 89 % ønskede fortsat at anvende éngangsbetaling, 7 % ønskede ikke længere at anvende éngangsbetaling og 4 % var blevet usikre på spørgsmålet og svarede ved ikke. På baggrund af ovenstående forudsætninger for at kunne gennemføre éngangsudbetalinger til lejere, ønsker du fortsat at foretage éngangsudbetaling til dine lejere i perioden , som I selv administrerer? 12

15 Tabel 4.10 Ja Nej Antal besvarelser 89 % (76) 7 % (6) 4 % (3) (86) 13

16 5. Sammenfatning Som led i at Århus Byråd forventes at beslutte, at varmeforsyningskunder skal have éngangsudbetalt deres andel af en overdækning af varmebetaling i perioden på i alt 575 mio. kr., har formålet med denne undersøgelse været at afdække, hvor stor en andel af de århusianske udlejere, ejendomsadministratorer og ejerforeningsmænd der foretrækker enten en engangsudbetaling eller en fortsat takstnedsættelse. Denne rapportering er lavet på baggrund af i alt 253 gennemførte interview blandt udlejere, der er kunder hos AffaldVarme i perioden 3. til 20. April. 34 % foretrækker engangsudbetaling Undersøgelsen viser, at 34 % af udlejerne foretrækker tilbagebetaling i form af éngangsudbetaling, mens 54 % foretrækker takstnedsættelse som hidtil. 80 % af respondenterne indikerer, at de har beslutningskompetence i forhold til tilbagebetalingsmodellen, heraf har 62 % af de arbejdsmæssig funktion som ejer. De fleste respondenter repræsenterer private udlejere (inkl. erhverv), og antallet af lejemål varierer 28 % har færre end 6 lejemål, mens 21% har over 35 lejemål. For ca. halvdelen af udlejerne er 70 % eller flere af lejerne blivende lejere dvs. de har boet i lejemålet siden Sammenholdes den foretrukne tilbagebetalingsmodel med udlejernes størrelse i form af forbrug i kwh. er variationen begrænset dog foretrækker en større andel af de store udlejere takstnedsættelse fremfor engangsudbetaling. Udlejere, der har mange blivende lejere, foretrækker i højere grad modellen med engangsudbetaling. Blandt de respondenter, der foretrækker engangsudbetaling, er forudsætningerne for engangsudbetaling blevet undersøgt. 82 % svarer, at de er i besiddelse af varmeregnskaber for perioden, og 76 % angiver, at de anvender et målerfirma i forbindelse med varmefordelingsregnskaber. 82 % af udlejerne er indstillet på at underskrive en kontraktlignende aftale med Århus Kommune og 90 % er indstillet på at skulle dokumentere, at tilbagebetalingen rent faktisk har fundet sted. 14